Mona Demarkova

fuliver Под небом голубым Рецензия порадовала. Внятно, ёмко, доходчиво. И фильм описан развернуто, и авторская позиция видна (но при этом не выпячена, что есть огромный плюс). Очень приятно было читать. И лично от себя поблагодарю автора за грамотность и логичность изложения мыслей. 5/5 Mary-Gem Глубокое синее море Интересно и познавательно. Подкованность автора в области первоисточника и истории его воплощения - более чем похвальна. Лично мне было интересно узнать и об этимологии названия, и о предыдущих экранизациях. Именно параллель с прошлым – фишка данной рецензии, что для поклонника ретро может стать решающим фактором в пользу будущего просмотра. 4/5 efert Синий штат Рецензия похожа на роуд-муви. Читатель будто путешествует вместе с главным героем, встречая при этом массу разношерстных и странных персонажей. Эффект получился занимательный. Саркастичный взгляд автора на происходящее, и на политику в частности – именно то, что нужно. Понравилось. 4/5 billfay Блю (Blue) Мало. Хотелось бы узнать о столь нестандартном фильме что-нибудь еще, чтоб автор как-то морально подготовил зрителя к возможному просмотру в будущем. Рецензент будто обрывает свои мысли, только начавшие набирать скорость. Редкий случай, когда краткость не в плюс, ведь часто именно нестандартные фильмы наиболее интересны для препарирования. 3/5 Den is Синяя весна Образность рецензии, которая соответствует духу азиатского кино, погружает читателя в соответствующий настрой. Иносказательность и отсутствие конкретики в данном случае характеризуют нюансы восприятия. Но то ли идея фильма не резонировала с моим внутренним миром, то ли стиль написанного показался малоинформативным - общее впечатление сложилось невыразительное и скучноватое. 3/5 heavenly-sky Код синий Вроде бы все на месте, и все нормально, но что ж так длинно-то? Насколько я поняла, фильм и сам по себе не блистает динамикой, а в интерпретации автора кажется еще унылее и скучнее. Если б вполовину сократить, то текст воспринимался бы намного лучше. Приходится прилагать усилия, чтоб не бросить чтение на середине. Многовато риторических вопросов в финале. Впрочем, одного у рецензии не отнять – атмосферу передает более чем достоверно. 2/5 Paranoik-kinofan Истинная грусть (Perfect Blue) Первое предложение - и сразу же некрасивая ошибка. Автор, помилуйте: «крылья ангела, глаза котороГО»! Даже если ангел женского пола. Вы же не будете говорить, например: «Ангел, которАЯ спустилась с небес»? В дальнейшем орфография и пунктуация также продолжают «радовать». Очень много описаний настроений, мало конкретики. Скользкий путь выбрал рецензент, ведь настроение у каждого разное. 2/5 Федор Попадюк Три цвета: Синий Если с описательной частью еще не все потеряно, то орфография, пунктуация, повторы – ни в какие ворота. Построение предложений ужасающе небрежно. Следовало бы тщательнее подбирать эпитеты, да и с согласованностью сложных конструкций - беда. Третий абзац наиболее полезен и информативен. Несмотря на то, что автор умеет понимать увиденное, не помешало бы тщательнее работать над логикой анализа. 1/5 Henry Black Трусы сгибают колени, или Синие руки Понятно только одно – то, что ничегошеньки не понятно. Месиво из каких-то людей и каких-то действий… Почему Гай выступает сразу в нескольких ипостасях? И зачем кому-то что-то пересаживали? И это далеко не полный список вопросов. А поскольку синопсиса на странице фильма нет, тягостное впечатление только усугубляется. 1/5

Vladimir_G «Полночь в Париже» Интересная рецензия, написанная ясно и искренне, чем и подкупает. Повествование ведется увлекательно и формирует у читателя цельное восприятие фильма. Рецензент прекрасно справился с задачей – показал прелесть и красоту картины, сумел заинтриговать и приятно удивить. 5 из 5 artlifeconcept «Доктор Мабузе, игрок» Выбран замечательный объект для рецензирования. Развернутое описание затягивает в перипетии фильма точно так же, как доктор Мабузе затягивает окружающих в сети порока. Правда, видны орфографические ошибки, повторы, шероховатости построения предложений. Но не будем мелочиться! Рецензия хороша и познавательна. 5 из 5. VANIA.KINO «Мстители» Рецензия дает большее представление об аудитории, для которой снималось кино, чем о самом кино. Заметно, что автор «сечет тему» и старается донести некоторые «фишки» до читателей. Но получается не так, как хотелось, потому что нюансов слишком много и формата рецензии (как и формата фильма) банально не хватает. Последний абзац – тотальное противоречие, и это усугубляет хаотичность повествования. Зато, какой уверенно-оптимистичный настрой! Испытывая чувство солидарности с гиками всех мастей, я ставлю 4 из 5. oscar75 «Меланхолия» «Неимоверно растянутым» получилось не только кино, но и рецензия на него. Зря автор пустился в рассуждения о сортах фашизма, очень зря. Поразил снисходительный тон фразы: «Ну да ладно, чем бы «дитя не тешилось». Сбивает с толку противоречие в финале и заявление, что фильм не просто слаб, а очень слаб (хотя общий характер рецензии положительный). Неплохая версия интерпретации образов и попытка анализа визуального ряда. 3 из 5 Dmis «Развод Надера и Симин» Рецензия ценна лишь одним – подробным синопсисом, вызывающим интерес к судьбам героев. Заметен сумбур в мыслях писавшего, путаница причин и следствий («Фильм обладает великолепным сценарием, потому что я…»). Очень не понравилось «тыканье» в третьем абзаце. Случались повторы. Но не все так плохо, просто эмоции автора перехлестнули через край. 3 из 5 platon159 «Стыд» Бодрое начало, но к концу описание скатывается в обиженность на оскаровских академиков. Коробило фамильярничание в адрес актера. Претензия к описанию фильма на КиноПоиске – явно лишняя в данном месте и времени. Людям, не видевшим фильм, поверхностные описания эпизодов не упрощают понимания происходящего и рецензия «проходит мимо», не оставляя впечатлений. 2 из 5 kateRM «Бронсон» Отсутствие вменяемого синопсиса делает рецензию набором постулатов, которые малопонятны человеку, не смотревшему фильм. Перечисление имен и названий, не касающихся конкретно этого кино (даже Деникину досталось), вызывает недоумение. Искаженные речевые обороты: «на экране представится», «заноза на пятке», «на полтора часа не вспомните» и т.д. Слабая пунктуация. 2 из 5 billfay «Простая история» Мозголомный квест под названием «Продерись сквозь неправильную пунктуацию и найди смысл». Из-за нее, родимой, хочется бросить чтение уже с первого абзаца. Словосочетания не мешало б строить аккуратнее, а то получаются всякие «повороты действа» и «калеченая психика». Автор уподобляется режиссеру и ведет рассказ «на своей волне». Возникает желание отойти подальше и не мешать творцу самовыражаться. 1 из 5 programmerr47 «Хранитель времени» Я обескуражена, сражена наповал! Рецензия вызвала бурю эмоций! Можете не верить, но я плакала, читая ее! Я горько оплакивала безвременно погибшую пунктуацию, зверски истерзанное согласование предложений, мучительно умирающий смысл. Заодно оплакала и «Артиста», которого на все лады пересказывают даже там, где это неуместно. Утешало только одно – логике удалось спастись. Ей просто посчастливилось отсутствовать в этом бессмертном творении. Спасибо за незабываемые впечатления! 1 из 5

Здравствуйте. Если возможно, замените пожалуйста мой старый отзыв на новый, так как были внесены композиционные и стилистические изменения. Большое спасибо. старый - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1873047/comment/1453710/ новый - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1873047/comment/1522869/

Дерсу_ Узала Порт де Лила: На окраине Парижа Огромный плюс работы – в выборе рецензируемого объекта. Во-первых, это единственная рецензия на фильм, а значит, для заинтересованного читателя любая информация может оказаться полезной (кроме откровенных спойлеров, конечно). Во-вторых (крайне субъективное мнение): я горячо поддерживаю всех, кто пытается популяризировать старое кино, пусть даже не без погрешностей. Да, структура текста не идеальна. Но в рецензию явно вложена душа, и это подкупает. 5/5 юлия1979 Слуга Рецензент пытался компенсировать сумбурность повествования эмоциональностью подачи материала. Подробно описываемые мелочи передают настроение фильма, но затрудняют понимание сюжета. (Здесь было замечание о пунктуации, но не хочется лишний раз вгонять автора в краску). Зато видна попытка анализа не только образов, но и кинематографических приемов. 4/5 oscar75 Древо жизни Автор - явно не поклонник чеховского тезиса о краткости (которая известно, чья сестра), поэтому многословен, и часто - не по делу. Желание описать «всего и побольше», увы, сыграло злую шутку. Абзацы о шедевре и вере плохо согласуются с цитатами обозревателей. И даже описания визуальных красот не спасают положение. Поэтому к концу рецензии почти заснула, убаюканная рассказом о бездне смыслов. 3/5 flametongue Время Из этой рецензии хорошо понятно одно – все бегут! В том числе бежит и рецензент. Бежит и на ходу пишет. Потому даже в общих чертах не сообщает ни концепции, ни интриги, ни даже банальных отношений между персонажами. Кто это – они, которые «дошли до жизни такой»? Как название рецензии соотносится с самой рецензией (если это цитата, то где кавычки)? Какая роль «сидит на Мёрфи как влитая»? И наконец, чем не угодило Датское королевство, что его написали не с заглавной буквы? Ответов нет. 2/5 deetz Безразличие Рискуя быть обвиненной в примитивности мышления, все-таки выскажусь – не оценила, не прониклась, не заинтересовалась. Рецензия, со всеми ее «нестандартными формулировками», не сблизила меня с фильмом. Она не дала ни грамма полезной информации о кинокартине. Зато дала очень красочное представление о рецензенте. В одном автору точно не откажешь – самопрезентация доведена до абсолюта. Но вряд ли стоит считать это комплиментом. 2/5 Nolan Запрещенный прием Что ни предложение – то ошибки: грамматические, стилистические, смысловые. Начнешь их перечислять – дня не хватит. И зачем эти обиженные интонации несбывшихся надежд? Предубеждения автора сильны, а аргументы – слабы. Бывает… 1/5

Я, Mona Demarkova, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 283