Vladimir_G, Жилец Очень интересный для рецензирования фильм: можно копать и копать всё глубже и глубже, анализировать свое восприятие и сравнивать с задумкой режиссера, учитывая также его остальные картины на эту же тему. Понравился разбор образа главного героя и некоторых фрагментов фильма, что называется, "по косточкам", плюс, добавляя нотку своего впечатления, определяющего настроение работы, автор превращает рецензию в плавное целостное повествование. В итоге получилась сильная, интересная работа, и если бы не конкретное спойлерство местами, рецензия по уровню была бы сопоставима с большинством повествований профи. 4/5
pua, Кислород Респект автору за то, что поймал волну режиссера и попытался влить в нее же читателя своей работы. Интересно, необычно. Местами, правда, рвано: скачки от перечисления составляющих рецензируемого кино к общему впечатлению от другой картины режиссера ("Эйфории") оставляет ощущение незавершенности мысли о первом. А может, это такая фишка под стать фильму, где за 5 секунд говорится 10 слов? Каждый читатель определит по-своему. 5/5
Den is, Жутко громко и запредельно близко Четко видна позиция автора - восхищение убедительно и аргументированно. Но о самом фильме хотелось бы побольше, синопсиса маловато что ли... Оттого есть ощущение некой незавершенности. 4/5
cherocky, Черное зеркало Интересная работа, простая незамысловатая. Финал получился наивным, но по содержанию закономерно завершающим всё повествование. Хотелось бы побольше о самом фильме, о приемах, которые помогают при просмотре осознать истинность обратной стороны медали технического прогресса - "Черного зеркала".3/5
MidnightMen1987, Бабба Хо-Теп Очень интересное, интригующее начало, но чем дальше в лес, тем больше сумбура, хаоса и перескоков с одного на другое. Зачем так много описаний сцен фильма? Написано много, красочно, но о сути - крупицы, и посему неясно, в чем глубинный смысл картины, упоминаемый в первом абзаце. Стиль изложения оставляет желать лучшего, даже учитывая первый круг отбора в группе новичков. 2/5
Maden, Бесстыдники Повествование будет понятно только тем, кто видел этот сериал, для остальных, увы, мимо. Ни синопсиса, ни сабджекта фильма, ни представления красочных образов - ничего. Вместо этого о динамике (какой? переигрывания детей в американском римейке?) да о восприятии автора отдельных фрагментов (а о самих фрагментах при этом ни слова). Финал вообще неожиданный и чисто по-американски. Неуж-то последний абзац подводит итог всего повествования? Извиняйте. 1/5
Aelin_, Начинающие Емко, интересно, незамысловато, коротко. Местами наивно. Много риторических вопросов, но нет точки зрения автора относительно упоминаемых проблем. 3/5
keenan, Страна садов Так спокойно, ненавязчиво и плавно это повествование, что поначалу кажется, что к концу рецензии глаза закроются сами, и ты так и не узнаешь что там, впереди. Но нет, вчитываясь всё дальше и дальше замечаешь, что это текст оказывает на твое подсознание странное действие: ты вдумываешься в каждое прочитанное слово, легкое и воздушное, и не только соглашаешься с ним, но и ощущаешь всю силу это слова. Значит, правду говорят, что всё гениальное просто? Стоп. У нас ведь конкурс рецензий? И если рецензией считать в первую очередь анализ фильма и высказывание собственного восприятия, то, выходит, нет здесь ничего рецензионного? А, право, жаль. Эссе красивым получилось. 2/5
гоша1996, Гнев титанов Повествование с претензией на оригинальность. Но увы, кроме фантазии автора в нем ничего нет. О чем фильм, собсно? Где сюжет, о котором говорится в финале? Ноу комментс. 1/5
nocive, Мартовские иды Интересная, красочная работа. Одна из лучших работ среди всех новичков, которые я читала. Учитывая, что для рецензирования выбран совсем не примечательный и незаурядный фильм, автору респект в квадрате за интересный анализ с вкроплениями лирических отступлений и разъяснительные вставки. 5/5