Маффин

Хочется сначала поподробнее про "существо, которое только одно и может спасти Стива". Когда его увижу, точно уже решу хочется смотреть или нет...

А я так для себя поняла, что гланая героиня в финале картины этим жутким поцелуем показала заключенному, что умирать он на самом деле не хочет, а вот зачем ей изначально все это было надо, для меня так и осталось загадкой. А еще поразило то, что муж, в итоге, сам привозит жену на свидание в тюрьму...восточная философия или очередной способ шокировать...тоже непонятно

Ни "чернокнижник", ни "елена в ящике"...не запомнился. Только что посмотрела "потерю сексуальной невинности" того же Фигиса. Ммммм...вот он как мне понравился... С возрастом становится мегаинтересным.

Ты вообще большая умница. Разложил фильм по полочкам так, что даже кто не смотрел поняли, что это ужасный ужас и смотреть его могут только те, кто логикой сильно обделен. Я сериал исключительно как развлекательное или, как раньше называлось, приключенческое кино смотрела. Ляпов не замечала, смотрелось интересно. Актеры сплошь неплохие (ну, кроме Фоменко, не люблю я его, и актером-то не считаю и во всех его образах вижу шоумена, сейчас каак пошутит) сюжет закручен ровно настолько, чтобы сильно не запутать, но интерес поддерживать. В общем, никаких восторгов, но посмотрела с удовольствием. Может, в охотку, еще раз пересмотрю, если лучшей альтернативы не будет.

Не знаю, не знаю... В прошлый раз с "Хрусталёв, машину!" вообще неприятная история вышла...лично для меня. Кстати, не поняла, фильм теперь называется "История арканарской резни"?

В принципе согласна. Ярмольник пугает нереально. Кажется, не один раз слышала, что он вообще собирался уходить из проекта, как раз в виду не поддающегося прогнозам графика, отсутствия перспектив окончания съемок и диктатуры режиссера. Но, видимо, желание оставить хоть какой-то след в кинематографе (а с Германом это произойдет-железно) пересилило эмоции. Что касается самого фильма...жду и еще подожду сколько будет нужно. Германовские фильмы можно по 100 раз смотреть. Этот его многослойный видеоряд, когда каждый раз кажется, что что-то упустил...такие фильмы в кино с попкорном не смотрят. А эти сюрреалистические кадры? Как будто с картин Босха. Да, атмосферности этому фильму не занимать, это уже и сейчас видно!

не сильно я от этой экранизации в восторге. Нет в ней атмосферы. Есть приключенческая часть, сюжет хорошо передан...правильно...но не душевно.

Актриса, на мой взгляд, одного амплуа, но, очень органична в нем. И очень красивая. Не испортила, ни одного, виденного мной фильма.

Так для тех, кто боится есть первоисточник, вот там, без опасений можно прочитать "как это было". А зачем перекладывать книгу на пленку не внося ничего своего? Мы же не можем сказать с уверенностью, что тут имел в виду автор, так что привнесение своего неизбежно и более того, необходимо. Это позволит посмотреть на прочтенное с другой стороны, как-то переосмыслить, а некоторых, заставит прочитать впервые. Нет, строгое следование букве классика сделало бы фильм пособием для школьника по заказу Министерства Культуры. Ведь весь интерес в том, чтобы сравнить свое представление с тем, как это видит режиссер, да тут можно со многим не соглашаться или наоборот, открывать для себя что-то, но говорить "это плохо-потому, как в книжке написано так-то и так-то"-глупо.

Ну конечно, золотце мое, еще в восьмом классе церковно-приходской школы. Спорить о том похож или не похож Раскольников на свое книжное описание не буду. На мой взгляд, так категорично говорить об этом может только сам Федор Михайлович. ДЛЯ МЕНЯ (внимание, это мое ощущение), попадание 100%-ное. А тыкать в книжку пальчик и высказывать режиссеру "а вот тут по-другому написано", это значит не признавать за ним права, как творческому человеку, на свое видение.

По-моему, просто супер! Достоевский вообще очень сложен для восприятия (это касается и чтения и экранизаций), а этот фильм смотришь не отрываясь, ни малейшего намека на скуку. Кошевой-100%-ное попадание, у меня нет никаких сомнений. Понятно, что на вкус и цвет...но экранизация явно удается, посмотрим, что будет дальше.

Есть у него, как и у всех режиссеров, фильмы более и менее удачные. Но вот что я не могу не отметить, все до единого мне были интересны. Смотрела ОТ и ДО. Даже глупый в общем-то фильм "Китти вертихвостка" и тот был просмотрен пару раз на одном дыхании...

"Неглубокая могила" "Экзистенция" пресловутые "Угнать за 60 секунд" и "Другие" по-моему достаточно фильмов, чтобы заметить его "имеющее место быть" актерское дарование. Как говориться "имеющий глаза...". Меня от потряс в фильме "Джуд" с Уинслет. С тех пор наблюдаю за ним с неослабевающим интересом.

После "Гаттаки" могу простить ему всё. Фильм настолько понравился и он там, как мне показалось, настолько был, что называется "в тему". И все они, и Ума и Лоу были каждый на своем месте; невероятно красиво. "Большие надежды" я считаю, он один вытянул. Пелтроу раздражала, а герой Де Ниро вообще без какой-либо логики там действует, что тоже не радует. "Забирая жизни" очередной триллер которых снимают по 100 штук в год, его участие там и оценивать не хочется.

Ну ладно Вам, всё же я думаю, что как актриса она не так плоха. Проблема возможно, в некоторой неразборчивости... Ну, закроем глаза на всякую дичь, типа, "Люди-кошки" и "Анатомия порока", но были же и хорошие фильмы... "Любовники Марии" вообще я считаю ее лучшей ролью, как, впрочем и лучшим фильмом Кончаловского (я имею в виду его американский период). А "Спаситель"? Ну да, была она там ровно две секунды, но фильм-то отличнейший!