jos1

Green-Hedgehog "История мальчика, который однажды отказался взрослеть — в эпоху постмодернизма вполне популярна" - ой, как сразу в точку. Согласна с автором - сейчас в Японии даже новое понятие для "взрослых деток" придумали, если не ошибаюсь... Несмотря на то, что рецензия красная и написана человеком взрослым, лично я усмотрела в ней грустную нотку - автор скучает по хорошим мультикам, по качественному продукту, по временам, когда мир Короля Льва менял целый мир (а это ох как мне знакомо). "Кстати, да, это еще одна проблема — взрослым людям его смотреть скучно". Согласна опять же! Я тоже заметила: если мультик хороший, его и взрослому интересно смотреть! Видимо, с новым ПП такого не вышло... В рецензии есть и размышления, и структура (пусть нестандартная, но кому нужен стандарт? он уже надоел) Единственное, не поняла последнее предложение. "Инструмент геноцида фей, в которых после этого фильма очень сложно поверить". Что это значит? Stalk-74 Понравилось название рецензии. Что же это за законы такие? Сразу крючок, за которое цепляется сознание - и ты читаешь с интересом. Далее у меня очень интересное ощущение возникло. Читаю рецензию и чувствую, что речь автор ведет о чем-то по-настоящему захватывающем: математика, логика, пучки те же самые, - но ничего не понимаю (как бы не в пику автору, всегда была тугодумом, но и такие, как я, тоже читают рецензии, им бы попроооще излагать: хотя, если честно, количество всех этих математических слов очень освежает рецензию, с точки зрения даже ее звучания. у меня было ощущение металлического привкуса во рту, чего давно не случалось - обычно там слащавое варенье из женских романчиков. а тут тебе и айфоны, и самсунги, и итерация и экспоненты, - красивые слова! за ними кроется дивный новый мир будущего! но, вот в плюс еще идет этот абзац, например. Он оказался для меня золотой серединой, сочетанием и простоты, и стиля: "Мальчишка, чей череп напоминает знак арифметического корня, превратился в юного Алена Делона японских кровей. Профессор по-ричардгировски элегантен даже в своей забывчивости. Да и окружение главных героев, математические способности которого не выходят за рамки нижнеразрядных счетно-вычислительных способностей, безукоризненно в чистой красоте. Словно эликсир численных преобразований омолаживает и очищает". вопчем, мне, например, все понравилось, очень жаль, что я не вхожу в "небольшой процент земного населения, который готов воспринять очарование математической логики". а так, дорогой автор, примите поклоны. красиво. восхищена рисунком мысли. itsmey люблю такое начало. и синопсис, и никаких спойлеров. сразу понимаешь, надо смотреть картину или не надо (в случае Уира, конечно, легче, понятно, что надо. что касается рецензии, написано очень ясным и простым языком, а лично меня всегда это подкупает. автору удается быть образным, но градус образности не зашкаливает, как тут частенько случается. вот эта вот мера она всегда привлекает. в рецензии представлен идеальный для меня баланс: ноль выпендрежа, читабельность, интересная подача и философский подтекст. пока что лидер в моем хит-параде. Soleyl Ха, забавный заголовок, отсылает к Бриджит Джонс и всем этим многочисленным книжкам по психологии отношений! У рецензии интересное начало, втягивает в текст, это однозначный плюс! Может быть, графически можно было бы объединить первый и второй абзацы чтобы это легче воспринималось!... Хорошо написано про закат американской империи, было бы интересно побольше авторских мыслей про это почитать. Развить эту мысль: вроде, закат, а они какой-то ерундой занимаются! или так надо перед закатом? Еще бы хотелось побольше про героев, не только про Доминик. и, может быть, чуть-чуть по актерам, режиссеру и про эпоху, когда снимался фильм... на самом деле, мне очень импонирует такой текст. он не удлинен (хотя автор мог растечься), легко читается и является настроенческим. сразу понятно, что тебя ждет. понравилось. kinozlodey-ru тут же можно в любви признаваться? )))) ну вот люблю Кинозлодея. если предстоит читать его рецензию, иду на его страничку с улыбкой. потому что знаю: меня ждет ирония, юмор, сатира, - любимое, вкусное, доброе, мягкое. и вот на этом месте его новой рецензии я уже начала смеяться: "Меркантильный нюанс сделки доктора не волнует, мало ли наука изнасиловала пациентов ради светлого будущего. Всего-то и надо извлечь из головы сумасшедшего математика утерянный конец формулы". ну, прелесть же! может, мой мозг так заточен, но воспринимать текст, в котором есть эхо некоторого сарказма, мне легче. поэтому второй абзац, представляющий философию режиссера, прошел на ура. "Игра воспаленного воображения сценаристов с воспаленным же мозгом главного героя завораживает и интригует, но постепенно превращается в самоцель, нежели служит средством передачи какой-либо полезной информации". продолжая смеяться, я, тем не менее, поняла, что здесь начинается синопсис. а вот на этой фразе мне стало ясно, что это надо смотреть: "Мозги доктора Мартина начинают жить собственной бурной жизнью". просто, чтобы поднять себе настроение. Толика серьезности в третьем абзаце ничуть не смущает, а, наоборот, является освежающим элементом. Единственное, если уж и рекомендовать что-то, то я бы, наверное, в первую очередь, добила текст какой-нибудь ироничной, убойной фразой в самом конце. Fenolftalein как это говорится? очень крепкий текст, видно, что мастерство шлифовалось и достигалось автором по мере течения времени. "Его «Дом 1000 трупов» получился омерзительным фильмом, действительно пижонским, крикливым и глупым, тем и прекрасен". что сказать, написано иронично, по делу, даже никаких замечаний не могу придумать. и концовка очень даже ничего. "Нужно творчески проголодаться или курицу черную в жертву кинобогам принести, всё же трудно к 50 годам оставаться тем же неостановимым придурком". побольше таких фраз про неостановимых придурков, хорошо? ))) Snark_X Ну что, Снарк, как говорится, не может плохо, да? Все логично, все ясно, все чистенько. Но, возможно, именно благодаря этому ровному скольжению через него, текст как бы теряется среди конкурентов... А, нет, вру, очень запомнилась эта фраза. "Мир Жерара достаточно причудлив". Вот называйте меня извращенкой, которая циклится на звучании, но именно звуковое сочетание этих слов вдруг вызвало в моем притупленном мозгу некоторое шевеление картин. И Жерара, и его причудливого мира, и вообще. Концовочку бы поударнее, конечно, и поменьше синопсиса. Но это так придирки, чтобы придраться. Все, конечно, очень крепенько. & Ученый, Иллюзионист, Тень & SumarokovNC-17 постарался! Вот эта эпичность начАла меня снесла сразу: и стебом над Голливудом с его трейлерами а-ля Оливер Стоун, и картиной того, что меня ждет, и в общем целом, даже синопсисом в каком-то смысле. Далее - по тексту: автор разъясняет и контекст, в котором происходит действие (с кропотливостью ученого, да...), и уличает ленту в отдаленности от первоисточника, и подводит жирную черту под работу режиссера в последнем абзаце. Зачет. Mias Что сказать, вот этот текст отличается от всех, которые представлены в данном бою. Конечно, за одну оригинальную идею я поставлю высокий балл, потому что такие вещи немного позволяют отдохнуть читателю от привычного формата рецензий, удивляют его. Словом, здорово! Рецензия вызывает эмоцию и.т.п. За этим всем уже и содержание фильма становится не так важно, но в этом - то и проблема. В нашем мире иногда очень важно успеть все сделать быстро, и главное следует выносить в начало. Может быть, синопсис надо было как-то обыграть в шапке, чтобы человек, который вернулся с работы и зашел на Кинопоиск, сразу бы все понял о фильме, и о Блэктоне, и о том, вообще, зачем ему, читателю, это Блэктон сдался. Ну а так... конечно, супер. Тень Ну не знаю, не знаю, как рецензировать такого подкованного автора. Уж не шутка ли это? Прямо, видно, что человек разбирается в Гоголе и в Кинематографе (сюрпрайз!). Вот так-так!.. глубина, подкованность и - огромное полотнище))) вроде, все нормально, но смущает огромное полотнище... мозг, привыкший к 140 символам, очень быстро устает от такого экранного чтения. текст кажется тяжеловатым, длинным и -да! все равно! это в плюс - очень информативным. рецензия сделана профессионалом для профессионала... но именно поэтому этот текст не для меня. сорри.

тут какие-то нешуточные страсти, похоже. ну а со своим влезу все-таки. может, кто и обратит внимание. а где актуальные бои смотреть? вообще, есть сейчас бои? мерси. peace.

Привет, захожу в локацию Коровник! (попахивает) Покупаю Мертвечину!

Алекс, Каори! Спасибо за ответы)

привет! а скажите, а что будет, если я смогу поучаствовать в своем третьем бою аж только после 25 августа? соответственно, прикупить что-то тоже получится попозже! меня ждут склизкие и кишащие всякой нечистью застенки?

пираполейкин 1)Не устаю повторять, что как только в рецензии появляется намек на иронию или юмор, я сразу сдаюсь)) Здесь классическое начало переходит в хохмическое, и это подкупает! да, классическое начало, но не без юморка. "прогулки под руку, сопровождаемые осуждающими взглядами прохожих....но она такая красивая, а он такой зеленый" ...наверняка автор хотел провести какие-то параллели с другими нестандартными отношениями, интересно, какими? 2) "корова оставляет некогда любимого крокодила, готового пожертвовать всем ради нее". А вот в этой части рецензия реально становится душераздирающей. Автору удалось показать, не побоюсь этого выражения, как смешное перерастает в святое. Да, крокодил, да, корова, да, смешно. Но черт, почему так больно? 3) Рецензия построена классически: цитата, синопсис, сравнительный анализ, кинобиография создателей. Тот самый случай классики, которая подкупает. Зачет автору. poniatoWski На самом деле, все разложил по полочкам, встроил мультик в картину мира, показал, как и что хотел сказать автор книжки. Я уже подзабыла литературу и исторический контекст, поэтому мне было немного сложно провести параллели с Джанни Радари, но, кажется, сравнение все таки в данном контексте актуально. Единственное, может быть, побольше можно было сказать о художественных достоинствах самого мультика? Но это пожелание. Так-то, все ок. POMALLIKA Так! Зачем вот это писать? "Рецензия на фильм ««Паника в нулевом году» (Panic in Year Zero!) 1962г". Я же уже на страничке этого фильма и знаю, о чем читаю))) Не надо было... А, вообще, несмотря на уйму лишних запятых (сама таким страдаю), рецензия понравилась! Написано довольно легко (ну, можно было еще кое-что. конечно, вычитать), приятным, живым языком. При всем при этом, есть и анализ, и довольно убедительные доводы, опровергающие все зрительные предубеждения на предмет такой ветхой рухляди! В общем, в цель. S_Irene - вето Эмили Джейн Вот понравилось! Благодаря вам я поняла, какую важную роль может сыграть жирная точка. "А регулярно возникающий волшебный меч может отворить кровь, но не стереть с губ полную нежности улыбку." Начало - красочное, абзацы ничуть не противоречат друг другу. Отнюдь, все на месте: и анализ, и синопсис. Пожалуй, по экспрессии рецензия пока лидирует в моем личном хит-параде. abc-mark Комментарий будет субъективным. Потому что я давно хотела почитать отзыв на этот спектакль и вот, наконец, смогла это сделать. Глубокая рецензия, написанная человеком, который либо не поленился разобраться, либо, как я, любит этот спектакль, любит Раневскую, любит Плятта, читал про них и не может обо все об этом забыть - и, вот, решил в виде рецензии разобраться со своими мыслями, чувствами и переживаниями. Когда понимаешь автора и разделяешь его взгляды, текст читается с интересом и очень легко. Это мой случай. Кажется, мы на одной волне, поэтому спасибо автору. Замечательно! ugar Ой. Интересное начало, правда, мне не совсем удалось понять, о чем первый абзац... А ведь в таком же духе выдержан и второй. Но ничего. Спишем на модернизм. В принципе, понятно, что это был синопсис. А вот вторая часть - довольно ясная и посвящена оценке картины как продукта, что, конечно, на данном рынке неплохо))) Со второй части текст начинает восприниматься легче. Не поняла, при чем Мадс Миккельсон... но в тексте, вообще, про актеров нет ничего... Ой. В тексте нет ничего про актеров! Поэтому немножко невразумительно...Жалко, рецензия "просвистела и упала на столе". Хотя слог запоминается. Alex McLydy Могу сказать, что рецензия написана здорово! По-журналистки толково. Принцип от общего к частному здесь отлично применен. Провести прямую от Титаника к означенной картине - достижение. Это все равно что наладить в мозгу читателя точное сообщение между неупорядоченными раннее ассоциациями. А еще ты веришь Алексу, который говорит, что существует такая вещь, как авторский блокбастер, то есть, не потому, что это даже хорошо выражено, а просто на первый план сразу выходит интрига, и ты забываешь, что читаешь конкурсный текст. Ну а далее уже можно позволить себе все, в том числе, и классическое построение, что автор и делает. Зачет. gone_boating Добротная рецензия человека, который, это видно, сидел и разбирался. Количество деталей происходит от желания донести до зрителя максимально количество полезной информации. На первый взгляд, это отпугивает объемом, но потом ты понимаешь, что такие рецензии, на самом деле, относятся к разряду: "я люблю своего читателя, экономлю ему время и позволю, действительно, понять, что меня ждет и надо ли мне тратить на это жизнь". Да, да. Зачет. Stalk-74 Начав читать, устроилась поуютнее и приготовилась получать удовольствие. А все почему? Потому что начало рецензии, не в пример предыдущему тексту, оказалось не только забирающим внимание, но и веселым. Что сказать, написано сказочно))) Очень заинтересовал вопрос, что такое кавайные няши и кислотные стичи? Я за последние несколько недель узнала столько слов, сколько, наверное, за год не узнала! Но это хорошо, и автор рецензии органично все это вплел в канву текста. Очень уж здорово звучит это сочетание. Да. Не поленюсь еще раз прописать, чтобы запомнить - кавайные няши и кислотные стичи. Короче, по сравнению с предыдущим текстом понравилось гораздо больше. Stalk напустил иронии, и это, надо сказать, ему к лицу. Прочь, серьезность, здравствуй, молодость)) "Обуреваемая такими не красящими пожилую женщину страстями, как каннибальство, педофилия и гомеопатия"... хе-хе. Зачет. Хотя, вроде, каннибализм звучит лучше, нет?

Ребят! Всем спасибо за комменты по тексту о Робби!! Критические приятно полезные! А положительные-... приятно найти единомышленников)))))

Хаха! Элдерлинг в Стрелке-7, по-моему, всех нас сделал! "Никогда не трахайтесь с андроидами на кухонном полу". Хааа....смеялась много, все это дело представляя... Вот как надо фанатскую базу наращивать.

ураааа а то я разволновалась)))

Слав, я что-то сделала не так? Подтвердите покупку, пожалуйста! ))))))

Покупаю первый раз. Волнуюсь, что сделаю что-то неправильно. Итак, добавляю в базу и в собственное имущество фильм Robbie Williams Live at Knebworth (ТВ). 15 талантов. Будьте любезны, подтвердите, пожалуйста.

(Ученый, Менестрель и Иллюзионист) Sumarokov ------------- Никогда не интересовалась польским кино, но автор аргументированно объяснил, что есть целая киношкола и что не знать о ней стыдно (это уже мой вывод). Получился настолько крепкий, киноведческий текст, что мне даже неловко оценивать его со своей колокольни - я и половины всего это не знаю. Наверное, просто как-нибудь при случае посмотрю фильм. Боюсь только, он окажется не настолько атмосферным ("макабровским"), как сама рецензия. Вот, прямо чувствуется, что автор филолог, или историк, или киновед - глубина анализа и способность докопаться до глубин приятно удивляет. Мокрый Асфальт ------------------- Слушайте, я, прямо испугалась от такого начала ))) Страшный эпиграф, то, что надо для рецензии на сериал-ужастик. "Обнаженные бедра блудницы крепко сжимают чешуйчатую спину дракона" - тоже здорово, ярко, красочно, игропрестольно! Ну а дальше - больше. Все эти "узкие кошачьи зрачки" в теле рецензии создают атмосферу лучших темных комиксов, которые я так хотела прочитать, но никто ж не нарисовал... так что, придется идти и смотреть Страшные Сказки. Еще из плюсов: "Ах, если бы можно было разорвать время и пространство, утонуть во тьме, обрести дьявола, которого каждый из нас заслуживает" - фраза, полная загадок, но есть в ней и интрига, и поэтическая красота. Побольше такого! Короче, как любителю Дневников и Сумерек мне теперь есть что посмотреть благодаря вам) Параноик-Кинофан --------------------- Читаю еще только вторую рецензию автора, но уже понимаю, что у него есть способность четко воссоздавать атмосферу! Это здорово экономит время и дает ясное осознание того, а надо ли тебе, вообще, смотреть данное кино... Особенно понравились следующие формулировки: "Прислушайся к этому монотонно гудящему ущербному миру, отражению реальности на дне глубокой ямы. Бесконечный спуск и рельсы, убегающие во мрак", или "люди по-разному теряют вкус к жизни". Хорошо сказано! И вот еще: "попытки изменить неизбежное всегда будут ни чем иным, как ещё одним видом безумия." Словом, получилась, на мой взгляд, очень личная рецензия, а личное преломление сюжета подкупает, особенно когда автор грустит приятной грустью вместе с создателями фильма. Тем более, что здесь есть и неявный синопсис, и анализ смыслов, и попытка встать на место режиссера, чтобы понять, зачем, вообще, это было нужно снимать. Зачот. Воины aftsa ------- Рецензия доходчиво все объясняет и, вообще, очень приятно написана. Но коли такие сильные противники, придется поковыряться и выискать что-то!.. Ну, вот, несколько вещей, которые лично мне бросились в глаза: немножко грешит штампами текст (я и сама такое делаю, но у других как-то замечаешь ) - "Страшно. По-настоящему страшно становится, когда понимаешь, что это не триллер" Страшно. По-настоящему страшно становится, когда понимаешь, что в салат добавили огурец, а не помидор. Ну, вы понимаете, о чем я)) Это не смертельно, но у авторов выше такого не было. Немножко смазанный синопсис (второй крупный абзац). То есть, для синопсиса - туманный, а для выпендрежа - слишком со вкусом сделанный. Тут, наверное, такой случай, когда надо было выбрать либо то, либо другое=) а на части "Что сделал Советник?" пошли спойлеры... Но я хочу сказать, что сама тема фильма, благодаря тексту, очень здорово обозначена. И последняя цитата из книги МакКарти ее только выгодно подчеркивает. lehmr ------- У Лемра по тексту пляшут солнечные зайчики, расцветают растения и прыгают жучки. Лето! Поэтому так не хочется слышать слова, вроде, "нарративный" - это как в июле сказать ребенку, что скоро в школу. Настроение падает... "Даже завораживающая музыка Брюно Куле не в силах сохранить динамику эмоций при переходе от перипетий жизни взрослеющего юнната к затяжному статичному кадру со спаривающимися лягушками". Забавно! Взрослеющий юннат) Да еще и спаривающиеся лягушки! Хотелось бы побольше юмора... впрочем, у Пруста, у которого, похоже, автор очень много взял и по стилю и по подходу к написанию, юмор был все-таки не главным составляющим компонентом, поэтому, наверное, нет смысла давить в данном случае. Кинозлодей ------------- Понравился и стиль, и едкий подход автора. Вот лично мне пока этот текст наиболее симпатичен из всех. Просто у меня критериев всегда три для хорошей оценки - легкость + чувство юмора + анализ. Здесь есть чуть-чуть того, чуть-чуть другого. Ну, да, много-много сарказма есть в этом тексте, за что автору спасибо! Вот, например. "Оказалось, что с крысами, как и с акулами, нужно уметь работать, тут требуется новаторский подход и смекалка. И кто бы мог подумать, что столь редкие качества обнаружит в себе крепкий середнячок Джордж П. Косматос, клепавший в семидесятые преимущественно военные драмы и боевики". Как по мне, можно даже злее хлестать бездарных режиссеров! Впрочем, у вас это получилось в последующих абзацах. Я бы тоже смеялась над режиссером, который показывает человека, панически боящегося сходить в сортир из-за глаз-бусинок. "-Первое правило клуба сарказма? -Больше сарказма? - А вот и первый гребаный Эйнштейн!" Короче, метко. Stalk-74 --------- Первые строки меня так ошеломили, что я, право слово, была удивлена тому, что речь о Минске, а не о Мордоре. Но, в общем, это не упрек. Просто впечатление - написана рецензия, сама по себе, очень красочно. Текст проникнут научно-фантастическим налетом, свойственным хорошим советским научно-фантастическим романам, но именно поэтому мне не хватило какой-то более адекватной, заземленной оценки происходящего на экране. Чувствуется же, что фильм понравился, зачем же ругать Алферову? Но я просто все это говорю опять же потому, что у соперников сильные работы. Тут придираешься даже к мелочам (чего сама не люблю, но приходится делать) В целом, рецензия читается интересно, и я не могу не проникнуться симпатией к автору, который искренне интересуется историей собственной страны, причем, настолько, что берет на себя труд смотреть то, что никто больше не смотрит. ErikSh ---------- Благодаря здоровой толике юмора этот текст понравился чуть больше предыдущего (речь про текст того же автора, но в другом бою). Без претензии на всезнайство в рецензии есть и анализ, и довольно легко воспринимаемый стиль, и структура. А под конец мне стало даже как-то грустно за нас и нашу страну, которая, действительно, состоит из таких вот Иванов... --------------- Fenolftalein ------------- Экстерминатус? Кхе-кхе, я тут уже не раз краснела за свою неграмотность... Слава богу, есть Луркоморье. Но написано бойко, даже, я бы сказала, текст войдет в мою личную тройку, так как в наличии: 1)анализ эволюции жанра, данный не постным, а живым языком 2) указание на прогресс Лиццани, подтвержденный грамотными аргументами 3) жанровый анализ 4) и, конечно же, гораздо более обширные знания по истории кино, чем у меня J2J3 -------- J2J3 удалось лучше, чем сопернику, встроить картину в мировоззрение такого нелепого незнайки, как я. Если Фенолфталеин "запудрил мне мозги" мудреными словечками и почти заставил посмотреть картину, то после вашей рецензии мне стала ясна правда))) "Так фильм и балансирует между удачным и неудачным, и чашечка весов склоняется то в одну сторону, то в другую". Просто и метко! Полезный отзыв, спасибо!

Filandrew Вот, я понимаю, что автор создал не так много рецензий на своем веку, что, вообще-то, писал этот текст человек молодой - и все равно мне хочется похвалить Filandrew! Пусть интуитивно, пусть по наитию, но автор этой рецензии, как оператор, все-таки старается показать зрителю нужные куски. Сначала идет чуть-чуть шероховатое введение - общий план и встраивание читателя в контекст; затем идут детали с непосредственно описанием сюжета - вот здесь бы я сократила многое из-за спойлеров, все-таки надо помнить, что это не картина, а рецензия на картину, и людям надо оставить лакомый кусочек-затравку. Однако общая идея понятна: от общего к детали - классика! Два последних абзаца - смазаны, сюда бы больше актерской игры, что ли... Но для человека в начале пути - потенциал есть! Ре Достойная рецензия с удавшейся попыткой проанализировать то, что автор увидел на экране. Показалось, что прочитала не текст, а фильм. Единственное, мне не очень импонирует резкое вхождение в текст с самого начала - там, где в одном предложении дан синопсис. Нет, все хорошо, все правильно, но что-то где-то, вот, хочется переиначить... как-то подрубает корни такое резкое начало, что ли. Хотелось бы чего-то более плавного. В плане подводки - ну, там "жили-были", грубо говоря, встраивание в контекст, что ли. Например, "Когда Ричард Линклейтер снял своего Бездельника, никто не подозревал, что режиссер станет мировой величиной" Типа того... И концовку сильную неплохо бы сюда. Sabotage 2104 Я хочу сказать, рецензия = полезная! Давно хотела прочитать нечто подобное на этот фильм, да все не было случая. А теперь обсудим мелкие незначительные детали, чтобы дошлифовать текст до совершенства))) "Волшебный и красочный фильм Вуди Аллена, который смотрится на одном дыхании". Мне кажется, здесь не хватает глагола... Глагол! Ты мир! Хотя функцию затравки абзац выполняет на отлично. Далее идет синопсис, далее разбор мыслей Аллена. Нормально! Очень даже легко читается и интересно воспринимается. Особенно понравилось про то, что бы произошло со мной, окажись я на месте Жасмин. Рецензия для того и пишутся - чтобы другим быть полезными, а не для того, чтобы автор выпендрился. Так что, автору спасибо! Еще один момент, чтобы жизнь медом не казалась: "Великолепная и правдоподобная игра Кейт Бланшетт (Жасмин) принесла ей желанный Оскар в номинации «Лучшая женская роль», а также множество других наград, оставив всех своих конкуренток далеко позади". Кто оставил конкурентов: Бланшет или награда? LeNiN697 "Что может связывать Филиппа, старого аристократа, и Дрисса, вора с улицы? Фильм о дружбе главных героев, связаные тем, что оба живут приключениями". Сначала думаешь, что главные герои сидят и смотрят фильм. Потом не понимаешь, кто с кем связан и кто живет приключениями... "Он относиться к разряду тех фильмов" - как?! почему мягкий знак-то?! "он это заставляет и грустить, и радоваться, слезить от горя и смеха одновременно". Простите, но тут моя снобистская психика не выдержала, и я начала смеяться. Спокойно, плюсы есть! А недостатки, по сути, не так сложно убрать. Плюс - почти весь предпоследний абзац, попахивающий какой-никакой аналитикой. Поэтому, дорогой автор, не расстраивайтесь, просто на будущее: внимательнее вычитывайте текст, это же конкурс! Тут люди очень стараются. Буянис Почему цвет у рецензии серый? Мне показалось, что он должен быть красным судя по градусу эмоций. Тогда это бы объяснило столь ядовитый настрой. Много много интересных заходов, например, про рог... я, вообще, люблю иронию - и раз, дорогой автор, в вас столько иронии, я уверена, в вас хватит и смелости и добродушия исправиться к следующему разу... Потому что пока ирония как-то себя не оправдывает, потому что по тексту раскиданы цитаты ни к селу, ни к городу, потому что нет структуры и глубины. И еще потому, что непонятно, вообще, о чем этот фильм, кто его снимал и кто в нем играл. Сорри. Мимо. Ригоша Вообще, все тут хорошо. В данном бою это пока самый многообещающий текст из всех, которые я к этому моменту успела прочитать. Чувствуется набитая рука. И интересная подача, и анализ. По абзацу на каждый компонент. Может быть, просто поменьше описаний природы и побольше актерской игры? Нет, а так-то в цель, конечно. Стрелок, Ученый, Менестрели ArmiturA Забавное начало! И, вроде, синопсис, и, вроде, с таким мягким юморком)) "Черная комедия суть благодатная тема, ведь смерть такая страшная штука, а смех над ней — своего рода психологическая разрядка". - полностью поддерживаю такое начало абзаца: оно отражает и суть фильма, и обращено непосредственно к каждому читателю. "Однако, дебют есть дебют, и, несмотря на молодецкий задор да самозабвенно играющий актерский состав, фильм не лишен недостатков". Я бы просто убрала слово "однако", потому что, как, вот, мне показалось, до этого было ТОЖЕ перечисление недостатков, пусть немножко завуалированное... Но это мелочи. Так-то, рецензия попала в цель, ведь все куски есть: и синопсис, и анализ, и контекст, и юмор... Зачтено. П.С. "Смерть чертовски забавная штука". хехе. Сумароков Вот все хорошо у автора. И в этом бою его тексту я поставлю один из самых высших баллов, потому что тут есть и глубина, и структура, и читать эту рецензию интересно. Да и видно руку профессионала. Но немножко мне одно мешает: рука профессионала))) мудреность конструкций, академичность. Предложения на три строчки. Все эти интереснейшие мысли можно выразить проще - ну, потому, что сейчас же все читают фейсбук, а не толстые журналы. Как сказал Хью Лори, "Прочитал Диккенса после твиттера, потянул мышцу мозга". Дело не в сложности, а в подходе. Сложное можно выразить простыми словами!! Вот, например, второй абзац - это всего одно предложение! Вау. Вау... Когда увидела третий абзац, невольно набрала воздух в легкие... В первом предложении третьего абзаца запуталась. Вообще, ничего не поняла. Кто там чем отдает?)) Наверное, я просто туплю, а академической аудитории это бы понравилось. Но внимание таких простых читателей, как я, вся эта научная штука едва ли удерживает. P.S. Очень понравился предыдущий текст автора. Надеюсь, вы, дорогой Сумароков, не обижаетесь на меня))) Но я хочу как лучше. Представьте, если в ваших текстах появится еще и юмор, а потом еще и легкость восприятия? Да вы, вообще, тут всех порвете. Давайте продолжайте = ка лучше писать толстовскими конструкциями_) Eva Satorinka Вот, думаю, отдохну, благо, предыдущий текст автора в душу, прям, запал, до сих пор помню его. Скулы океана меня прямо - таки очень порадовали, а потом случилось вот это: "священная, древняя дочь Альтамиры, красным, охристо-бурым боком из тьмы выходящая", да даже Захар Прилепин себе такого не позволяет))) если это стилизация под Платонова или даже Платонов, то, наверное, мне надо дать по лбу, потому что мне такая стилизация не нравится. и не нравится Платонов. Если юмор - то тоже мне надо дать по лбу, может, тогда станет смешно... "Мы убиваем и едим каждый день, это же просто говядина". Мне, например, реально жалко животных, а здесь прямо какой-то стеб, который как стеб прочитывается после пафосного абзаца а-ля Платонов - простите, если не поняла... Я, вообще, не хочу критиковать, но, блин, думаю, честность же полезнее и продуктивнее?? Хорошо, что в последнем абзаце автор возвращается к себе - и анализ, и легкая грусть - напоминают о предыдущем успехе. Будьте собой, пожалуйста, не нужен вам этот издевательский тон. Видно, как вы мучаетесь, потому что это не ваша форма, а искусственно навязанная. Не у всех получается иронизировать, как у Полидевка или Кинозлодея. Ну и не надо. Простите, если что не так... Мокрый Асфальт Ну, Мокрый Асфальт, за смелость браво! Так и делается искусство - нарушаются нормы. Смеялась. Конечно, не формат. Конечно, красный свет... За попытку - пятерка.

спасибо! то есть сегодня откроются еще какие-то новые бои, да?

ребят, не кидайтесь помидорами, я тут разволновалась. видимо, скоро полнолуние=) хочу опять спросить не очень умный вопрос. а есть активные бои? успею ли заработать деньжат на комментировании до понедельника? спасибо.