HDVideo

Честно говоря не помню покупал ли Ди-Ви-Ди с таким форматом, но помню те времена, когда какие-то диски продавали в комплекте с анаглифными очками , и посмотреть можно было на любом цветном ТВ или мониторе. А вот для 3D BluRay у меня разумеется куча техники, целый зоопарк, начиная с Sony PS-3, Pioneer BDP-150 v.4.03 en и заканчивая такой экзотикой как Asus O!Play BDS-700. Но нынче диски уходят в историю, приводы для дисков стареют, пассики растягиваются, пластик склеивается, лазер теряет мощь и т.д., так что плавно перешли на медиа-плееры, для которых диски 3D - уже не нужны...

Телевизоры с настоящим 3D активно потребляли только в 2009-2015 годах, е.м.н.и.п. После этого 3D смотрели чаще на проекторах, что можно и сейчас делать, разумеется это уже точно не DVD, а Bluray 3D или образы этих дисков, хранящиеся в ISO. Я недавно выбирал и покупал в офис недорогой лазерный проектор для презентаций и видеоконференций и хоть это и не предполагается использовать, но он тоже поддерживает 3D (InFocus INL148). По актуальности вообще? Честно говоря, даже ради последнего водяного Аватара мне было лень заряжать очки, раздавать их домашним, опускать экран и включать свой Эпсон, просто посмотрели в 4К, зато не утомительно Но ради ностальгии - всегда можно это замутить. Далеко не все 3D фильмы качественно сделаны и далеко не для всех фильмов имело смысл городить 3D.

Меньше часа нормально умещается на однослойнике, вот только скорее всего в комплекте простые анаглифные очки. Экзотический зоопарк 3D (DVD)

Мне кажется даже в 4К многие разочаровались, что уж говорить про 8К. И тут даже не играет большой роли очередная смена всего зоопарка на новые версии HDMI, тут просто тупо надо перед самой мордой максимум в 1,5 метра ставить экран 100", что бы чего-то там разглядеть... Я то же уже год на 4К, и хоть без проблем смотрю фильмы, но даже с такой мелочью как Dolby Vision - заколебался уже. Мало того, что 65XF9005 настолько скромен в информации, что пишет просто HDR, а какой из них - а хрен его знает)) Так еще и самих версий DV теперь несколько и попробуй разберись на какой способен твой плеер, с учетом того, что это ВООБЩЕ НИГДЕ не указывается в спеках)) В общем маркетинг пробил дно и уже не знает как обуть потребителя, раньше как-то поскромнее всё выглядело((

А разве магазин по лицензионным и юридическим правам приравнен к кинотеатру? Или это пиратский магазин? Вообще-то для этого выпускают демо-диски, либо используют флэшки. Как вы думаете, что проще - купить сходить диск и попросить продавца нарушить закон или принести флэшку стоимостью 300 руб. с официальным трейлером или демкой, скаченной бесплатно? А с чем связан вопрос? Теоретическая возможность пленки IMAX - около 70 МП, только вряд ли найдутся соответствующие объективы. Стандартная пленка вроде как примерно приравнена к 8 МП, только сомневаюсь, что 4К фильмы снимаются на пленку - это не выгодно. Все кинотеатры переоборудованы под цифровые проекторы, аналоговых почти не осталось. Представьте сколько нужно отсканировать пленки на фильм, если каждый кадр 24 раза в секунду - по 8 МП. А пленка стоит дорого, каждый её метр. И она...одноразовая)) если же не сканировать, то с каждой пленки нужно делать копию... проще тиражировать запись на многоразовый жесткий диск в формате DCP. Тут сейчас много маньяков, которые в каждом форуме продвигают 48-60-120 кадров в секунду. Соответственно стоимость пленки - придется умножить на 2 или 5...

Для 55" 4К и даром не нужно, тут я полностью согласен, поэтому все таки рекомендую перечитать мой "неподъемный" пост про размер экрана

А вы и есть кино? При чем тут я? Я себе на голову презерватив не натягиваю, что бы прятать прыщи и морщины, не прячу седину под красками и париками - я предстаю миру таким, какой есть. А глядя на фильмы с VHS, с их 240 строками, ну пусть 250 на копиях с лазерных дисков и звуком моно - я смотрю не кино, а НЕДОКИНО. Я не слышу половину звуков, я не вижу половины деталей, я не знаю половину сказанных слов, которые мог пропустить не профессиональный переводчик. Ситуация с DVD либо HD-rip разумеется на много улучшилась, по сравнению с кассетами-коробками, но все равно разница между домашним кино и кино-театральным - существовала громадная. Особенно с широко-форматным кино, и с приходом качественного звука. Сейчас же, рамки отличий кинотеатра общественного от домашнего - почти стерты. И я не могу понять, как это может не радовать. Смотрите что хотите, хоть VCD с mpeg-1, там точно прыщи не увидите. Я же, когда увидел тот же фильм "Ничего не вижу, ничего не слышу" с блюрика - как будто заново фильм посмотрел, хоть и помнил весь сюжет с тех далеких годов, когда всей семьей смотрели его с кассеты на экране 4:3 и с никакущим звуком, вероятно как минимум 4-ую копию)))

Естественно все вокруг с разрешением 720х576 и пеленой на глазах? Тогда нужно снять пелену и посмотреть как выглядит мир на самом деле. И да, у людей вокруг - бывают прыщи. Что бы их не было в кино - работают гримеры. Как же вы ходите в кино IMAX? Или там магия кино отключена за ненадобностью? А надписи и текст как прикажете читать на низких разрешениях? Только когда 3 слова во весь экран? Я смотрю кино, а не достижения. И когда я не могу разобрать какие-то детали на экране - это означает что я смотрю "недокино", т.е. только половину того, что хотят показать зрителю. Вот как раз ваши слова о чрезмерности детализации - как бальзам на душу скупым или неумелым рисовальщикам спецэффектов - "сделаем по дешёвки, пипл схавает, все равно всё темно и смазанно". Но не стоит забывать, что есть еще понятия "погружения в фильм" и "естественность картинки, мало отличимая от реальной". Противникам такого можно посоветовать только одно: идите в театры и садитесь на последний ряд. Там будет только смысл сюжета и игра актерского коллектива.

Я бы так не сказал. Для каждого размера - есть свои категории качества. Я не хочу покупать домой 4К по простой причине: цена и несовершенность устройств никак не окупают ни количество накопленного, ни имеющегося в доступности контента. Покупать 4К оборудование ради пары видовых фильмов или пары кино? Да, их уже вышло больше, но это же не значит, что именно такое кино мне на столько нравится, что я его захочу иметь. А вот с размером - не согласен. За лет 10 увлечений HD изображением, еще со времен первых роликов в 720р, доступных для много-часовых (на то время) скачиваний, я смог для себя определить примерные размеры, и это вне зависимости от комнаты. Получилось примерно так. DVD, DVD anamorf - это уже совсем сейчас непотребно, и смотреть приходится только из-за наличия старых записей или редких дисков. Приемлимое качество на экране 26-32-40 дюймов. На 46-50-55 будет уже видимое убожество, на бОльших - лучше и не рассматривать. 1024х768, 1280х528, при 16:9 - 1280х720 или как принято - HD. Отлично выглядит на размерах 32-40-46-50", скорее всего на больших - уже будет чувствоваться недостаток разрешения, я даже все клипы перекачал с 720 на 1080, тем более размер файла отличается всего-то процентов на 15. 1080х800, 1080i, 1080p и 1080р60. Вот оно FullHD. И скорее всего, по крайней мере я сделал такой вывод - по настоящему можно оценить минимум от 46-48-50", на 42 - уже не будет иметь смысла. кроме случая, когда это кухня или такая комната, что вы сидите в метре или ближе. Следующие размеры ТВ я видел только "где-то", т.е. временно и могу судить только поверхностно. Дома имеется только 100" под проектор, но это и расклад другой. И вот тут, примерно оценивая пространство между 50" и 100" - явно начинает выпадать не только DVD, но и HD. разница сразу отчетливо бросается в глаза. Правда 100" я смотрю только разумеется с проектора и только FullHD, но то, что даже 720p становится смотреть не приятно - это точно. На 100" получается, что 1080р - это скорее самый минимум для комфортного восприятия. И явно начинает напрашиваться 2160р или хотя бы 1440р. Пробовал смотреть 720р - ужасно, DVD - просто невыносимо. И дело не в уплавнялках или гениальных схемах масштабирования, а просто мозг требует больше информации по привычке видеть отчетливое. Возможно уже именно по привычке. Вот поэтому и глядя на 60-75" экраны - можно сделать смелый вывод, что 4К будет смотреться лучше FullHD, но при условии достаточно близкого расположения. Наверное это метра 1,5-2. Я же смотрю экран в 100" с 3 метров, что примерно равно тем же соотношениям, особенно в случае фильма 21:9. Отсюда и вывод: 4К наиболее актуально с 80-100", а в случае возможности отодвинутся дальше, то и на 100-140" (если есть хотя бы 4-6 м от экрана). У меня сейчас есть только 3м, поэтому актуальны либо проектор 4К, что стоит очень не дешево, либо ТВ от 75-80", что стоит не менее дорого. Вкупе с отсутствием хотя бы четверти контента в таком виде, покупать ради "иметь" - нет никакого смысла. Тем более, на фоне удешевления - добавляются новые улучшалки, доводятся стандарты и кодеки, появляется мало-напрягающееся для такого контента железо, и мое мнение: 4К - это хорошо, но его массовое нашествие состоится только через несколько лет. Оно будет иметь смысл только на диагоналях от 75-80" и возможно успеет сменить не одно поколение ТВ и проекторов. Само по себе 4К - вещь хорошая, но не для массового зрителя. Были бы "лишние деньги" - может и купил бы проектор, а вот ТВ - наверное нет, так как надеюсь на появление хороших и больших OLED по вменяемой цене. Ну если нет, так нет - только время покажет

это их личные половые проблемы, пока компьютеры не дотянут до свободной работы с 4К - дома оно и даром не нужно, фильмы и в FHD хорошо смотрятся

Норвежский сериал «Оккупация». Коротко О чем говорится в политическом триллере о завоевании Норвегии Россией В Норвегии уже месяц показывают «Оккупацию» — самый дорогой сериал в истории страны. Речь в нем идет о том, как Россия оккупировала Норвегию «в целях защиты энергетической безопасности ЕС». По заданию «Медузы» Александр Поливанов посмотрел на норвежском языке первые четыре серии «Оккупации» и рассказывает, о чем они и как в сериале, который уже вызвал недовольство российского посольства в Норвегии, показана Россия. спойлер - для тех, кто надеется посмотреть с нуля, рассказывается о первых 4 сериях

Норвежский сериал «Оккупация». Коротко О чем говорится в политическом триллере о завоевании Норвегии Россией В Норвегии уже месяц показывают «Оккупацию» — самый дорогой сериал в истории страны. Речь в нем идет о том, как Россия оккупировала Норвегию «в целях защиты энергетической безопасности ЕС». По заданию «Медузы» Александр Поливанов посмотрел на норвежском языке первые четыре серии «Оккупации» и рассказывает, о чем они и как в сериале, который уже вызвал недовольство российского посольства в Норвегии, показана Россия. спойлер - для тех, кто надеется посмотреть с нуля, рассказывается о первых 4 сериях

Первый эпизод о захвате Норвегии Россией посмотрели 13% норвежцев Норвежский телесериал «Оккупированные» показал самый удачный старт в истории телевидения скандинавской страны, сообщает NRK. Первый эпизод посмотрели 53% жителей страны в возрасте от 20 до 49 лет. Всего его посмотрели 633 тыс. человек, то есть 13% населения страны. Согласно сюжету сериала, Норвегия отказывается от добычи нефти и газа, после чего руководство Евросоюза просит Россию напасть на Норвегию. Российские войска захватывают норвежские нефтегазовые месторождения. Российские дипломаты в Осло заявили, что сериал является попыткой напугать норвежского зрителя в традициях «холодной войны». сс Сериал об оккупации Норвегии Россией собрал рекордную телеаудиторию

а как предлагается заменить добываемую нефть? выращивать и продавать одуванчики? "зеленые" зомбировали всех через тв по учебнику Кашпировского и заставили избирателей отказаться от уровня жизни? или это фантастический синопсис? а вообще я такое люблю...генерал Урумов, капитан Данко, Драго, теперь вот еще интуристовская Кисуля в политику полезла... "русские" всегда такие милашки, надо "заценить" Изображая жертву: как в Норвегии покажут несуществующую русскую оккупацию

и многие такое купили домой? вероятно это кратковременный аттракцион, которому между прочим лет 50, и там всегда снимались короткометражки для развлечения публики, если уж и хочется "много и сразу", то проще поделить 1 экран на 9-16 частей и крутить разные каналы, выбирая звук