Dorin1987

Ravenside И вроде как неплохой слог, и вроде даже аргументация красного цвета имеется. Но сложилось общее впечатление, что автор либо не любит такое кино в принципе, либо пребывал в крайне плохом расположении духа. Ввиду последнего в рецензии нагромоздились эмоции с попытками холодного анализа, что привело к некоторому сумбуру. desp-j Написано ровно, написано по делу, с максимальным не пристрастием, и даже творческой фантазией. Все это не только не напрягает, а и оставляет свободу выбора и правом решить для себя что к чему с данным фильмом. Не смотря на серый цвет нейтралитета автора читатель может сделать самые разные выводы – это хорошо. Rigosha Не смотря на большую зацикленность на «Пиратах», и попытках сравнить все составляющие трилогии старой и фильма нового друг с другом, читается вполне легко. И, если читатель знает «Пиратов», то мнение после прочтения можно сложить с легкостью. Проблемы возникнут у тех, что не смотрел похождения Джека Воробья, и либо захотят посмотреть, либо останутся как и автор – полностью нейтральны к «Рейнджеру». Jew-Bear Вот если б автор немного остудил голову, и немного все же уделил внимание не таким радужным сторонам мехов и монстров. И если б не строил излишне длинные предложения, которые хорошо выражают его мысль, но становятся громоздкими к середине, а к концу и вовсе давят своим весом нить повествования. То все остальные достоинства рецензии и слога были б видны еще лучше. Djerronimo Будто учтя все то, что ранее написано для другого участника конкурса, данная рецензия кроме любви и обожания обращает внимание и на недостатки. Но не в форме злого стеба, брюзжаия или ворчания, а именно как анализ, и стремления выдать адекватную оценку. Просто, понятно, аргументированно. Благодарю.

EnotSty (Тэсс) Радует, что автор отошел от своего же стиля последнего времени - читать такой текст все же легче. Аргументированно, детально, по пунктам. Но за деталями как-то не видно отношение автора к фильму в целом - есть слова о временной принадлежности, о попадании в образ героев, есть даже о наградах. Но при всем этом, в пустословии не обвинишь - все написано при участии аргументов. Eriksh (Битва за огонь) Фильм не смотрел, но после рецензии желание появилось. И не потому, что тема интересна, а потому что описание синопсиса, и мнение автора о фильме интригует. Читается легко и непринужденно, уместна логика, и трезвый взгляд на происходящее. euro-banan (Провидение) Не раз, и не два автору скажут, что читать его рецензию тяжело. Много сложноподчиненных предложений, много тяжелых конструкций, и чуть ли не лекторского тона. Плюс в том, что уместилось это все в довольно кратком объеме - только начало утомлять, как все закончилось. Но вот желания продолжить чтение рецензий автора, или посмотреть выбранный фильм - не появилось. F0_ox (О людях и богах) Приятно читать. Ладный слог, хорошие мысли, и ироничность по поводу цитаты после заглавия. Автор вкратце рассказал, о чем фильм, не вдаваясь в пересказ сюжета, и тут же сориентировал по аудитории. Последняя тут же может принять решение, и не быть обвиненной в чем-либо. Для серого цвета и не затянута, и не коротка, именно то, что нужно, что б составить свое мнение о просмотре. flametongue (Увёртка) Сдается мне, что в данной рецензии есть небоьшая доля мазохизма. Как иначе обозначить то, что автор смотрит и пытается анализировать то, что смотреть так же интересно? Как передачу о животных на Animal Planet, и тут же добавляет, мол, нечего тут анализировать. Но, с другой стороны, если фильм и вправду такой, можно поблагодарить рецензента за то, что просмотрел, подумал, написал. Написал лаконично, и не перегрузил текст - читать приятней, чем, судя по всему, смотреть данный фильм. Frau_von_Till (Ненависть) Приятная, мягкая рецензия. Может, кроме того момента, что автор называет ее агиткой, говорит, что тема в принципе не нова, и снять можно лучше, но при этом окрашивает в серое, уходя в нейтралитет. При всем этом последнего у читателя не складывается, и фильм смотреть не хочется. Вопреки отсутствия четкой позиции автора, у ознакомившегося с рецензией она складывается - это хорошо. frechenboch (Старое ружьё) Как-то небрежно автор подает информацию о жанровой принадлежности фильма. Да, месть, да, опять война. Меж тем, будто извиняясь за фильм, поясняет некоторые моменты истории, дабы читатель точно понял, о чем( как думает рецензент) фильм. Но, не смотря на такое легкое поучение, оно не лезет в душу, и не застрявает на зубах. Язык у рецензии хороший, плавный, и темп не теряется. Frostbite_Baroness (Серафина из Санлиса) Рецензент изо всех сил тянется к литературности, заменяя все простые слова более изящными, красивыми, и способными вписаться в высокий слог. Вместе с этим, автор рассказывает этим слогом о том, что приглянулось, понравилось, очаровало. Последним слагаемым данной рецензии выступает академичность, и анализ, к которому стремится автор. Итогом служит не самое плохое сочетание, этакий викторианский анализ увиденного намедни спектакля. На такую рецензию необходимо настроится, ибо не все осилят такой насыщенный текст, но упрекнуть автора в отсутствии своего стиля не получится - это будет хамством. FrostoniO (Пианист) Вступление, легкое описание впечатлений от попытки понять то время, пол-слова анализа, а затем эмоции, которые порою не дают автору закончить предложение или мысль. Фильм известный, и, думается, многие поймут то, что пытался выразить рецензент, и есть очень удачное зерно в измышлениях, но всходов оно не дало. Казалось бы, как сам сказал автор, тематика не нова - можно было бы и сгенерировать интересные мысли. Но эмоции застлали все, и стиль, и темп и разум. EnotSty –хорошо Eriksh – круто euro-banan – не очень F0_ox – очень хорошо flametongue – прилично Frau_von_Till – хорошо frechenboch – хорошо Frostbite_Baroness – круто FrostoniO – не очень

DoriN 1. О себе: самоуверенный, самодовольный, имеющий опыт написания статей персонаж. Графоман, умеющий отнестись к себе с самокритикой, самоиронией, и максимально здраво, что не исключает ненормальность автора. 2. Пока другой площадки написания своих мнений нет - пишу тут. А если это еще и прочитают, улыбнуться и подумают над тем, что написано - в двойне чудно. 3. 'Пять качеств/вещей, которые я ценю в рецензиях'. ..' - аргументация, легкий слог, интересные мысли, умеренность, умение общаться с читателем, как с равным себе. 4. 'Пять качеств/вещей, которые меня отталкивают в рецензиях...' - заумь, построение тяжелых речевых/текстовых конструкций, непродуманные попытки оформить оригинально, высокомерие автора, отход от нормальной длинны ( как перебор, так и недобор). 5. 'Идеальная рецензия для меня - это...' моя рецензия перед написанием. В процессе переноса в текст всегда возникают погрешности. Но работы по устранению последних упорно ведутся.

Elenasage (Форрест Гамп) – Фильм видел. Совсем не легкая рецензия на такой легкий фильм. Автор через призму прожитого высказывает мнение о фильме. Похвально. Но при этом ускользает главное: получается, что качество фильма со временем изменилось, и изначально восторженное мнение со временем может заработать красную рецензию. Грустно это. Но с другой стороны, в рецензии есть аргументация. Субъективная, но аргументация. Это хорошо. deetz (От заката до рассвета) – Фильм видел. Как-то чересчур много автор увидел в фильме, иногда кажется, даже то, чего там нет. Но при всем этом виден багаж, с которым рецензент подходил к написанию текста, а это всегда приятно. Изобилие мыслей и сравнений местами вредят темпу, но вероятно, это авторский стиль, да и особо не мешает. Aarti (Другие) – Фильм смотрел. Первая часть рецензии полностью совпадает с настроением и темпоритмом фильма. Зачем было разбивать текст на 2 части по настроению – не понятно. Не смотря на хороший слог, информации о фильме довольно мало, что и сбивает с толку. Читать – приятно, принять решение о просмотре после рецензии – довольно сложно. abc-mark (Шоу Трумана) – Фильм смотрел. Довольно детальный обзор, и назвать детальным данный анализ – оскорбить автора. Складывается впечатление если не бакалаврской работы, так первоклассного реферата, отсутствие списка литературы испортило впечатление. Небольшой перегруз в виде рекомендаций, но не смертельный. Но все написано живым языком, и приятным темпом – это полностью нивелирует научность подхода. Akatos (Хижина в лесу) – Фильм смотрел. Уж на сколько люблю неформальное общение с читателем, но в данной рецензии время от времени с ним перегибы. Слэнг и словечки на грани – это весело и по молодежному, но уж больно местами преуменьшает текст. Хотя рецензия показывает, что автор знаком с темой, и разбирается в ней. Читается быстро, и довольно емко. Alekna (Начало) – Фильм смотрел. Рецензия написана предложениями. Предложения состоят из пересказов и цитат. Цитаты написаны курсивом. Предложения – обычным текстом. Текст состоит из слов, а последние – из букв. Прочитали мы это благодаря интернету и информации из нулей и единичек. Интересно ли было читать этот комментарий? То же и с рецензией. оценки: Elenasage – не очень deetz - хорошо Aarti - прилично abc-mark - хорошо Akatos - прилично Alekna - плохо