MonaSabbat

Впервые увидела в "Парне из белой реки" с этой бабочкой на скуле -- действительно, притягивает внимание с первого кадра. Хоть и топчется Бентли все больше где-то на вторых ролях, но смотреть на него часто бывает интереснее, чем на главных героев. Карьера, как тут заметили, у Уэса не клеилась из-за его продолжительной наркотической зависимости. По его словам, он начал употреблять после успеха "Красоты по-американски" и долгое время, вплоть до 2011 года, в кино играл только чтобы на дозу хватало. Именно в этот темный период он отказался поработать с Кристофером Ноланом, Тимом Бёртоном, Тони Скоттом и Энгом Ли: "Я будто бы воздвиг перед собой стену и даже не утруждался прийти и встретится с режиссерами, которыми восхищался, которых я уважал. Я не играл в полную силу, не знаю играл ли я даже вполсилы. Мне было все равно, я просто плыл по течению". Очень радует, что он сейчас наверстывает упущенное. В "Голодных играх", по-моему, единственное что удалось -- так это он и его великолепная борода Оченно хочется чтобы он преуспел и в своей личной борьбе и в кино, потому что харизма его просто с ног сшибает. От всей души желаю ему успехов.

Laika (Битлджус) Нормальная такая, классичная рецензия, где в равной степени можно наткнуться как на очень удачные фразы, так и на довольно штампованные. "...умен, даже хитер и склонен к креативу. В точности как и его костюм состоящий из черных и белых полос, звезда из созвездия Ориона (Betelgeuse) и Жучий сок (Beetlejuice), что для англоговорящих стран звучит одинаково" -- здесь как-то уж совсем беспощадно порубили мысль. Не первая рецензия, где про награды забыли, а потом приписали где-то сбоку, будто бы для прибавки веса собственному мнению, выглядит это всегда слегка неуклюже. Но это все так, в качестве замечаний. В остальном добротный текст, есть потенциал. Больше изюмин, больше! прилично Lamora (Молчание ягнят) Не знаю, дорогая Lamora, кто вам там уже успел тыкнуть "нет", но это точно от вредности. Прекрасный текст, не голый, с аналитикой, автора вроде и не видно, а он вдруг выглянет в каком-нибудь слове вроде "оживляж", помашет ручкой. Читается легко, видно, что автор-то может загнуть, но делать этого не намерен, отлично держите баланс. Прилично прошлись по психологии. Мне понравилось, придираться не хочется. хорошо leisureblog-ru (Муха) Люблю Кроненберга, и "Муху" его люблю, но не думайте, что я вас сейчас буду хвалить за то, что вы ее тоже любите. С хвалебными отзывами на любимые фильмы тоже бывает не всегда просто согласиться, то кажется, что автор не там акценты расставил, то что-то забыл...Но тут-то как раз все для меня на своих местах. Не прибавить не отнять. Наконец-то рецензия, где автор не забыл толком рассказать за что у фильма та или иная награда. В данном случае -- грим, там действительно с экрана чуть ли не запах идет, это отлично подмечено, и остановившись на описаниях вы не прогадали (ностальгия себя ждать не заставила). Сравнения с ранней экранизацией тоже читаются интересно и уместно, достойно номинации аналитика, только вот, в начале поговорили о раннем Кроненберге, мне не хватило буквально одного предложения о нем же позднем, причем оценочного, но это так, мое праздное любопытство. круто аналитика Lenny Liar (Бойня номер пять) Посмотреть хочется. Но не потому что автор все так хорошо рассказал, скорее потому что он ничего толком и не рассказал. Сумбурная рецензия, даже зрительно заметно большое количество вопросительных знаков, а значит сам автор писал в легком недоумении от просмотренного, может стоило подождать денек, выбрать линию и ее погнуть? А так, мне остается только вместе в вами плечами пожать. не очень lfkd (Гаспары) Здесь у нас четыре пухлых куска, каждому из которых можно дать отдельную оценку, настолько они особняком стоят друг от друга и настолько они вообще самостоятельны. Но выйдя из легкого ступора, наверное могу сказать, что автор сумел заинтриговать, выбрал малоизвестную картину и постарался повернуть ее к читателю разными гранями. Хотя, признаться, скорость чтения пришлось замедлить, по сравнению с предыдущими текстами, слог не из легких. хорошо Liebes Kind (Способный ученик) Все-таки прекрасно, что на этом конкурсом этапе участникам дали возможность выбирать из довольно приличных по размеру списков, это если не полостью развязывает руки, но во всяком случае каждый взял себе то, что поближе лежит. А значит рецензию на Вуди Аллена пишет ценитель Аллена, а экранизация Кинга оказывается в руках того, кто Кинга читал. Мне читать компетентные рецензии всегда приятнее. Прямолинейный текст, промаршировали от сюжету от начала и до конца, никуда не заворачивали, кое-где кинули интригу, кое-где болтнули лишнего, но в целом ёмко и по сути. Фильм обязательно посмотрю. очень хорошо Linnan (Золотое путешествие Синдбада) Смелый выбор. Честно. По-моему нет ничего сложнее, чем оценивать детские мульт\фильмы. Разговоры о светофильтрах будут выглядеть нелепо, мораль в сказках всегда плавает на поверхности, тоже ловить нечего, а если пуститься в простой ностальгический восторг, тоже больше абзаца не выжмется. Сколько ни читала подобных отзывов, все под стать жанру -- наивно и светло. Так и тут, видно что автор щупает разные составляющие, но корабль его, увы, сел на мель, нырять некуда. Хотя на разборе анимации стало поживее. не очень Madam Simza (Впусти меня. Сага) Если смотреть по верхам,то в глаза сразу лезут пунктуация и общая неотшлифованность, предложения начинающиеся с союзов, где-то даже два раза подряд с "но", "составили искренний пару" и пр. Это все конечно пыль, но в глаза лезет и впечатление портит. Вычитывайте текст, лучше даже вслух. Теперь к содержанию, меня очень заинтриговал посыл про "новый взгляд" на вампиров, потому что, как автор верно подметил, тема эта избитая и древняя как мир. Что ж там нового такого, думаю я? Одиночество и трагедия бессмертного существования, вынужденная жестокость, вампиры-дети -- отвечает мне автор. Видимо Брэм Стокер поселил своего Дракулу в отдаленный замок на скале, чтобы подчеркнуть его общительность и популярность среди трансильванцев, а запертая в теле ребенка Райсовская Клодия, и Луи, разнообразивший своё меню крысами из-за мук совести, прошли мимо автора. Вопрос "кто здесь монстры, мы или они?" тоже не новый. Так что посыл слился, а жаль. Последний абзац наконец-таки сконцентрировал авторскую мысль, и по-моему, единственный удался. плохо Итогэ Laika --прилично Lamora -- хорошо leisureblog-ru -- круто аналитика Lenny Liar -- не очень lfkd -- хорошо Liebes Kind -- очень хорошо Linnan -- не очень Madam Simza -- плохо

Спасибо всем кто похвалил, тем кто конструктивно поругал особая благодарность, пушто примем к сведению и станем лучше. Про болдовые буквы aka буквицы кричали почти хором , но первым мне в личку об этом EnotSty написал, так что спасибо за идею, попробуем развить. Вообще, думала по камментам составлю объективное представление о собственной писанине, но как всегда, сколько людей столько и мнений...иногда диаметрально противоположных. Это было дико интересно, тем не менее. Теперь надо выбрать лучшего комментатора, разрываюсь, но тыкну того же Енота, человек к делу подошел серьезно, создал собственную систему с десятью критериями, знакомил с ней нашу группу заранее. Жаль с ним прощаться.

Спасибо что ответили, потому что когда я писала в отзыве "Что с вами случилось?", я не ёрничала, мне правда было интересно, что произошло с таким годным автором. Не расстраивайтесь, и вы и мы знаем, что вы можете намного лучше, а shit happens.

Всё, теперь дошло.. Спасибо за оперативную разъяснительную работу

Как-то это...странно. Ну да ладно, доверяю вашему опыту. Видимо в истории чемпионата не было прецедентов когда мнения четко разделились на два лагеря без всяких середин *фантазирую-с*

Извиняюсь, если вопрос идиотский и где-то на просторах регламента есть ответ, ускользнувший от моего дотошного взгляда, но что-то мне интересно стало насчет откидывания "верхнего" и "нижнего" балла при подсчете оценки. Т.е. если автор, грубо говоря, получит четыре "не очень" в самых строгих отзывах и два "круто" в самых высоких, то они куда-то откинутся, а все что по-середине остаётся? Считаются ли оценки от "добровольных" комментаторов?

Mr Strangeman (Повелитель бури) Мысль автора скачет по абзацам со странной траекторией, следить за ней неудобно. Впечатление от композиции, прямо скажем -- не очень, но его сглаживает ясный язык изложения. Кто-то может назвать такой слог суховатым, но мне, особенно после прочтения множества хитровывернутых, явно конкурсных текстов, кажется довольно свежим и дружелюбным к мозгу читающего. Автор собой не любуется, да и фильмом тоже. Есть впечатление венегрето-солянки в плане содержания (закинем всего понемножку). Вроде дернули за кучу ниточек, а до конца так ни одной и не размотали. Получается не сказать чтобы вкусно, но пища для размышлений на зуб попадается. Описание ГГ интригует к просмотру. хорошо July_Altarf (Умница Уилл Хантинг) Спокойная (если не сказать вялая), беспрестрасная рецензия, по настроению скорее похожа на серую, чем на зеленую, что вызывает у читателя легкое недоумение. Критика деликатно и ненавязчиво подается в виде "имхо", а не безаппеляционного факта (это хорошо), но в какой-то момент рецензия мутирует в эссе и автора в тексте становится слишком много (это хорошо не очень). Понравилась аналогия "романы\сборники афоризмов" — очень четко и концентрированно передает авторское впечатление от фильма. Поминание Станиславского в контексте "не верю" старенький журналистский паразит, режет глаз на фоне в общем хорошего, доступного языка. Тем не менее, чувствуется, что рецензия была из разряда обязательных и написание её стало для July_Altarf таким же сомнительным удовольвием как и просмотр фильма. А когда автора не цепляет, читателя не цепляет тоже. прилично Paranoik-kinofan (Вечное сияние чистого разума) По моему скромному мнению текст имеющий все права претендовать на номинацию "красота слова". При всем изобилии этих красивостей читается легко и стремительно, без спотыканий зрачков об строчки. Похоже на художественное эссе куда больше, чем , собственно, на рецензию, но это тексту только в плюс. Для фильма с такой сильной визуальной составляющей столь выразительная манера выбрана идеально. Искренне понравилось. очень круто атмосферность красота слова fuliver (Энни Холл) Перед текстами с "бэкграундом" лично мне устоять трудно, а здесь автор в первом же абзаце дает понять: "спокойно, я знаю о чем говорю". И не обманывает, Энни Холл не голым лежит на его столе, а аккуратненько прикрыт-припудрен контекстом творчества Аллена вообще. Мне, как зрителю для которого В.А. темная лошадка, рецензии с аналитической составляющей кажутся более интересными и презентабельными. Композиция стройная: взяли за ручку читателя и повели с начала и до конца, идти хорошо, уютно, текст вызывает доверие, а авторский интерес к теме если и не заразителен, то во всяком случае ненавязчиво приятен. Качественная работа. очень хорошо аналитика Fynikyle (Красота по-американски) Рецензия подпорчена объемом и подробностями, разбор главных героев и их проблем по косточкам читался с большим скрипом, было в нём что-то отталкивающее, как соседские сплетни, ей-богу. За язык минус, слазила бы за примерами шероховатостей, но боюсь снова утону в буквах. А вот завершающая часть про цвета пошла на ура, именно благодаря ей, пожалуй, хочется фильм увидеть. И все-таки рецензия должна интриговать, кино ведь смотрят, а не читают. не очень Ghost Rider1991 (Подозрительные лица) То ли фильм для меня, то ли автор такой хороший рекламщик, но "Подозрительные лица" уже в моих планах на вечер. Для любителей лихо закрученного кино рецензия полезна, Ghost Rider1991 помахал всеми нужными флажками, так ссскзать, (детали, кино не на один раз при общей его легкости, колоритные персонажи и т.д.). Спасибо за наводку, что называется. Но текст как таковой слабоват, к концу пошли самоповторы, предпоследний абзац знакомства с главными героями лучше бы смотрелся в интро в более сжатом виде, а последний вообще долой. В куске о Кайзере Созе словила дежавю, показалось что читаю рецензию на "Револьвер" Ричи, но это уже так, оффтопом. не очень glaswen (Маленькая мисс Счастье) Рецензия так запала в душу, что я аж пошла читать остальное творчество автора. Скажите честно, вы были пьяны? Или это шутка такая? Или младший брат писал за вас? Что с вами случилось? Все что вы писали до выглядит намного лучше. Там у вас свои мысли и даже иногда в очень своих словах, местами даже остроумно, а тут... Короче, господа, это явная провокация или пособие на тему как писать не надо. Если пошутили, то смело в номинацию тонкого юмора. Но рецензии-то у нас оцениваются без оглядки на прошлые заслуги, так что извиняйте . Даже если в рецензии и затаился где-то смысл, то его заклевали многочисленные опечатки и косноязычные фразы. Автора странно швыряет от патетичных "воистину" и "видит Бог", к канцелярским "как говорилось ранее и теперь уточнятся", "данный конкретный фильм", а от них к взаимоисключающим параграфам, эпитеты (чудесный, замечательный милый, добрый) так и вязнут на зубах. В общем, хочется на цитаты разорвать, и это, как вы понимаете, не комплимент... Таки что-то здесь не чисто... очень плохо юмор gone_boating (Король говорит!) Я сейчас фильм посмотрела или рецензию прочитала? Это я и к тому что много, и к тому что красочно и живо. Сначала внутренне вздрогнула, глядя на неслабый объем, а прочлось на удивление легко. Пример того, как при хорошем языке можно и размахнуться. Аналитическая составляющая любезно ввела в курс дела, написана она живо и личностно, так что зевков не вызывает, ну а дальше поехали ровно и с ветерком, без кочек. Читается а) приятно, б) познавательно, в) эмоционально. Единственное, кульминацию фильма стоило все-таки оставить фильму, но я и сама погрешила намедни пафосом в финале биографической рецензии, так что вас понять могу. Качественная, цельная работа. очень хорошо Hakasims (Гражданин Кейн) Рецензия очень симпатично завернута этаким калачиком, но завернуть его, признаться, можно было бы и ровнее, дело в том, что где-то в середине текст провисает, а читательское внимание, уже раздразненное таким мощным стартом, слабеет. Выделенные жирным темы интриги чтению тоже не добавляют. Правда на разборе с\ц-ветовых особенностей фильма рецензия снова шагает бодро. За начало вам рисую атмосферность, а за смелость выбора (сама как-то хотела замахнуться на Кейна, да передумала) ставлю хорошо атмосферность Господам организаторам: Mr Strangeman - хорошо July_Altarf - прилично Paranoik-kinofan - очень круто красота слова атмосферность fuliver - очень хорошо аналитика Fynikyle - не очень Ghost Rider1991 - не очень glaswen- очень плохо юмор gone_boating - очень хорошо Hakasims - хорошо атмосферность Мой профиль на КП: In_Distraction

Yes, I do! Согласная я. Участникам удачи и вдохновения, организаторам сил и титанического терпения Мой ник на КП: In_Distraction