SiNS

эх, а ведь совсем чуть-чуть не хватило))

deetz. Безразличие. Читается с трудом, за некоторыми слова ми полез в гугл, хотя бы примерный смысл понял только втором чтении. Сильно! 5/5 юлия1979. Слуга. Ох ты прямо как сходу. После ТАКОГО «Безразличия» плавный спад вниз, но рецензия не менее классная, зато более понятная) Искренне, путанно, живо. 4/5 oscar75. Древо жизни. фильм шедевр, и каждый видит в нём то, что хочет видеть. А рецензия просто ода верност иэтому фильму 4/5 flametongue. Время. Просто не плохая рецензия 3/5 Дерсу_ Узала. Порт де Лила: На окраине Парижа. Пересказа многовато, но автор выразил свои эмоции и довольно не плохо. 2/5 Nolan. Запрещенный прием. Как-то оно это, безосновательно что ли. А может это был самый настоящий господин Нолан и ему просто завидно))) шучу-шучу)) 1/5

Spear5. Старикам тут не место. Супер! Я даже не знаю что добавить, тем более что мозг, пытаясь во всём разобраться с ходу, несколько поджарился. 5/5 poluna. Бронсон. Заинтригован. Хорошо написанная рецензия, побуждающая к просмотру. 4/5 applik. Цирк. Эй, это удар ниже пояса, писать на такую классику. Есть некоторые «приколы» требующие к себе внимания, но за них не хочется цепляться. Меньше поставить ну никак не получается. 4/5 Busterthechamp. Светлое будущее. А не плохо, всё что надо на месте, адекватный язык, прикрутить пару плюшечек типа slo-mo или белых голубей и можно переходить на следующий уровень, в светлое будущее, так сказать)).3/5 Mona Demarkova. Пробуждение (сериал). Может я, старомоден или слишком предвзят, но считаю, что о сериалах стоит писать, после окончания хотя бы первого сезона. Плохо связанные между собой абзацы, но, в общем, не плохо. 3/5 ANiKa-forever. Пекло. Нет слов, одни эмоции. 2/5 Edwars_Cullen. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит. Корявый пересказ, надо читать больше художественной литературы. И меньше напирать на лезвие и гроло, а то малоли что люди подумают)) сумбур. 1/5 nastjenjka100. О чем еще говорят мужчины. Опять нет слов, один эмоции. Факты нужны, факты, доказательства, аргументы. А так презумпция не виновности)) все фильмы хороши пока не докажешь обратное)) 1/5

Vladimir_G. Жилец. «Чародейским светом»? Приятная рецензия, в конце 5-го абзаца понял, что я как-то расслабился и втянулся в неё как в хороший рассказ. Поначалу есть небольшие огрехи с выбором предлогами. 5/5 Aelin_ .Начинающие. Шикарный рассказ, затянувший меня, но неожиданно кончившийся. Почему-то возникли ассоциации с Евгением Гришковецом. 5/5 pua. Кислород. Рецензия по «канонам жанра», ругать не за что, как и хвалить. Всё хорошо. 4/5 keenan. Страна садов. Перед итогом как будто не хватает ещё одного абзаца. Из-за этой пробоины, в целом не плохой корабль, теряет скорость и приходит в финишу только вторым. 4/5 Maden. Бесстыдники (сериал). О, ремейк? Стоило во «вступительном слове» это как-то обозначить, я как «деревня» не знал. Живо, эмоционально, интересно, но эмоции надо всё-таки немного приструнить или выдержать, хотя что уж говорить сам этим грешу. 3/5 nocive. Мартовские иды. С чувством с толком с расстановкой, хорошо написанная рецензия, но по сравнению с другими скучно. 3/5 cherocky. Черное зеркало (сериал). Последний абзац заставляет задуматься, что он несколько оторван от основного текста. Плюс несколько сбивчивый темп повествования, заставляет искать и искать косяки, чтобы оправдать 2/5, текст хороший, но группа слишком сильная. MidnightMen1987. Бабба Хо-Теп. «чтоб жить более спокойной жизнью, изображая самого себя себе в удовольствие в маленьких городках, после однажды неудачно упав со сцены и оказавшись в коме, то Кеннеди в доме престарелых неслучайно». Сложно завернул, подозреваю, что не хватает запятых (с грамматикой у меня не сложилось), либо стоило вообще предложение переделать. И так во многих местах начиная где-то с середины. Фильм заинтересовал, но мне бы хватило и просто упоминания Кеннеди и Элвиса в доме престарелых. И текста многовато. 2/5 Den is. Жутко громко и запредельно близко. Я здесь, где стынет свет и покой! Я снова здесь, я слышу имя твоё. Из вечности лет летит забытый голос, Чтобы упасть с ночных небес холодным огнём. Семь предложений практически подряд начинаются на «И» не айс. В конце несколько сумбурно… или пронзительно… или непонятно… короче «Остапа понесло» в хорошем смысле 1/5 гоша1996. Гнев титанов. Концепт не пошёл. Трэш. В мусорку. 1/5

прошу прощения за краткость, но с практически законченным постом, закрыл вкладку и потерял все(( Big_Fuzz ...а в душе я танцую Чётко, по делу, покритиковал, обосновал, покритиковал обосновал. Даже смотреть не охота. Спасибо 5/5 Max Gareev Черный дождь Попало, чётко в ностальгическую струну, потерял объективность и поставил 5/5 PITON8888. "Заражение". Опа-опа-опа-па. Это хорошо)) Язык правда несколько костноват. 4/5 Julia1499 Валентинка Эмоционально, но я запутался, кто откуда и куда? написано интересно, но логику надо подлатать 4/5 Movement_of_Snakes Красота по-американски недостаточно серо, для серой рецензии. Да и онанизма многовато.. 3/5 Marshank Голдфингер слишком серо для зеленого, и слишком скучно для чемпионата, все составляющие на месте, но без изюма. 3/5 Romios Дом сумбурно, 3 абзаца плохо связанных между собой 2/5 krisstalinna Лабиринт страстей ни о чём, извините 2/5 Staisy_13 О чем еще говорят мужчины слишком много негатива, без обоснований бери пример с Big_Fuzz 1/5 D3N1R0 Начало покушаясь на такого монстра, надо быть лучше вооруженным. А пока не убедитльно. 1/5 Фуф вроде успел до конца голосования.

ginger-ti. Опасный метод. Ругай, ругай меня полностью. Вот, то что надо, хлёстко, обоснованно, легко читается, и остается приятное послевкусие. 5/5 4565. Истории подземки. Святая простота, но сильный мотиватор посмотреть фильм. Убежал смотреть фильм. Автору респект. 5/5 Central. Елена. Читаешь на одном дыхании, сильно. Мысли вплетенный в пересказ, но не одним Звягинцевым жив русский кинематограф 4/5 lord-sedric. Живая сталь. очень хорошо, не хватает некоторой остроты, и букв многовато, но критики на месте, собственный взгляд тоже . 4/5 LISTORIA. Прислуга. Слишком объёмно. Очень качественно сделанная рецензия. И в истории посвятился и о фильме узнал, идеальный баланс. Написано хорошим языком. 3/5 Nancy is Fancy. Форрест Гамп. "Сейчас речь пойдет о", "и вполне" не люблю подобные обороты... Рецензия каких полно на КП, ещё и на фильм о котором сказана всё. Средне. 3/5 Апельсин. Ну, погоди! (сериал). Никогда бы так не подумал. Автор открыл для меня новый угол зрения на этот порядком надоевший мультик. Видимо надо пересмотреть с начала и до конца. Но написано суховать. 2/5 ArtemTema. О чём ещё говорят мужчины. Объёмно и слишком тускло. Хотя как и фильм. Пересказ, пересказ, пересказ. НЕ интересно читать и желания идти смотреть нет. 2/5 VANIA.KINO. Ворон. Сбитый ритм, 2-3 абзац банально и скучно. На рецензию не тянет, скорее хорошее школьное сочинение. 1/5

tayou. Бойцовский клуб. Лучшая рецензия из представленных здесь, всего 2 абзаца, а сказано всё что должно быть. 5/5 Стас Борисенко. Человек-слон. Хорошо сбитая рецензия, кратко по делу, мнение высказано, фабула обрисована. 5/5 fenolftalein. Железная хватка. Это всё читать??? блииин( "выжаривающее" какое-то очень уж корявое слово... Хорошо написано. просто хорошо. Но краткость, всё-таки, сестра таланта))) 4/5 Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Хорошо, правда пересказа многовато, но всё чётко, лаконично. Даже захотелось узнать, чем дело кончилось. 4/5 GelStick. Камень. НЕ плохо, но пор сам фильм только последние 2 абзаца. Хотя "вода" интересная, и написано стильно. 3/5 Xaverius. Путешествие к началу мира. ИМХО, рецензия должна быть самодостаточной, зачем отсылаться к другим рецензентам. Затем, затем ещё затем и ещё затем. Слишком близко они в тексте. В общем, суховато. 2/5 Michael Bay. Схватка. Много буков и "моя не согласен" с мнением о фильме, но это субъективно. Середнячково, не интересно, пересказ, бла-бла-бла. 840 рецензий наверно стоило выбрать что-нибудь получше. 1/5

Вот, удалил пару предложений. Но что в 5 не понравилось, так и не понял, у других даже менее прозрачно написано( Так, так, так. Ага. Да ладно. Чёрт, вот оно что. Вы ведь все наверняка замечали, не которую, скажем так, предсказуемость данных фильмов? «Ну, нахрена вы лезете в этот тёмный подвал? Ну, зачем идти в лес ночью? А вот это фигня тут явно не спроста.» Разве у вас никогда не возникала одна из подобных мыслей, при просмотре молодёжного ужастика? Ну вот! Думаете, почему они все такие идиоты? Плохая наследственность? Нет. Химия, да-да, психотропные вещества в воздухе, подаваемые кукловодами. Всё это подстроено, должна быть жертва, а кукловды всего лишь делают смерть этих жертв немного кинематографичной, чтобы продать этот ритуал, потом в кино, чтобы мы дамы и господа, посмотрели на сиськи и кровищуу. Но опять же, цель не деньги от проката, цель — Ромео должен умереть.

Здравствуйте! Исправьте, пожалуйста, здесь следующее: Последний абзац - «фильм подарим мне новый взгляд, но подобную тематику» на «фильм подарил мне новый взгляд на подобную тематику». И Хотелось бы уточнить, что в этой рецензии посчитали спойлером? Чего из того, что написано нет в трейлере? И могу ли я её переписать, если мне сообщать, где спойлеры?

fotopo. Голодные игры. Параноидальные бредни, которые интересно и даже познавательно читать. Соблюдён баланс умных слов и шуток-перемигиваний для тех кто в курсе. Буков не сколько многовато, но это того стоит. Пожалуй лучшая рецензия в группе. 5/5 Paranoik-kinofan. Агора. "Противоречие взглядов и мысли во многом схожих людей, которых разделяло лишь понимание устройства мироздания." После некоторых событий, на поминает наш чемпионат)) Это классика. Хорошо, приятно, плавное перетекает из одного в другое. 5/5 a_tikhomirova. Стыд. Раскрытое собственное мнение, но много "жирного". Он, по моему мнению не выделяет то, что должен выделять. Опять же классика. 4/5 Prue Stevens. Неверная. Интересно, эмоционально. Слабее голодных игр, но на третьем месте среди всего остального. Литературно, даже с некоторыми углублениями. 4/5 dude with the glasses. Плезентвилль. С начала заиграл для меня яркими красками, но к концу скатился в чёрно-белую рецензию. Как-то без изюминки, просто рецензия, первый абзац познавательный, потом пересказ и некоторые мысли тускло представленные. Однако стало интересно познакомиться с фильмом. 3/5 Belonogy. Щелкунчик и крысиный король. Странная и интересная, не такая как все. Много мыслей, в которых завуалированно описание фильма. Да, в таком свете он пред мою не предстал. Даже за свою рецензию на это фильм, стыдно становится. Но тяжеловато для прочтения и понимания.3/5 karabaz. Семь. Не плохо, но и не хорошо, просто рецензия, просто мысли. Середнячок, ни на что не претендующий, но скучноватый. 2/5 the_ksenya. Остаться в живых. Просто, но со вкусом. Самая обычная рецензия, для КП сойдёт, но для конкурса надо представить что-то этакое. 2/5 Нани. Аноним. Трудно читать, длинные сложные предложения и много пересказа, не обоснованная критика. У меня такие обычно модератор даже не пропускает. Слабенько. 1/5 Freddy vs Jason. Человек-паук 3: Враг в отражении. Ещё, ещё, ещё... слог хромает на обе ноги. Кто-то пытается что-то рассказать, но словарный запас недостаточен. Не рецензиозно как-то. 1/5

Xaverius великолепен, такой слог))) такая титаническая самоуверенность))) лезть грудь на амбразуру, залезть в дот через эту амбразуру и ещё в доте всем надавать, пока на него не будет скинута ядерная бомба. А после смерти являться призраком, и говорить, что больше не появиться, как минимум 3 раза))) Это сильно, это вдохновляет. Жаль, что я тупое быдло и мне не понять(((

Я, SiNS, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 367