tuszkanczyk

Позволю себе ещё пару слов по итогам турнира! igiss, спасибо за отзыв! Да, забавная ситуация) Что-то я вообще пропустил мимо ушей этот ситуасьон с номинациями, ну да ладно Спасибо вам всем за игру, оценки и (особенно) отзывы! Устроим совместный кинопросмотр на средиземноморских берегах

Огромное спасибо за такой взвешенный, вдумчивый, подробный и аргументированный отзыв! Вы явно прочувствовали моё настроение Согласен со всеми замечаниями! Чётко подметили, буду исправляться Спасибо, что обратили внимание на опечатки - впредь буду внимательнее Да-да-да, "актёрский" абзац провисает, ну не придумал я хлёстких выражений Ууу, и спасибо за то, что отметили стиль=) Ну захотелось мне немного похулиганить, написать в не свойственном мне стиле Люблю такие стилизации! И да, форма не должна оттенять содержание, безусловно. Спасибо большое! Метафора про мальчика-отличника - просто шик Спасибо уж за отзыв, так его за ногу :lol: Благодарю Вас за мнение!) The Lone Ranger, Iv1oWitch, Zik_UA - ваши ответы я воспринял, в целом удовлетворён, для дискуссии по теме особых поводов не вижу) Не исключаю, что у нас ещё будет возможность обсудить что-нибудь со взаимным интересом и пользой flametongue, пусть вечера будут совместными ДАМЫ! Будьте счастливы, добра и радости вам! Вдохновляйтесь сами и вдохновляйте других, пусть ваша жизнь будет сказкой

Всем привет, рад снова видеть всех Eraser_Darko Честно говоря, я думал, Ваша рецензия будет куда содержательнее. Вот почему-то создаётся такое ощущение, что она обрывается на полуслове. Про символизм в начале фильма сказано очень содержательно, но немного затянуто. Пример про дурость российских вояк очень выпадает из канвы рецензии и самого фильма и смотрится абсолютно инородно. Но вот дальнейшее рассуждение о библейских символах, попытки разобраться в мотивации режиссёра – очень любопытны и убедительны. Особенно отмечу вескость аллюзии на христианство и замечание про интертекстуальность. Тем не менее, несправедливо обойдена стороной игра Лео Ди Каприо, да и вообще – персонажи, а ведь крайне интересно посмотреть на первопроходцев-титанов, которые в тяжелейших условиях демонстрируют пределы человеческих возможностей. Ну да ладно, сама рецензия довольно крепка. flametongue Блистательный язык, живая поэзия, прекраснословие на грани вычурности – что может быть лучше? Нет сомнений, Вы прочувствовали этот фильм, поэтому нет причин сомневаться в Вашей объективности. Персонажам уделено достаточно внимания автора, воздано должное мастерству Лео. Очень понравилась фраза «по ту сторону зрительских ожиданий», но это лишь малая толика красивостей текста. Вздумай я привести здесь прочие прелестные сочетания слов, и мне пришлось бы цитировать практически всю рецензию Заметил, «по ту сторону» – стартовая фраза каждого абзаца, забавно) По сути, Ваш текст превосходно передаёт атмосферу фильма, ведь он только на первый взгляд созерцателен, при ближайшем рассмотрении – невероятно информативен и чувственно глубок. Отменный слог и раскрытие темы! Pavlo1985 Сам фильм я не смотрел (но собираюсь), поэтому буду оценивать исключительно Ваше прозаическое и логическое мастерство. Ну что же, крепкое вступление задаёт рецензии бодрый тон. Два следующих абзаца являются больше описательными. Мне как зрителю, не знакомому с фильмом, они, безусловно, полезны, но не уверен, что их стоит оставлять в первоначальном виде. Впрочем, даже такое сухое перечисление фактов смотрится гармонично и тональность текста не портит. Краткое описание актёрских заслуг и характеристика направленности картины вроде бы немногословны, но не содержат ни единого лишнего слова. Вовремя остановиться тоже нужно уметь. levelson01 О, я смутно ожидал прочитать что-либо подобное. Благодаря Вашей рецензии у меня уже сложилось определённое представление о фильме, который я ещё не видел. Не видел, но собирался, однако Ваша рецензия даёт исчерпывающие ответы на многие вопросы. Написано доступным, логичным и связным языком. Автор в меру подробно освещает все компоненты ленты, давая зрителю возможность сделать взвешенный анализ её возможных плюсов и минусов и принять окончательное решение о целесообразности просмотра. Хлёсткая сентенция о власти людей, обладающих деньгами, придаёт тексту уверенное завершение. Исключительная обстоятельность в каждом раскрываемом аспекте, спасибо! Alisyonok Ваша рецензия крайне содержательна, её одной более чем достаточно, чтобы решить для себя: стоит ли этот фильм просмотра или нет. Про американскую мечту и «самостановлизм» сказано ровно столько, сколько нужно, чтобы не надоесть читателю. Подробно раскрыт вклад каждого актёра в становление персонажа. Я бы посоветовал автору подумать над уменьшением объёма абзацев: как мне кажется, общий вывод должен быть оформлен отдельно для придания ему большего веса. Показалось, что Вы испытываете определённые трудности с синонимами персонаж/героиня и им подобные: видимо, стоит уделить этому определённое внимание. Тем не менее, рецензия читается живо, несёт в себе авторский взгляд и раскрывает значимость фильма чуть более, чем полностью. Truecritic Знаете, у Вашей рецензии полно примечательных заключений, но все они теряются за излишней многословностью. Возможно, Вы сами пережили (благополучно) подобную ситуацию и теперь отождествляете себя с Джой, но не стоит использовать рецензию в качестве трибуны. Ещё не стоит ссылаться на мнение других: если кому-то что-то не понравилось, то это их проблемы, ценность в данном случае представляет в первую очередь Ваш авторский взгляд. Собственно, Вы сами об этом говорите в своей рецензии: о важности самореализации. Чёткие и аргументированные мысли порой скрываются за лишними рассуждениями, в результате чего суть текста, как Джой, «порой исчезает из кадра минут на 20». К своей работе же Вы подошли со всем вниманием и трогательностью, которая вызывает доверие. Iv1oWitch Вот интересная получилась рецензия, несмотря на довольно продолжительный пересказ сюжета. Авторские мысли бьют не в бровь, а в глаз, заставляя по-новому взглянуть на недавно увиденный фильм. Отдельное спасибо за параллель с двумя фильмами в заключительном абзаце, постараюсь посмотреть) Ваш слог как будто бы издевательский, чуточку ленивый, но ближе к финалу становится более серьёзным, вынося картине окончательный вердикт. И здесь читатель понимает, что автор ответственно отнёсся к своим обязанностям, не ограничившись поверхностной оценкой. Отдельно отмечу «ультрамарин с благородной потёртостью ношенной джинсы», понравились ещё несколько словесных изысков. Чего не хватило, так это хотя бы слов о собственно актёрской игре Эдди и Алисии. Контекст эпохи в последнем абзаце информативен, но всё же автор, как мне кажется, излишне педалирует собственное отношение к ЛГБТ, нет-нет да нарочито подгоняя под него пару-толику мыслей. Впрочем, в логичности суждений Вам не откажешь. The Lone Ranger С самого начала удивляет какая-то отвлечённость от предмета рецензирования. Дебютное предложение – махровый субъективизм, которым жесточайше нежелательно открывать рецензию. Далее читателя ждёт ещё парочка имхоизмов. Метафору «талон на доверие» я, увы, не прочувстовал. Коробит негативное отношение рецензента к Сандэнсу и иже с ними, в чём сомнительность победителей «подобных фестивалей»? Какой хронометраж можно считать арт-хаусным? И да, напрягать может тягомотный сюжет, невыразительная актёрская игра – но никак не хронометраж сам по себе. После таких вольностей и допущений нелегко настроиться на объективное восприятие текста. Про сюжет сказано довольно много, и не исключаю, что хватает лишних слов. Протагонист описан довольно подробно, это в плюс автору. Завершение текста более-менее пристойное, в зачёт отнесу и внимание к деталям. Тем не менее, не покидает ощущение отрывочности суждений и общей бессвязности впечатлений. Думаю, автору не мешало бы поработать над композицией.

Frau_von_Till По лезвию гуляете) Я имею в виду и тематику, и подачу. Признаюсь, не боясь обвинений в расизме: согласен с подавляющим количеством утверждений касательно мигрантов. Достойным считаю и исследование роли полиции в обществе. Очень скрупулёзный, вдумчивый, глубокий и внимательный анализ. Написано не самым затейливым, но очень популярным языком. Единственное, что. Мультикультурность и политкорректность – чума двадцать первого века, именно эти идеи считаю утопичными. Но никак не панъевропейскую идею о торжестве гуманистических ценностей. Впрочем, начинаю отклоняться от темы. Если будет у Вас время и желание – пишите в личку, подискутируем немного Avanti Не знаю, что тут можно добавить. Надо же выдержать какой-то там лимит по комментированию Браво, брависсимо! Это впечатляющий, волшебный, превосходный текст-посвящение Куросаве. Обстоятельность энциклопедической статьи, увлечённость благоразумного фаната, грамотное изложение и чёткая композиция. В результате – невероятно приятная рецензия, из-за которой хочется не только посмотреть фильм, но и увлечься Куросавой) Вроде бы опять о самураях, но сколько подтекстов, сколько новых смыслов! Восхищён. Martinadonelle Фильм и правда запомнился в своё время. Несмотря на то, что снят не то чтобы прескверно, но и не шедеврально. Явно тематика вытащила, уж очень мощно впечатляет. И в общем-то, большая часть авторских мыслей совпадает с моими собственными. Но рецензия нравится ещё и за чёткую манеру изложения, внимание к мелочам (которых не существует, как говаривал Холмс). К сожалению, не могу сказать, что здесь читается какой-то особый авторский почерк, но по факту всё сказано верно. irina15 Хмм, знаете, в этом что-то есть. Нет, я считаю, что это больше вольное рассуждение «по мотивам», нежели непосредственно рецензия на фильм. Перечитал специально ещё раз, чтобы не ошибиться в ощущениях. Написано всё здорово, цитаты к месту рассуждения логичны. Но как-то вот отвлекаюсь я от сути самого фильма. Наверно, дело всё-таки во мне, простите. galina_guzhvina Сразу узнаю автора по мощному филологическому вступлению Перефразируя классиков, вы можете не приходить в восторг от стиля Галины, что не мешает вам зачитываться её текстами) Вступления уже достаточно для восхищения, впрочем, идём дальше. Второй абзац чуть путан – из-за обилия тире, наверно. Но мысли любопытные. По итогу, связно, грамотно, бьёт в самую точку. Заключение открытое, как обычно, но от текста осталось приятное послевкусие. Фильм однозначно к просмотру после такого интригующего превью) NaObi Шикарно, просто шикарно! Говорю и как футбольный фанат (нет, я куда более спокоен и умиротворён, нежели главный герой, и как любитель кино. О фильме давно наслышан, теперь обязательно гляну. Написано очень сочно, с вниманием ко всем, абсолютно всем деталям. Немаленький по объёму текст читается очень легко благодаря тщательно выдержанной структуре, хлёсткая лексика придаёт строкам особое очарование Считаю, что тема раскрыта чуть более, чем полностью. Блестящее рассуждение о нюансах околофутбола!

Эмили Джейн Довольно резкий тон, что вполне соответствует духу картины, если судить по рецензии. Фильм обглодан до косточек, и скорее всего, автор препарировал всё, что можно было выудить из этого произведения. Читается с интересом, текст связный. Несмотря на то, что фильм, судя по всему, ни о чём, даже захотелось посмотреть. но он ни о чём, поэтому не буду Спасибо! AndaLucia Атмосферу второго абзаца, к сожалению, не прочувствовал. Хотя написано красиво, не спорю. Дальше придраться не к чему. Обилие аллегорий и всё тот же прекрасный язык создают впечатление очерка о произведении живописи) Это очень здорово, что такое внимание уделено техническим деталям. И вовсе не занудно! Поразил в хорошем смысле вывод о двух жизнях, завершающий рецензию. Очень здорово! Jezebel_k Только собирался предъявить претензии насчёт обилия японской лексики… Но дочитал до конца и увидел словарь. Это так мило! Но всё же рекомендую либо пояснять сразу в тексте, либо перефразировать. Дело не в том, что «люди ленятся гуглить», всё же это не общедоступный английский. Такая постановка вопроса отнимает висты при всём желании похвалить рецензию. А ведь автор явно разбирается в вопросе, любовно исследуя тонкости мировоззрения самураев в эпоху Эдо. Уважаю японскую культуру, но очень многое узнал от Вас, автор) Интересный рассказ о фильме. Ещё одна причина посмотреть фильм, помимо экзотики и истории Японии, спасибо! Kotik Ksu Чуть сумбурно, но в целом очаровательно) Повеселили отдельные фрагменты. Давно хотел глянуть это кино, и Ваша рецензия наверняка станет решающим толчком Живо, вкусно, достаточно глубоко. Но я всё же разбил бы на большее количество абзацев, текст к этому располагает. Вступление, построенное на аллегориях, как будто состоит из двух не совсем связанных частей. Эпилог очень достойный, браво! Cherrytie Про Стива Роджерса, каюсь, не догнал. По сюжету, мне кажется, сказано слишком много для вступления. Понимаете, да: слишком подробный пересказ для слишком известного фильма. Его я смотрел совсем недавно, поэтому помню прекрасно. Так вот, думаю, что автор слишком много времени уделяет киношным параллелям. За Кастеллари +100 в карму (эрудицию всегда ценю высоко), за знание английского тоже. Но мне кажется странным в русскоязычной рецензии вставлять цитаты на английском. Автор смотрел в оригинале? Прекрасно, гранд респект, но такой приём не учитывает интересы многих зрителей. Обо всём важном сказано, но мало. Как-то поверхностно получилось, с опорой на околокино, если позволите. gone_boating Вступление на любителя, откровенно. Нет, грамотно всё расписано, но слишком на любителя. «Лошадиная опера»? Забавно, тема не раскрыта Если можно, пару слов ещё об этом термине хотелось бы увидеть) За третий абзац прощается многое, особенно понравилась сентенция про актрису: чётко всё разложено) В общем и целом очень здорово. Не сказать, что мой круг интересов, но интуитивно уважаешь автора, который глубоко разбирается в предмете. Mias Ни слова о контексте, но разве он нужен в рецензии на «300 спартанцев»? Благодарю автора прежде всего за то, что ему удалось таким языком рассказать о сверхизвестном фильме, что я как будто читаю текст не о культовом блокбастере, а о малобюджетном дебюте бывшего оператора. Обожаю такое умение, это так приятно: взглянуть на привычные постулаты с нового ракурса. Мне кажется, автор верно уловил всю проблематику картины, отдельная благодарность за фокусирование на «дизайнерских изысках». Правда, чёткое изложение мысли в сочетании с небанальным слогом оставляют крайне приятное впечатление)

Доброго вечера, леди и джентльмены! Приятно находиться в столь изысканном обществе Надеюсь, моя очаровательная партнёрша Soleyl положительно относится к импровизации)

Доброго вечера, леди и джентльмены! Приятно находиться в столь изысканном обществе Надеюсь, моя очаровательная партнёрша Soleyl положительно относится к импровизации)

ginger-ti Очень приличная рецензия, которая тесно связана с историческим контекстом. Уж не знаю, экономист ли Вы, но очевидно, что терминологией этой сферы Вы владеете легко. Ваш язык довольно прост и ход Ваших рассуждений очевиден, параллели из последнего абзаца более чем уместны. Но в пылу борьбы за права обездоленных Вы забываете сказать о самом фильме нечто большее, чем «Гриффит – изобретатель параллельного монтажа». Да, всего 14 минут, да тематика ясна и с посылом проблем восприятия нет. Но это уже не люмьеровские одноминутные зарисовки, где же впечатления от композиции, визуала, актёров наконец? Впрочем, тему Вы всё же раскрыли, спасибо. Polidevk Как Вам сказать даже, чтобы поаккуратнее.. Пишете Вы красиво, явно стараясь охватить побольше тем и остаться в рамках нормального для восприятия объёма. И мне кажется, что Ваш текст даёт достаточное представление о фильме. Но вот начиная с середины, я ощутимо поплыл. Ваш слог начинает рассредотачиваться, а мысль потихоньку разлетаться по разным пристанищам. Собирать её оттуда крайне сложно, и не очень уж хочется. А ещё мне кажется, что Ваши мысли можно было бы изложить более сжато. Graf_maX Чересчур общо получилось у Вас. Говорите много и вроде как по делу, но тяжело осознать, где же скрыта суть. Ваш текст представляет собой скорее обзор, нежели аналитику. Упоминание о Кодексе Хейса – прекрасно и своевременно, да, но далее Вы скатываетесь в обобщённые фразы, не говоря, по сути, ничего конкретного. Я так понял, там есть что-то о гомосексуальности, которой ранее не давали выхода на большой экран. Ну, а ещё что-то про девчонку-сорванца. А что ещё можно отсюда достать? Непонятно, простите. Barnaul_MAN «Как сказать достаточно много и не рассказать о фильме почти ничего» – вот это Ваша рецензия одним предложением, только не обижайтесь. Три абзаца сплошного яканья, простецкого вопрошения, самоповтора и риторических вопросов. Не картина, а пропаганда в чистом виде? Ну так сделали бы анализ о состоянии соцреализма, привязали бы аналитику к эпохе. А так Вы не говорите почти ни об одном аспекте ленты, помимо смыслового. Апелляции ко всему советскому кино слишком глобальны. Wayneee «Нужно больше тропов» – Вы ведь руководствовались таким девизом при написании? Классику Вы знаете, что похвально, и пытаетесь переложить своё видение мира персонажей чехов на творчество греческого режиссёра Какоянниса. Всё хорошо, видна мысль, присутствует аргументация, чувствуется желание автора рассказать побольше. Вместе с тем, текст получился уж слишком сладкий, с солидным водным объёмом. Не разжижайте до такой степени, пожалуйста. itsmey Я совершенно точно посмотрю этот фильм, ибо я вдохновился Вашей рецензией=) Вступление и финал у Вас очень грамотные, завораживающие и привлекательные. Однако выскажу своё «вот чёрт» насчёт середины. Это ж надо так увлечься цитированием религиозным догм! Это отвлекает, раздражает, ведь здесь мы имеем два абзаца сплошных нравоучений, причём отвлечённых. DEAD101 Ба, да это же вполне концептуально! Конечно, первый абзац смотрится чужеродно и от него впору избавляться. Но дальше всё куда связней и логичней. Любопытная форма внутреннего монолога, обращение то ли к читателю, то ли разговор с самим собой. В языке и грамматике есть изъяны, многие образы слишком избиты. Но эта форма, такое саркастическое описание делает Вам честь! Повеселили, браво. Фильм-то явно под стать рецензии) То есть, наоборот, я ж не употребляю грибочки=) =Кот= А Вы, несомненно, молодец! Несмотря на то, что рецензия очень длинная, читается она просто и непринуждённо. Этому способствует Ваш слог, тонкие связи между предложениями, стилистическая выдержанность. И желание донести до читателя побольше любопытных наблюдений здесь также присутствует. Очень информативная работа! Вот только Старевич происходит из беларусской шляхты, а не «польско-литовской». Давайте избавляться от имперских мифов, хорошо? Paranoik-kinofan Знаете, слогом Вы, конечно, владеете на уровне, но от всех этих «престидижитаций» в глазах рябит. Я понимаю, что каста обязывает, но всё же это чересчур, честное слово. Два огромных абзаца, каждый из которых под завязку забит тропами – это не очень удобно читать. Факты о самой картине приходится буквально выуживать из этого потока мыслей, что есть плохо. Eriksh Ай, да вы сговорились, дуэлянты, как пить дать) Опять же, два крупных абзаца, которые читать есть не самое приятное занятие. Эта рецензия куда более информативна, нежели у предшественника, здесь уже ближе к фильму. Но основной недостаток всё тот же: непосредственно к картине продираемся сквозь не самый сочный язык и блуждания вокруг да около. Нужно поработать над способами самовыражения, чтобы чётко доносить до зрителя свои мысли.

SumarokovNC-17 Первое предложение шикарно и по построению, и по лексике, и по смыслу – так держать)) Да вообще, весь первый абзац в таком ключе, это очень круто=) «крещение спермой и кровью», автор, ты сегодня неудержим) Дальше мысль развиваются плавно, все аргументы связны и убедительны, превосходный язык. Дочитал с большим удовольствием, это один из лучших текстов, которые я видел в конкурсе этого года! А фильм обязательно посмотрю Эмили Джейн Супер, замечательный во всех отношениях текст! Всего понемножку, без излишнего литража воды. Раскрыт как персонаж, так и обстоятельства его гибели. Ну, и вот это вступление тоже настраивает на нужный лад. Весьма познавательно, признаюсь охотно. =Кот= Что-то как-то не очень. Мысли интересные, и сами по себе кажутся верными. Другое дело, что мысли эти разбросаны по всему тексту, а связь между абзацами довольно условна. То есть, текст в известной мере информативен, но читать его не то чтобы удобно. Busterthechamp Хм, неплохо, очень неплохо. Рецензия предоставляет изрядную информацию о фильме. Но объём я бы подсократил, здесь присутствует элемент затянутости. Зато указаны все мало-мальски значимые компоненты, да ещё предыстория приведена (вот её бы я и урезал). Polidevk Это, конечно, не столь существенно, но номер века принято записывать римскими цифрами. Да ладно, сам текст не даёт больше особенных поводов для занудства) Кратко, но по делу получилось, ничего лишнего. Новаторских идей эта рецензия (и фильм наверняка тоже) не несёт, но ключевую функцию выполняет. То есть, даёт достаточное представление о картине со всех сторон. ginger-ti Хохо, очень интересный пассаж о современной церкви:-) Но подметили Вы всё верно, как мне кажется. Обосновываете уверенно все свои наблюдения, что касается авторитета религиозных институтов в современном обществе. Подробно описываете ключевой конфликт всего повествования, разве что по исполнителю главной роли можно было бы добавить отзывов. Eriksh Здорово владеете словом, это стоит признать, хороший слог. Очень к месту разнообразные обороты типа «проникающего во влагалище распятия» – это супер!) В принципе, в такой сжатой форме Вам удалось раскрыть всю суть картины, не упустив ничего существенного. Но над формой текста я бы поработал, ибо читать два большущих абзаца не очень удобно. orchideya Ха-ха, вот это заголовок: краткий, но в то же время многообещающий) И знаете, ожидания Вы оправдали, текст получился очень даже пристойным, даже очень познавательным. Мысли свои Вы выражать умеете, делитесь ими с читателем в благообразной форме. Может, чуть над композицией стоит поработать, но по тексту особых претензий нет. gone_boating Я не знаю даже, как сформулировать мысль… Положим, текст у Вас неплохой, выдержанный, всё по порядку, всё на месте. Но не оставляет чувство недосказанности, словно автор (режиссёр?) что-то утаил от зрителя. Да, и по передаче сюжета есть проблемы: допустим, не все могут быть знакомы с сутью конфликта «Макбета» – и это необходимо учитывать. Кеттариец Я боюсь показаться невежливым, но второй абзац, мне кажется, абсолютно лишний. Он излишне отвлечён от повествования, эта образность не особенно улучшает восприятие. Но ничего, языком Вы владеете, и такая подача, скорее, в плюс. Беда в том, что зритель может изрядно разочароваться, прочитав такую зрелищную рецензию и не найдя подтверждения (атмосферного) в картине. Но это не Ваша вина, у Вас всё чётко-слаженно.

Я продлеваю аренду комнаты.

А что нужно делать в рамках квеста?

А можно продлить аренду общаги?

Paranoik-kinofan Надо сказать, весьма недурно. Но вот некоторые обороты грешат излишней академичностью. А ещё текст, к сожалению, не лишён самоповторов. Потом, почему лидер Сопротивления должен быть высокоморальным? В идеале – да, но победить бы для начала. А вообще, очень подробно расписан образ главной героини, буквально все его составляющие – и мне это нравится. Посвящение тронуло) kinozlodey-ru Думаю, текст по своему смысловому наполнению изрядно обставил фильм. Это Ваша бесспорная заслуга, средненький фильм описан настолько завораживающе, что отрываться не хочется. Прекрасная ирония, очень к месту. Пожалуй, лучшего отзыва на эту картину и пожелать нельзя. itsmey Браво, браво! Превосходная характеристика не только самой ленты, но и советской мультипликации 1930-ых. Нисколько не затянуто, читается с удовольствием. Спасибо за информацию об исполнительнице главной роли. Исторический контекст здесь также очень к месту. Написано столь занимательно, что ты как будто наблюдаешь за самим фильмом, а не за рецензией на него. Mylash Немного подзатянуто с описанием фильма, но всё же это не простое перечисление. Исторический контекст упомянут в нужном месте, без него текст был бы неполон. «Цыгане» через «ы» всё же. Любопытные авторские замечания об аллегориях нельзя не отметить. Прелюбопытное описание характера Розалии Лаутманн. Вместе с тем, мысль иногда заходит на слишком крутые виражи. Ру Иллюзионист Очень стильно, пародийно, хоть не без огрехов. едва ли можно было бы написать сильнее и неожиданнее на такой известный мультфильм. Глубинные смыслы поданы очень ненавязчиво в весьма интересной обработке. Верно, стоило бы кое-что сократить, и есть спорные утверждения, но в целом это замечательный образец ироничного отзыва. Кеттариец Респект за смелость и оригинальность. Попытка неплохая, но не самая удачная. Получилось именно что шаблонно и безыдейно. Про сам фильм я почти ничего не уловил. Но вот форма – это открытие. Совершенствуйтесь! Пробуйте себя именно в подобных концептах: мне кажется, у Вас очень неплохие перспективы с таким подходом) Но здесь первый блин таки комом, увы. Бывает у всех, не страшно) Мокрый асфальт Надо сказать, довольно сюрреалистическое вступление, я оценил высоко) Ваша рецензия тоже получилась с приставкой «пост». Отличный артхаусный текст, передающий не только настроение фильма, но и основные смысловые завязки. Местами всё же читается с опасением, но всё расписано очень подробно. Irineia Восхищён поставленным слогом, поэтичным описанием. Но вот незадача: путался в тропах и с трудом представляю себе фильм. Это не значит, что автор увлёкся визуальными красотами текста, но к сюжету, персонажам и смыслу нужно было бы подойти более щадяще. В целом, читаемо и атмосферно, с погружением в контекст. Кирий Многовато и суховато, не хватает живости. Однако понравились сравнения первой частью, очень много нужных параллелей. Аналитика очень хороша, всё поп полочкам и ничего лишнего. Тем не менее, ближе к концу я немного поплыл. Надо добавить острот в рецензию. HenryL_ Судя по всему, писать было особо не о чем. Ну так и нужно было оставить малый объём, ограничиться перечислением самых важных недостатков. Анализ старательный, автор выуживает материал чуть ли не из воздуха (в положительном смысле). Но живости текста явно недостаёт, хотя некоторые фразы порадовали своим сарказмом.

Nyantis Я вот в японском кино не особо разбираюсь, поэтому мне не особо понятно. Автор так и не определился со своим отношением к фильму. Два из четырёх абзацев о синопсисе – чересчур. Остальное: «я смотрел, мне (не) понравилось». И всё? Пардон. И американцы-то тут при чём. Rani Какая-то мешанина, сплошь фарс. Под стать фильму, я понимаю правильно? Но что-то конкретики здесь недостаточно, а главное – оригинальности, авторского почерка. Надо бы поменьше общих слов. Mary I Tudor Местами противоречите сами себе, местами повторяетесь. Но любопытные сведения из Вашего текста я с удовольствием почерпнул, спасибо. Всё же суховато получилось, не очень интересно. Хоть и фильм такой, сочувствую. Eva Satorinka Хорошо, но немного Вас качает из стороны в сторону, как будто исполняете завет «посадить печень») Не обижайтесь, я шучу) Вообще, интересно, обстоятельно, но не помешало бы чуть притормозить и конкретизировать. Иначе мы сползаем в трэш. И туго придётся читателям, которые не знакомы с творчеством Кустурицы – впрочем, это уже не Ваша забота. Tikirikitavi Восприятие через персонажей – очень интересный подход. И у Вас получилось, надо признать. Пускай иногда рвано и не всегда согласовано, но текст читается легко. про персонажей рассказано вполне подробно. Вот только национализм и нацизм –абсолютно разные понятия. Eriksh Вроде и в тему написано, но как-то не цепляет. Полрецензии под сюжет отдавать – ну что Вы, в самом деле. А второй абзац я бы разбил, он не настолько цельный. И к сожалению, не очень-то ценный с точки зрения восприятия. Безыскусно получилось, а жаль. Fynikyle Мдаа, разочарование по всему тексту. Совсем незрелищно, не запоминается рецензия. Но атмосфера ещё ладно, так ведь и по сюжету с персонажами упоминаний раз-два и обчёлся. Право, содержательность здесь стремится к нулю. Но Вы, как я чувствую, старались, поэтому особенно лютовать не буду) Пусть этот текст будет худшим из всех Ваших рецензий) la flamme Последние два абзаца бьют в яблочко, самая соль в них заключена. До них же добраться очень сложно. Язык вроде и простой, но не увлекает читателя написанное. Не знаю даже, перечитал. Всё просто и по делу, но ощущение, будто в тексте больши тысячи слов. Нужно работать над выразительностью. armageddonist Видимо, Вам едва хватило 400 слов для выражения своих мыслей. Эмоции бьют через край, и не всегда это завораживает. Но пишете уверенно, со знанием материала. Правда, весь второй абзац прошёл мимо меня. И иногда грешите чрезмерными тропами. Королевство бабочек Очень самобытно, охотно признаю. Прочитал с удовольствием, во многом согласился с автором. Но не понравилась нотка морализаторства, обвинения в адрес Запада, нравоучения о традиционных ценностях. А как же свобода выбора? Но по фильму более чем детально всё раскрыто, спасибо.

10. Получив какой фильм в качестве безальтернативного варианта для рецензирования вы пришли бы в наибольший ужас? Современная российская мелодрама (про прынцесс с провинции) либо ментовский сериал. Как вариант – латиноамериканское мыло, индийское шило или азиатский боевик, в котором по рожам лица не разобрать, кто есть ху.