kati82

И именно каждая новая волна непосредственно влияет на то, какие тексты будут котироваться выыше в этом году, кто станет тортом, а кто перестанет им быть, в какую сторону сместится вектор читательского одобрения и т.д. Никогда не думала, что рецензент может стать тортом. Ну, ладно Даже мое воображение не смогло прорисовать этого в голове и в зрительных образах, даже здесь непонимание, уж простите. Венцеслава, все с Вами понятно. Не буду засорять форум, ничего не изменится. Поучаствую в следующем туре и сойду с дистанции. Мой хороший друг на кинопоиске спросил в письме организаторов, что даст ему этот Чемпионат, когда его приглашали. Ему ответили, что общение. Может, и так. С некоторыми пользователями и участниками Чемпионата стала общаться. В любом случае, спасибо за приглашение. ElaraSmith, согласна абсолютна с Вами. Ранимость может быть от гордыни, но для меня обидеть человека еще хуже. А старания всегда действительно приносят плоды. А о справедливости и несправедливости можно и не говорить, она всегда существует во всех сферах. Главное отношение человека к происходящему. Я поучаствовала, посмотрела, интерес потеряла, не хотела и не стремилась попасть в хит-парад этого Чемпионата. Со многими мнениями на рецензии согласна, не гений однако, адекватно воспринимаю свои тексты, сама вижу в них минусы. Ничего не ожидала от этого конкурса, а вышло сплошное разочарование, к сожалению. А лично ВАм желаю удачи. Вы мне нравитесь. Пойду я отсюда. Да и вечер поэзии Евтушенко уже совсем скоро. Это куда интереснее.

Никто не говорит о крутых текстах, об успехе формулы. Очевидно, что все тексты разные, но общий подход к оцениванию должен быть! Одно дело - не понравилось, другое - когда текст написан вне рамок каких-либо понятий и за гранью понимания. Это организаторы не хотят выйти из зоны собственного комфорта! По мне так, лучше взять 50 участников, гнаться не за количеством, а за качеством! А Ваше "не можем заставить оценщиков" звучит верно, конечно, не можете. Мне все равно до того, что мне поставят и не думаю, что я после следующего тура буду дальше писать в этом конкурсе. Но ведь есть люди, которые хотят участвовать и писать, но их действительно несправедливо оценивают. Вы почитайте комментарии участников, старичков Чемпионата, многих комментаторов с самого первого августовского тура. Неужели после такого захочется идти дальше? Есть корректные и воспитанные люди, не спорю. Рассмотрите в будущем и этот вопрос. Потому что так нельзя! Даже если человек написал откровенно плохо, всегда можно найти слова, которые не обидят его. Кто-то ответит злобно в ответ, кто-то развернется и уйдет, и, быть может, вы потеряете того, кто представил бы лучший текст. Не все люди страдают цинизмом и словоблудием. Есть ранимые натуры, для которых Чемпионат может стать самым худшим воспоминанием. И если будет такое непонимание, нежелание идти вперед и развиваться, вносить кардинальные изменения в задания и в систему оценивания, вы не думали, что Чемпионат сам по себе изживет себя. Мне, новичку, с первого тура стали видны все слабые места. Неужели вы сами (я организаторам) хотите, чтобы люди сливались? Складывается впечатление, что да. Иногда стоит послушать мнение, а не закрываться от них. Когда-нибудь вы все устанете друг от друга, потому что новых-то людей не будет. Меняйтесь. Застой-то чувствуется!

Насчет школьного курса, поверьте, это не так уж и мало, многие и этим не смогут похвастаться. Перечитываю моего любимого Набокова к следующей рецензии на конкурсе, при условии, что эта книга была в моих руках за 15 лет три раза. Общие моменты помню, но перечитывать-то, несомненно, надо. Кстати, идея. Может, организаторам Чемпионата наконец-таки сделать критерии по оценкам рецензии. Например, для меня "прилично" по значению, это выше, чем "хорошо"! Вообще сделать перечень из 4 позиций (просто как вариант): 1. грамотность, 2. оригинальность. 3. содержание рецензии (анализ героев, сюжета, тема, проблематика, сравнение с другими кинокартинами и т.д.). 4. авторский стиль и язык рецензии. И тогда автор сможет пользоваться и заголовками, и цитатами, за их использование вообще неправильно снимать баллы. Это даже смешно. Главное, чтобы текст был интересным. В общем, когда будет такая шкала оценивания, то и автору рецензии хотя бы станет ясно, за что + и за что -.

Согласна с тем, что на отдых побольше бы времени. Мы же не роботы. Например, те, кто добросовестно подходит к написанию рецензии, почитает произведение, по которому снят фильм, осмыслит, а потом уже приступит к самому основному. Да, и Муза с такими темпами может улететь к другим людям, помахать ручкой и больше никогда не вернуться.

Неделя - реальная цифра.

Прекрасно Вас понимаю. Это я еще поняла в первом же туре. Надо рушить систему, менять взгляды и стереотипы. Хочется свежести в конкурсе и адекватности, а не типа "мур-мур-мур, я дружу с Вами, и поэтому текст отличный". Хотя еще раз отмечу, я своими текстами ни на что не претендую кроме как на оценки, приближенные к реальности. Благо, некоторые комментаторы радуют своей корректностью и культурным подходом к оглашению своих оценок.

По опыту, сколько нужно времени, чтобы все оценили всех. Между прочим, неплохая идея. Тогда, возможно, оценки и комментарии станут хотя бы усредненными, что ближе к истине. Хотя я не за баллами гонюсь, мне нужны более-менее объективные комментарии.

Хириоли, Уважаю Вашу позицию. Но если что предложение остается в силе

Значит так. Предлагаю собрать подписи и предложить организаторам конкурса внести хоть какое-то разнообразие, чтобы Чемпионат дожил до конца обозначенного срока. Раз год литературы и как таковых рецензий здесь нет, а представлены эссе и отзывы, то можно придумать что-то оригинальное, а не выбор экранизации произведения писателя той или иной страны. Например, Александр Сергеевич и его роман в стихах в английской интерпретации. Ну, и от лица великого написать отзыв). Чем не творчество, не полет мысли и фантазии) Или выбрать эпистолярный жанр. Или оценку фильма от лица героя и прочее-прочее. Придумать можно много чего. Главное, чтобы не было типичного задания. Ну, или хотя бы изменить что-то в комментировании. Этакая монотонность может отбить желание даже у самых киноманистых киноманов Чем не хардкор? В общем, "перемен требуют наши сердца".

Всем комментаторам спасибо за отзывы, замечания и мнения. Каждому ответила лично. Очень рада, что в Чемпионате есть участники, которые понимают, что заголовки, эпиграфы, упоминание актеров и прочее могут быть составляющими отзыва, эссе, рецензии (не знаю кем и когда было введено странное правило снижать за это оценки, если эти элементы и есть часть нормального текста). Радует то, что люди находят разного рода ошибки в тексте (в моем тоже), это позволит улучшить качество рецензий-отзывов на кинопоиске. Не радует то, что многие тексты пестрят вычурными трехэтажными предложениями, в которых невозможно найти смысл, даже если очень постараться. И это считается эталоном? Сложно найти слова, чтобы не обидеть человека, потому что он старался и писал текст, но написал, к сожалению, таким языком, что не хочется читать то, чего даже нет в словаре жаргонизмов. А выдуманные слова-неологизмы, к сожалению, далеки от стиля футуристов. Классический подход к написанию рецензии стал нынче - сухим, безэмоциональным и без собственного Я. Это Вам не эссе и не отзыв, ребята. Это - рецензия, и она требует особого отношения и особых правил. Почему простота и ясность нынче не в моде? А я вот буду писать просто и так, как хочу и умею, и мне все равно, как Вы это оцениваете. Имею право. Если эталон - странный язык, не поддающийся никакой логике, то почему бы мне не писать ясно и без истеричных выкриков? В общем, это только мое мнение и не более того. Но создается впечатление, что я попала в секту, где ненорма становится образчиком красоты и идеала. Ущипните меня, может, это сон? Alex McLydy, я обещала, я остаюсь, с Вас композиция моего любимого Фарруха Булсары

writer19 Очень хорошая рецензия. Немного о клоунах, немного о режиссере, немного Фрейда и Кинга, немного символики, в общем, автор написал интересный текст. Но мне не хватило атмосферы ужаса и страха, которая читалась бы хотя бы между строк. Ни для кого не секрет, что все страхи родом из детства. А вот какие страхи конкретно мучали героев Кинга – это было бы куда интереснее. Фобия фобии рознь. За попытку классификации страхов – плюс, а за отсутствие конкретного яркого примера – прочерк. Лично мне этот фильм с самого детства казался чуть ли не самым страшным, хотя это только мое мнение. Может, автору было совсем не жутко во время просмотра «Оно»? Veremianyn Полезная рецензия для людей, не знакомых с аниме (я о себе) и для любителей этого жанра. Легко прочла текст, но сразу и забыла. Дело не в рецензии, а в моем абсолютном равнодушии к мультфильмам и аниме. И, конечно, за это оценка ни в коем случае не будет снижена. Рецензия-то написана хорошо. Psychedelicgirl Оригинально поданная рецензия. Понравился авторский стиль написания, не понравилась оценка Маковецкого как неубедительного актера, который сыграл бандита в «Брате-2» (его игра соответствовала атмосфере балабановской киноленты), а потом уже следователя в «Бесах». Если это иерархия ролей, то какая-то она сумбурная. Между прочим, до «Брата-2» и до «Попа» Маковецкого знал российский кинематограф и не по каким-то там эпизодам. Но и здесь я не судья, если автор считает, что актер был неубедителен, от это его полное право. d13mon Цвет рецензии соответствует ее содержанию. Авторский стиль мне чужд. Текст читался не просто, есть стилистические шероховатости, много слов и словообразований из разговорной речи, от которых блюстители чистоты русского литературного языка могут заработать нервный тик. Хотя уверена, что такая манера изложения импонирует многим. Не впечатлила рецензия, как и сам фильм, в этом я с автором солидарна. Хотя приблизительный анализ истории о новом Терминаторе все-таки случился. Cherrytie Хорошая содержательная рецензия, написанная понятным языком. Отмечу, что смутило написание «48-мь часов». Не знаю, может, это уже норма, но впервые вижу такое употребление числительных. Как вариант можно было написать числительное словами (но это лишь совет). Ну, и само написание слова «уик-энд» в тексте неоднородно. Есть «Уикенд» и «Уикэнд», а это не есть хорошо. s_falafel Интересные мысли, но оформлены они языком разговорной речи, что не красит рецензию. В тексте много пестроты, образов, имен, которые говорят об эрудированности автора, но при этом усложняют прочтение. В общем, накручено и наверчено. Трижды перечитала «Обретающая же популярность по канонам готичного Гоголя рок-группа..». Стало невыносимо интересно, о каких-таких канонах идет речь. Иногда вообще складывается впечатление, что многое написано просто так для красного словца, но ведь красное словцо должно нести определенный смысл. Vladimir_G Достойная рецензия, написанная хорошим языком и при этом не отличающаяся особой оригинальностью Много полезной информации, которая для меня не является новой. Тем, кому впервые захочется посмотреть фильм Тарантино, узнать о художественном методе режиссера, эта рецензия может показаться достаточно полезной. billfay Это не рецензия, скорее, обзор фильма. Речь автора немного сбивчива, однако использование разговорного стиля более или менее оправдано. Побольше бы анализа кинокартины, поменьше – об эпохе, и получился бы очень хороший текст. Зато объем как раз в моем вкусе, не устанешь читать! qwermnou Видно, что автор старался написать хорошую рецензию. Получился перенасыщенный сложными предложениями текст, который стоило бы уменьшить. Но рецензию нельзя назвать плохой. В ней много о Финчере, его творчестве, а о самом фильме как-то поверхностно написано. Кстати, грамматические и синтаксические ошибки возникли как раз из-за объемных предложений.

Беру "Машеньку" http://www.kinopoisk.ru/film/1732/

Читала и сейчас перечитала. Я Вам отвечала, но разошлась со своей колокольни. Скажем так.... "Самое русское время года — зима. Не стремительное лето с зелеными просторами, назойливым комарьем да мухами. Не задумчивая осень в золотом поначалу, слякотно-серая и дымчато-холодная потом. Не приветливая весна с оживленной многоголосицей птиц и душными ароматами полевых цветов". По мне утверждать так достаточно опасно, так как не все могут зиму считать самым русским временем года. Возможно, комментарий от cherrytie я поняла неверно, поэтому и написала свое мнение, которое в общем-то только мое. Думала, что рецензент посчитал это утверждение о зиме достаточно спорным. Но, может быть, что это ирония над тем, что очевидно и понятно. Хотя лично мне ничего не очевидно (как всегда). В общем, к этому высказыванию можно подойти с разных сторон. Лучше спросить у автора этих слов, чтобы все прояснить. А насчет "извините" всем и автору, потому что со мной могут не согласиться многие и будут правы)

Ну, мне кажется, утверждать, что зима - самое русское время года, тоже не есть истина (хотя автор, конечно, может писать что угодно, его мнение). Тот же образ Пушкина у всех и вся ассоциируется исключительно с осенью по понятным причинам. Наверное, поэтому cherrytie это отметила и вполне справедливо. Получается, что Россия - это балалайка, медведь, зима и прочее. Хотя нужно прочесть текст, откуда вырвана цитата, из какого контекста, может, там все оправдано и мысль автора ясна. Например, если взять Есенина, то исходя из его творчества, лето - самое русское время года. У Лермонтова тогда будет - самое гористое что ли? Такое заявление должно быть подкреплено каким-то исследованием что ли. А вот "Станционный смотритель", скорее, будет у читателя и зрителя во многом ассоциироваться с образом России дорожной. Зима же может выступать как часть этого образа. Мне трудно судить, текст рецензии читала пару дней назад. Понравился текст, но он как вольная интерпретация-отзыв на произведение Пушкина и его экранизацию. Написано душевно, красиво, поэтично, но не рецензия, уж простите.

Может, и я его протеже?