Спасибо, что не забыли поделиться восприятием!

Я пока пас по Молоху и пр., но я догадывалась, что Вы, будучи в теме, закольцуете как положено

. а то Сокуров в интервью толком не объясняет же XD, только намекает (я про Возомнившего и замок))..
Теперь мне будет и понятнее (задумка), и интереснее))
Цитата:
Восхищение у меня вызывают люди с такими масштабными замыслами
|
да, нашим рулевым этого ужасно не хватает XD!
* меня тоже восхищает*
Цитата:
Но что безусловно есть - так это встраивание фильма в весь сокуровский контекст, своеобразный путеводитель. Вот это разглядывать - особое удовольствие.
|
Я Вам поверю. Надо начать смотреть кино. Трудно, а надо XD.
Цитата:
шванкмайеровский Фауст для меня теперь какой-то заигравшийся (в куклы в том числе) чернокнижник, который сам не решил, чего он хочет, и даже смерть его не выглядит ни воздаянием, ни тем более вознесением. То есть хочу сказать - стоило ли огород городить, чтоб в это поиграть?
|
Безусловно, стоило. На днях прочла у одного писателя: "Только что прочел два рассказа Буковски, понял, что надо не прятать своих тараканов, а давать им возможность разносить твой ад по всем углам, только предельная искренность может задеть в тексте чужого человека, ведь кроме этой вибрации привести в резонанс чужого человека невозможно.
Стиль, язык- это замечательно, но без сдачи крови ничего не будет."

Ну вот для меня Шванкмайер (и не только в Фаусте") такой вот "донор"

. Мне нравятся его "тараканы"). А Фауст его, несмотря на Игру и бессмысленную смерть, всё-таки герой трагический, и (опять же, моё мнение, ни на что не претендую)) трагедия эта - в бессмысленности жизни в аду. Вы ещё правильно заметили, "сам не решил чего он хочет"

. По мне если бы решил - было бы не так трагично.
У Сокурова - совсем о другом, так мне кажется.
Фауст оказался хорошим пластилином для трактовок бытия и Человека, в зависимости от мировосприятия Авторов). Мне одинаково нравятся все его воплощения

, если это сделано талантливо.