Paranoik-kinofan

Soleyl Поздний Малик снял ерунду? Чот не удивлён. Уже и забыл, как Soleyl умеет писать - непредвзято и в то же время крайне лично, я бы даже сказал субъективно. Однако при чтении этот факт абсолютно не волнует - она буквально следует за каждой идеей Малика, чтобы понять и зевнуть от скуки. Действительно, на заре моей рецензентской молодости один тип подметил, что если ты смотрел один фильм Малика, то видел их все. Soleyl этот факт только подтверждает, лишний раз напоминая, что умеет писать честно и увлекательно. sparrow hawk Здесь автор снова использует приём ненавязчивого пересказа - это не так явно воспринимается для несмотревшего фильм, но всё равно может временами проступать из стыков мыслей и фраз. Однако надо отдать тексту должное - он словно бы играет с читателем - рассказывает какую-либо деталь из фильма и отступает назад, к общим и частным рассуждениям о значениях, смыслах и нависших куполах. Что ж, не самый плохой приём. Konstantin Zubov Насколько любопытный, настолько и непричёсанный, неаккуратный текст. Дельные мысли нестройными рядами шагают вперёд и наступают друг на друга, спотыкаются о цитаты, в целом необязательные, но любопытные в качестве приёма авторского самовыражения. Автор, явно будучи человеком эрудированным, хочет сказать всё и сразу, абсолютно не оценивая своё высказывание с точки зрения мнения читателя - немного СПГСного субъективизма ведь никогда не помешает, верно? Если совсем кратко - не хватает наработанного мастерства, неловкие фразы наподобие "который просит называть себя так на более понятный американцу фасон" заставляют спотыкаться не только текст, но и читателя, а потому итоговое впечатление от текста выглядит уже столь приятным, как того хотелось бы. Jedi Aragorn Ну фиг знает. Автор пытается дерзить и местами делает это забавно. Но именно что "забавно". Не хватает дерзости рецензентской, настоящей насмешки и наглости в ответ на наглость. Всё ограничивается подмечанием отдельных деталей из фильма и их невнятным обыгрыванием и анализом - у автора Konstantin Zubov, несмотря не все недостатки текста, идеи и подача были куда интереснее. Триер он на то и Триер, чтобы вызывать простое возмущение у большинства и желание построить свой дом мысли на фундаменте его творчества у меньшей части зрителей. Пусть этот дом и будет скромной хижиной, а не таким вот неуклюжим сарайчиком. И напоследок ещё раз проорусь над текстом автора questor. Начало с разбором сцены с очками прям шедеврально.

Всем привет. Всем спасибо за комментарии и разнообразные мнения, я скучал. flametongue прошу в дальнейшем проявлять немного больше внимания и не коверкать мою фамилию, раз уж текст выставлен не под никнеймом. Как комментировать я уже забыл, поэтому будем учиться с нуля). Egorche23 Егор чуть более подробен чем всегда. Видно, что фильм затронул его синефильские чувства и позволил наконец-то написать что-то с неподдельным интересом. Занятно так, что даже располагает на просмотр фильма - это, на самом деле, очень крутая черта текста. Проблема в другом - что текст из абзаца в абзац об одном и том же. Франко, синефилы, визжащие синефилы, трип, "золотая эпоха" Голливуда. И снова. При всей заинтересованности автора странно видеть подобное топтание на месте. Анастасия Ивахнова Ну окей, про то, что автор сечёт в Аллене, тут сказал уже каждый. Этот факт действительно заметен невооруженным взглядом - тонкое подмечание присущих очкастому режиссёру фишек, (почти)кропотливая аналитика происходящего на экрана и неприкрытая эмоциональность - текст мил, как и сам фильм, но в отличие от творения Аллена, его действительно приятно читать. Обращает на себя внимание и то, как грамотно автор рассказывает практически обо всём (вплоть до актёрских партий), но делает это настолько ненавязчиво, что аж зависть берёт. Денис Федорук Текст уже читал раньше и не буду говорить много. Написан он классно, даже с учётом того факта, что в основе своей состоит из пересказа и рассуждений на тему того, чего все ждали от фильма и чего действительно можно было ожидать. Конкретно о фильме речь идёт только в последнем абзаца, этакая мастерская пробежка по верхам. Странно, как при всём при этом текст выглядит настолько крутым и настолько не соответствующим моему мнению о фильме. Но второе не так уж и важно. questor Ору! Хотя нет, не так - ОРУУУ! Чёрт возьми, давно с такой жадностью не вчитывался в каждое слово текста, не ждал следующего предложения, абзаца. Автор, ты что творишь? Как можно писать настолько витиевато, эрудировано, своеобразно и классно? Особенно занятно всё это пропускать через себя после просмотра фильма, когда впечатления накладываются на сам текст. Вот оно, приятное удивление, которое ждёшь от конкурсного текста и которое я навряд ли испытаю в текущем эвенте.

Миас, мне кажется, ты своим напором всех модераторов распугаешь)

Но они ж в упаковке, так что считай, что прикрыты)

Флудим.