Desert_ Rose

Определиться с конкретикой голоса в финале - это авантюра чистой воды: все рецы очень сильные и по-своему магнетически притягательны. И как бы то ни было: внутренний субъективизм читателей по умолчанию неизбежен. Мои сомнения на чаше весов очень долго балансировали между "Королевой Марго" и "Боксером" - обе статьи зацепили однозначно глубоко и сильно. Искрометный новичок Green_Shake сразил меня наповал своей уместной холодностью, адекватными аргументами и какой-то позитивной, еле ощутимой подсветкой автора между строк статьи; предложения отточены до завидного мастерства/придраться абсолютно не к чему. И все же - 1000 раз прошу прощение - "Королева Марго" - это потенциальное золото этого финала, даже если очевидной победы по каким-либо причинам у этого классового автора не случится. Написано очень сильно, пронзительно-чеканно, честно и адекватно емко, не без присущей этому автору еле ощутимой чувственности, которая не превалирует над кровавой исторической подсветкой картины. Разрешите перефразировать автора Macabre резюмированием ее собственной статьи: рецензия "Королева Марго" - это маленький шедевр! И 1000 извинений в адрес других авторов: реально определиться с голосом было очень сложно.

Соб-но, давайте потихоньку загругляться с нашими аргументами к "Трансформерам" . В качестве подытожки: единственно ключевой мой аргумент в пользу этой статьи и ее автора, из-за чего вся полемика и разгорелась: Din Tomas и Волобуев - это два абсолютно разных персонажа (моих аргументов более, чем достаточно). Это все, на что я хотела акцентировать Ваше внимание. Далее дискуссия может принять весьма деликатный характер моих подстрочных уговоров Вашей потенциальной симпатии к этой статье, чего я, соб-но, изначально и не преследовала . Вот с этим утверждением сложно не согласиться: автора понесло на разворотах с неправильными литературными габаритами статьи Фундаментальные пролог/кульминация/эпилог, которые должны сосуществовать в адекватных 25/50/25, по сути размыты донельзя, и соб-но со вступительной далековатой частью определенный идейный перекос получился: и автор, и читатель еле перетерпели рассуждения непосредственно о Бессоне, и, как следствие, очень долгая раскачка с точки зрения подачи кинематографической начинки непосредственно картины. Так что Lord_cTATYc, спасибо за конструктивный коммент ибо он реально конструктивен

Опять-таки разрешите поздравить Вас с хорошим вкусом Хотя реально сильная группа: очень сложно выбрать лучшего даже в трех голосах, как по мне.

У вас хороший вкус, как я погляжу касательно "Трансформеров" . Но насчет "Гарри Поттера" не поддерживаю: лента исключительно никудышняя, а вот реца хороша однозначно, но, к сожалению, я уже отголосовалась и сей факт бесповоротен.

Соб-но, понятное дело, первопричина нашего спора заключается именно в тривиальном нравится/не нравится. Давайте тогда иной гранью полемику развернем: когда речь идет о таком изумительном отстое Голливуда, как "Трансформеры", стилистика рецензента должна максимально точно подойти своими ключиками к сегментам нерадивого режиссера. На мое имхо Din Tomas разгромил "Трансформеров" просто блестяще, не растеряв адекватной глубины своей мотивации. Ну, чесслово, не лирическими аккуратными хитросплетениями писать о таком ужасающе низкосортном кино . Мотивация автора мне понятна: отвратить потенциального зрителя от подобного отстоя, которым кормит Голливуд несчастного зрителя, еще до похода в кинотеатр. Но еще раз повторюсь: разгромил Din Tomas ленту адекватным сленгом (точ-в-точь применительно к почерку режиссера), приправил определенной личностной динамикой и собственным опытом сопоставления сильной ленты к слабой. На мое имхо фразы "так вот" придают определенную ритмику статье - я восприняла их как своеобразный литературный рок-н-ролл . Мой читательский такт принял эти авторские отстукивания за чистую монету. На мое имхо здесь дело не в маркировке отдельных строк, а в общем посыле статьи и в том, как все это кинематоргафическое безобразие принес на блюде непосредственно автор. Размежевание Волобуева и Din Tomasa для меня очевидно по двум причинам: 1. у Din Tomasa свой собственный авторский почерк и ни с чем несхожая динамика статьи. 2. автор "Трансформеров" работает на собственных творческих изысках и самоповоротах. Насчет блатных врезок Din Tomasa: я Вас уверяю - они адекватны, считайте что автор сказал ими не влезай-220V-убъет. И это был посыл тому зрителю, который еще в состоянии отличить дерьмо/дребедень от золота/раритета. И, соб-но, уважаемый L.O.K.O.S. по всем Вашим предыдущим постам я Вас таковым ценителем тонкого раритета и считаю

В качестве доброжелательного спорщика уверяю Вас, что это не критично для данной темы обсуждения. Кстати, Вы умудрились оценить Бессона именно за конъюнктуру, а не за неподдельную французскую эмоциональность. Но меня больше беспокоит другое. А я акцентирую Ваше читательское внимание именно на стилистике рецензента - раз уж Вы приводите аналогию Волобуева - меня признаться весьма и весьма озадачило Ваше сопоставление. "Трансформеры" написаны без примеси инородного влияния - для меня этот факт неоспорим. Насчет иронии Волобуева (не в качестве оффтопа, а в качестве аналогии) - она заказная вся напрочь и Вам это известно не меньше моего. И еще немножко параллелей: Jekse с Гарри Поттером понравился мне не меньше, но автора искрометной статьи подвел определенный сленг, про который упоминали в прежних постах. Так что я нажимаю именно на стилистику в контексте обсуждаемой темы: Din Tomas работает на тонком соприкосновении эмоциональность/рационализм: автор ни разу не соскочил и не съехал в безосновательную ругань - агрументировано, увлекательно и по существу - вот, соб-но, мой вердикт полюбившейся мне статье. И не совсем Вас поняла насчет раскрытия основного посыла.-Можно поподробнее и детальней разъяснить Вашу мотивацию доброжелательного критика? Я не вполне Вас понимаю: давайте разговаривать на языке цитат, где в "Трансформерах" искать просторечивые тезисы? Автор адекватен от начала и до конца, и почитайте еще раз с каким изяществом он громит нерадивую экранизацию - эта шоколадная конфетка тает во рту моментально. Насчет "Гарри Поттера" уже отписалась: классно, заводит однозначно, но множественные блатные врезки не позволяют вытянуть Jekse на твердое отлично. Хотя автор умничка однозначная Согласна с Вами в определенной мере - действительно нонсенс: что Линч и Джармуш делают в рубрике массового кино?-Вероятно, этот узаконенный раритет окольными путями желает проникнуть в большие зрительские массы, а рецензенты неслабого порядка дают их лентам зеленый свет .

Милая Anjela, бесконечно приятно слушать Ваши дифирамбы, но автор статьи их явно не заслуживавает, во всяком случае настолько позитивно зашкаленные - это без лукавства и девочкового кокетства. Акцентирую Ваше внимание: бесспорно не самая лучшая картина у Бессона, немножко заунывно-тоскливая - в тон Люку заунывные авторские размышление и не более того И спасибо еще раз: не за себя приятно, а за Бессона горемычного, об него сегодняшнего настолько сильно ноги вытер обиженный зритель, что мне в качесвте фана как котенка за шкирку хочется Бессона вверх немножко потянуть. А Ри Рассмуссен и взаправду прекрасна - Вы правы, как олицетворение фривольной романтики черно-белого Парижа

Murlyka в тонко-сплетенной статье "Вышивальницы" опять шьет свои статьи золотыми нитками: с многоточиями, словесным бисером, искусно рассыпанному по предложениям - все без обмана в который раз . "Армия теней" от автора x-ile довольно мощная статья. Больше всего притягивает постоянное нарастающее напряжение рецензента - статья на подобную тематику должна сквозить именно таким рациональным официозом на мой личностный взгляд.

Согласна однозначно, только с маленькой рокировкой : Долларовому сиквелу однозначно отдаю свой голос. Соб-но ugar в своей "На несколько долларов больше" оказался редким хитрецом: адекватно сильному режиссеру Серджио Леоне, под не менее атмосферный аккомпонемент изумительного Морриконе досталась маршево-точечная статья рецензента. Классово написано - в самую золотую середину. Ритмика статьи такова, что в ней автор уместил три ключевых компонента: прорисока персонажей/идейность рецензента/рационализм режиссера. В свою очередь следует отдать должное исключительно изящному в своем творчесвте SuRRenderu: в который раз удивляюсь, как можно излагать приятно о неприятном. Довольно скользко-деликатная тематика по-хорошему выхолощена позитивно витиеватым слогом автора статьи. У меня создалось подсознателное ощущение, что рецензент настолько хочет вытянуть ленту вверх, что "Бесчестье" уже наполнилось гордостью непосредственно за автора статьи. Не в первой меня потрясают искусно закрученные и позитивно-витиеватые предложения, в которых можно бродить читателю как по большим сугробам - если такая аллегория приемлема . Литературное мастерство SuRRendera в который раз переиграло "нехорошую" начинку ленты. Соб-но, сложно сказать плюс это или минус: но фильм однозначно захотелось посмотреть. И немножко насчет "Антихриста" рецензента Leshiy133. Класс!-Написано с тревогой, но без глубинной депрессии. Уважаемый Leshiy133 Вы умете пощекотать нервы потенциональному зрителю не меньше, чем Ларс фон Триер. Я в восхищении от "Антихриста" - цепляет еще до похода в кинотеатр. По сути, и на мой субъективный взгляд в этой статье схлестнулись мрачная стилистика Ларс фон Триер и сумеречная подсветка непосредственно рецензента. При таких обстоятелствах диллема дальнейшего выбора отпадает сама собой

Разрешите возразить многоуважаемый L.O.K.O.S: Бессон на отлично сработал только в одной картине - "Голубая бездна"- яркий пример элитарного и не закошенного под Голливуд добротного кино. "Ангел-А" именно в этот раритет не попадает - это серебро, но никак не золото, и поскольку подбирались ключики непосредственно к картине: согласна однозначно - замороченно-скучной софистике досталась невнятно заунывная рецензия с избытком всякого рода словесных рюшечек и хитросплетений литературного порядка . Хотелось что ли до сих пор нежно любимому мной Люку (несмотря на все его кинематографические провалы) дать еще один шанс, - оставить место под шаг вперед некогда искрометному Бессону- вот, в принципе, вся мотивация этой скучно-затянутой статьи Не правы однозначно , поскольку за "Трансформеров" Din Tomas'a я готова драться на ножах. Где Вы у Волобуева видели настолько тонкий инструмент, как изумительный юмор автора (не переходящий в сарказм на выходе) и все это приправлено ритмичным юношеским драйвом? Din Tomas - исключительная умница на мой личностный взгляд - он уловил ту незримую грань, при которой можно еще оставить место под поклонников подобного кино - рецензия на "5" однозначно - идейное балансирование нравится/не нравится налицо. Стоит внимательно присмотреться к новому автору со свежим и не тривиальным взглядом на вещи. Отдельно насчет "Шоссе в никуда" и "Джонни Д.". Изумительно талантливая девушка Macabre прогрессирует с каждым новым конкурсом - остается только догадываться, как ей удается работать настолько впритирку с режиссером: в данном случае автор статьи просто с неповторимым изяществом подобрал сегменты ключиков к тонкому сумасшествию Линча - не каждый рецензент возьмется за такого режиссера - это попадание в 10-ку. "Джонни Д" от Лурдес: рационально/эмоционально/глубинно одновременно. Вот реально три сильные работы в этой ветке, которые нужно тянуть вверх со 100% видением вопроса - имхо, разумеется: 1. "Трансформеры" 2. "Шоссе в никуда" 3. "Джонни Д."

Во-первых, спасибо за "Образцово-показательный комментарий "новичка" - мне очень лестно, - читать Ваших ребят действительно ненадуманно увлекательное занятие - просто затягивает колоссальным потенциалом авторов. А во-вторых... Да Вы, ugar, правы, (в качестве стороннего наблюдателя уважаю Вас несказанно) - от человека "со стороны" все комменты 100% объективны и для этого ресурса максимально полезны. Что бы я еще хотела добавить в качестве новичка с точки зрения подытоженного рационализма: 1. этот ресурс очень мощный по части светлых литературных умов; 2. техническая база у КП определенно сильная: 3. а вот культура форумных дискуссий иногда подкачивает . Но я думаю, чтобы сохранить Ваш бесценный потенциал супер талантливых ребят, вы такую малость, как ненужные "сверх эмоции" на форуме, щелкните как орешек

Очень сильная группа и все же, несмотря ни на что, особенно хочу выделить двух авторов. Спасибо Kasablanke за колоссальную образность с ее работой "Ночной портье". И мое несказанное читательское обожание автору Macabre с "Джорждино": поэтика, помноженная на математику в творчестве этого рецензента, дорогого стоят.

"Скафандр и Бабочка" от Лурдес - этот какой-то немыслимый полет фэнтезийной философии с привкусом невероятного литературного изящества. Похоже автору статьи удалось передать настроение картины 100% хорошо, мастерски "зашить" его причастными оборатами и влюбить в картину потенциального зрителя. Какая-то сумеречно-романтично-настроенная статья получилась. Возможно, всему виной летний сезон, но у меня просто душевная потребность отдать свой голос этой работе.

Мое восхищение выражаю SuRRenderu за "Бойцовую рыбку". Такого симбиоза 100% читабельности, глубинной и тонкой прочувствованности к самой картине, помноженных на изящный рационализм, я в других работах этой группы ОДНОВРЕМЕННО не встретила. Стало быть: "Бойцовая рыбка" - это работа из рубрики "три в одном". Очень сильная статья - вне всяких придирок сильная.

Просто очарована отзывом "Дитя Макона" от неординарного автора Movie addict. В чем оригинальность, я поясню детальнее: автор использует чеканный слог в своей статье и одновременно весь материал получился очень чувственным и пронизанным пылкой авторской душой. Приятный парадокс для впечатлительного читателя. Понятное дело, что это чистый субъективизм, но в данной группе - это статья сильнейшая.