Cynepkot

Спасибо всем за оценки и за конкурс)

Спасибо за комментарий, вы как и многие восприняли рецензию как ругательную и приняли ее за чистую монету. Так что отвечу вроде как всем сразу. Видимо в этом моя вина - перекрутил и не показал более отчетливо границу, где ирония, а где уже нет, в итоге все видится как порицание режиссера за выворачивание российской действительности. В то время как претензия только одна по-сути: к тому как водку пьют. Это по всем статьям перебор, но перебор простительный. И по той же причине всем в конце рецензии видится противоречие, там где идет отрицание. Фильм противно смотреть НЕ потому, что А, НЕ потому, что Б и даже НЕ потому, что В. Из этого отрицания не следует, что фильм был А, Б и В, ведь если бы было так, то это все упрощает. Как в фильмах режиссера Г.

Nightmare163 (Дракула) В процессе прочтения неожиданно понял, что совсем забыл этот фильм. Помню только его монументальность и некоторую скуку, навеянную энным просмотром. А оказывается, что фильм был про любовь, наверное, так оно и было. Я не помню, а автор вполне вызывает доверие. Хороший баланс рецензии – описательство, информация о фильме и анализ. Надо ли было так много текста? Вряд ли. В итоге все за что по-настоящему получается похвалить – старание и прилежание. Iv1oWitch (Дон Жуан де Марко) «В центре города большого странный молодой человек в маске, одетый подобно Зорро» Тут как в анекдоте про крестик и трусы. Или уж большой город или город Большой, не говоря уже о том, что встреча читателя таким предложением немедленно вызывает подозрения касаемо Зорро. Это маска делает его одетым подобно Зорро, или там есть еще плащ и шляпа? «Джереми Левин снял свой фильм о настоящем времени» И о настоящем Зорро в настоящем времени. По сути все это один большой пересказ фильма и личных впечатлений. Paranoik-kinofan (Побудь в моей шкуре) «демонстрирующей потрясающий танец лишившегося содержимого эпидермиса» Что бы демонстрировать что-то, неплохо быть одушевленным для начала, а содержимое эпидермиса это видимо фолликулы волосяные)? Короче, немного сбивает с толку эдакая чрезмерность первым предложением. Но дальше все здорово с анализом и образностью, а вот зрителя жалко, если он по итогам прочтения фильм пойдет смотреть. Его определенно ждет сюрприз. И не упомянуть о саундтреке просто преступление. gone_boating (Не говори никому) Читая, решительно не могу избавится от мысли, что фильм вас совершенно не тронул. Вся эта масса информации имен, фильмов, кто на кого душевно похож в каком фильме, в итоге просто похоже на какой-то конструктор лего. Кубик к кубику, тютелька в тютельку. Все вроде куда ни кинь взор сплошь прелестно и чудесно в этой картине, а в тоже время так можно о любом триллере написать, чем этот выделился из остальных? В последнем абзаце выходит, что фильм этот выделился грохотом пыльных скелетов, сыплющихся из шкафа. Не впечатляет. Avanti (Трамвай «Желание») Хорошо и ладно написано, приятно читается. Вдумчивый анализ характеров, из которого следует уже то, что в этом фильме они были. Но фильму то больше 60ти лет, и в рецензии есть заявка о его величии, а какие ваши доказательства? Я вот, например фильм не смотрел, а все о чем вы написали уже знаю из соответствующей серии Симпсонов. The Lone Ranger (Трамвай «Желание») И тут никак не уйти от фильма через призму характеров, значит так оно и надо. Только здесь автор более поверхностен и скорее склонен к описательству. А писать то особо не о чем и немного постреляв прямыми цитатами автор внезапно переходит к Вуди Аллену, заканчивая «правдой, которая есть». Я так думаю это вроде как сермяжная – типа так оно в жизни и бывает. В общем, верю. Пора уже и фильм посмотреть. Stalk-74 (Золотая лихорадка) Очень мило получилось у автора, но не хватает какой-то искры. А может это просто я зачерствел, но как-то все немного дежурно получилось. Реверансы и комплименты, восторги и лирика, немного истории и экскурса – джентльменский набор. 1sparrow (Рождение) Сначала хотел слегка попридираться, благо есть к чему, но зачем. От текста так и веет искренностью и желанием помочь зрителю и фильму найти друг друга и это здорово. К тому же сам стиль вполне располагает. Скобок только вот много, все тоже самое можно было и без них сказать – ничего не изменится. D-r Zlo (Огни большого города) Вот чего-то подобного мне и не хватило в рецензии Stalk-74. Искренности. Если фильм прекрасен, по-настоящему, прекрасен настолько, что его можно посмотреть спустя 80 лет не из уважения к преклонному возрасту и делая всяческие скидки на величие времен, а просто сесть, посмотреть и понять что это такое - кино на века, то не хватает уже дежурных комплиментов и общего благодушного настроя. Но не надо цитат. Просто не надо. MidnightMen1987 (Формула) Вас уже все, наверное, поругали за канцеляризмы, но вот это хуже всего: «Сюжетно вести дело назначают опытному детективу» А как иначе-то, как не сюжетно, божественным откровением?) Все это очень сильно перегружает текс и портит его. Читается тяжело и скрывает под потоками стандартных фраз сам фильм. Который через текст кажется просто скучным.

Уточняю. Вы невнимательный читатель, в тексте идет противопоставление. "Фильм противно смотреть не по тому что А или Б или В. А по-тому, что Г.". Ну а уж про намек на упоминание имени Бога всуе без комментариев, но все равно спасибо.

На сайте админы молчат уже третий день, посему продублирую запрос тут. Рецензия: http://www.kinopoisk.ru/user/1005096/comment/2118459/ к которой надо применить одно из трех действий, на выбор админа. С которыми как я уже прекрасно знаю спорить бесполезно, слишком уж в них силен синдром админа всемогущего. 1)Удалить рецензию 2)Восстановить удаленный абзац и дать красный фонарь 3)Восстановить удаленный абзац Большего уже и не прошу.

Всем спасибы)

Allrezn «Но вот вопрос — зачем нужно было сейчас извлекать на свет эту почти забытую всеми историю?» Бабло и сценарный кризис?) Достаточно ровно написано, без заламывания рук, но слишком уж много, в итоге мысли и фразы начинают повторяться. А Абзац за абзацем не несут ничего нового. crazy kinogolik Весь немаленький текст можно резюмировать короткой фразой – «фанатам хватит и этого». Откуда взялись рассуждения об Оскарах к концу рецензии не сильно понятно. Если было за что награждать, так надо об этом писать, а не отдавать целый абзац на викиинформацию. bor-np Первое предложение сходу радует «контейнерогрузами» и не сильно понятной скобочной информацией(это хорошо, плохо?). Если честно, сразу не понравился взятый тон, просто кинцо таки довелось засмотреть и нет там никакого пафоса, а скорее даже наоборот. Видно, что хотелось поразвлечься и похохмить, так вот если что, то получилось не сильно удачно. veronika cooper Я понимаю, что о фильме было сказать нечего, кроме того, что это очередной высер «коммерческого» кинопрома, но почитать, кто такой Нагиев и где играла Снегирь я могу и на их страничке в самом КП. Проще говоря если отбросить всю шелуху - рецензии на один абзац с мимими. Дикий Пушистик Встречать зрителя такой канцелярщиной про определение жанра картины просто не комильфо. Собрать мысли в кучу хватило только на первый абзац весьма вольного пересказа сюжета с оформлением архетипов персонажей. Что еще. Еще надо учиться сначала собрать мысли, а потом выливать их на бумагу, а можно не учиться – дело хозяйское. _Аналитик_ Дочитав до места, где всерьез рассказывается, куда и кого будут телепортировать, захотелось приложить к лицу ладонь. Дальше опять дозоры, избранные и в том же духе до финала. С убийственной серьезностью. Скучно все это, хотя и разложено по полочкам. Pleymore Удачный пример красной рецензии. Без растекания мыслью по дереву и пересказа кто кого и куда телепортировал. Не сказать, что идеально, просто достойно. Movie Viewer Елки 3 местами смешно, но все же не смешно. Гармаш – блоггер, а кто щяс не блоггер? С новым годом пасаны. Ок.

Спасибо за мнение, тут еще один товарищ высказывался в духе много мол самолюбования и мало фильма, пропадает в мыльной пене. Просто я согласен с Виктори: кино предельно простое. Льюин второсортный певец, алкоголик и в общем то засранец тихо живет свою жизнь, и так уж совпало, что его жизнь элемент эпохи. Не важно есть ли глубокое знание той эпохи или нет, но прочувствовать эту эпоху можно. Вот и все кино, теплое и приятное атмосферное роуд муви с ироничными диалогами без костылей ситуационной комедии. Я бы конечно не стал так далеко ходить и утверждать, что стихи Тимберлейка про сношения с кроватью это метафора дрянной музыки нынешней эпохи. У Коэнов далеко не всегда летающая щляпа имеет хоть какой-то смысл, как и нелогичный главный герой, это же не ребус.

Ну я в общем потому и не стал акцентировать на этом внимание, пускаясь в аналитику. Коэны слишком очевидно очертили это "может". Для меня все просто: если еврей продюсер сказал, что Льюин номер два, то так оно и есть, как бы мне лично не понравились его песни).

Спасибо на добром слове), в остальном же остается только недоуменно пожать плечами. Ломать копья об Льюина Девиса? Покажи чтоле где, просто ради интереса, хочу знать на чем копья ломаются. Касаемо удачливости персонажа то вопрос взглядов, для тебя видимо неудача - мигрировать по чужим диванам, не заведя своего. А как по мне - так удача иметь столько друзей, которые могут вытерпеть такого говнюка и даже предложить диван, не говоря уже о невероятном везении соответствия роста Льюина и длины дивана. Про эпоху спорить не буду, не мое, может быть действительно не верно ухватил суть, но и сами коэны старались передать какой-то эфвемерный "дух", который можно уловить и находясь не в теме. Ну и напоследок, про музыку, которую еще не понимают - это не важно в контексте картины, важно, что Льюин человек номер два, может быть даже номер три, вроде того долговязого чудика, и он с этим пониманием еще не смирился. И видимо не смириться, оттого и закольцовка.

Победителей с победой, хотел поотвечать на каменты для разъяснения некоторых понятий, но в целом смысла все равно не будет). Всем спасибы за оценки, которые ценны тем, что получил их текст, а не я. Ну и до свидания, конечно. Для меня ЧРКП закончен, свое место выучил твердо, значит лучше будет уступить это место тем, кого это еще действительно интересует. При условии, что Слава решится еще на один конкурс. В любом случае ей огромный респект за такую махину, поднятую из чистых альтруистических убеждений. Комментирование и оценивание до финала не прекращаю.

А Кот вроде тоже переезжал и Троллинг как мне мнится?

Господа вот решил все же побороть лень и по угадывать, все же увлекательное занятие да и для статистики всяко полезное, но вспомнил, что в списках имен не учтены перестановки, можно получить точный список, окончательный?

Отвечу сразу здесь. От угадайки официально отказываюсь, по известным причинам(лень и мой взгляд на принцип анонимности). А господам угадывающим предложил бы в анкете сказать пользовались ли они при угадывании спискам играющих в группе, ну так, просто как еще одна статистическая деталь.