Pretty Suicide
-
Постов
12 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
2 Podpisnov Какой либо логики и справедливости, я здесь решительно не вижу. Какая разница, как часто я пишу, если, давайте допустим на секундочку, что я пишу хорошо? Но если уж на то пошло, эта рецензия на тот же фильм прошла без всяких разговоров, хотя ее автор не писал пол года. Насколько, я понимаю, именно год без четверти бездействия, как в моем случае, является гарантией того, что все твои новые рецензии, должны дожидаться своего звездного часа не бог весть где? И пользователь, не посещающий форум, должен, судя по всему, догадываться об этом сам... Ах, и правда, что может быть очевиднее?
-
Ах, как же не хочется быть навязчивым, но, видимо, придется. Не представляю, почему мой вопрос был проигнорирован, но, надеюсь, дело не кроется дальше банальной невнимательности. Так вот, повторюсь: почему вот эта рецензия, пройдя модерацию (естественно, удачно), так и не появилась на странице фильма?
-
Почему моя двадцатая рецензия, написанная после долгого перерыва, успешно пройдя модерацию, так и не появилась на странице фильма? Неужели из-за нелепого правила "во время проката фильма публикуются..."? Мне всегда казалось, что нужно иметь определенное количество успешных отзывов, а не строчить их каждые два дня...
-
Омг, что это? Не рецензия, а просто подробный пересказ фильма, кишащий спойлерами.
-
О_о Буду знать, но... Довольно странное правило, по моему. Мне кажется, следует уделять внимание качеству рецензий, а не тому как часто я их пишу. То есть, допустим, если я пишу действительно подробные разборы свежих картин, но делаю это редко, мои рецензии будут лежать непонять где, непонять сколько дожидаясь своего часа. Зато если я заваливаю сайт унылыми отзывами из двух с половиной предложений о том как хорош/плох фильм, мои рецензии будут мигом публиковаться. Помоему, это немного несправедливо.
-
Рецензия, написанная мною и проверенная (положительно, естественно) уже несколько дней назад, на странице фильма почему то так и не появилась. Нажатие на кнопку "Моя рецензия" на странице все того же фильма выдает пустоту. Какой то баг? Ах да, вот рецензия: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1071732/comment/1028107/
-
http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/912884/comment/883230/ Первый абзац, предложения с третьего по шестое - жесточайший спойлер, который раскрывает, по сути, всю вторую половину картины.
-
Благодарю за разъяснения ^^
-
Эммм, конечно это не мое дело, но просто интересно, как год может влиять на качество рецензии? И еще давно хотел поинтересоваться. Заметил, что почему то мои рецензии зависают в "непроверенных" по нескольку суток. Все бы ничего, но почему то рецензии других пользователей, отправленные позже моей, тем не менее проверяются раньше. Так было в трех из четырех моих рецензий, и вот уже сутки висит пятая. Хотелось бы узнать в чем причина.
-
Вот из-за того, что он вторичен, я собственно и цепляюсь к нему) Что может быть важнее сюжета в кино? Помоему, ничего. И ставить его на второй план ради красивой картинки, помоему кощунство. Но я свое мнение не навязываю, вы, само собой, вправе считать иначе. Думаю на этом нашу короткую дискуссию можно завершить ^^ "Сумерки" - это отдельная тема. В целом я осознаю, что это кино далеко от совершенства, но учитывая, какое впечатление оно произвело на меня при первом просмотре... Я прощаю ему все ^_^ Я не могу вам привести серьезных контр аргментов, в чем же "Сумерки" лучше "Аватара". Да их наверное и нет. Просто это кино покорило меня по личным причинам x)
-
Помоему, деление на такие сомнительные категории, как "для попкорна" просто попытка прикрыть режиссерскую несостаятельность, ввиду отсутствия желания придумывать нормальный сюжет. Вообще то речь шла несколько не об этом, ибо мне тоже совершенно все равно кто что поставил данной картине. Ну да ладно, проехали. Поверьте, мне абсолютно понятен и нормальный язык без слов "лулзы", "одуплил" и т.д. и т.п.
-
Лично мне "Аватар" абсолютно не понравился. Не буду в сотый раз повторять фразы про полное отсутствие нормального сюжета, ярких персонажей, хорошей актерской игры и т.д. и т.п. благо они и так прекрасно повторяются без моего участия. Плюсов у него, ну хоть убейте, не вижу и все тут. Создатели пожертвовали всем ради красивой картинки. Будь "Аватар" компьютерной игрой, такой ход был бы, пожалуй, оправдан, но в случае с фильмом... Пресловутый "новый мир" тоже не радует, ибо ничего нового в нем не увидел. Я сам, признаюсь, любитель помечтать о некоей параллельной вселенной, где все не так серо и уныло как у нас, но обычные джунгли, населенные непонятными уродцами, явно не то место, где бы мне хотелось оказаться. Ах да, смотрел я сабж в домашних условиях и многие объясняют именно этим мой негативный отзыв о картине, мол на большом экране и в 3D эффект был бы совершенно другим. Но вот я в этом очень сомневаюсь. Если только трехмерное изображение чудесным образом не привносит в картину сюжет, убивает штампы и т.д. Ах да, у меня "Сумеркам" поставлена десятка, стало быть, я лицемер. Печально =(
