Consulina
И вновь, непереводной английский текст, на сей раз в названии. Видимо какие-то новые веяния этого чемпионата. Собственно, это единственная мелкая придирка. В остальном текст близок к идеальному, очень хорошо отражает атмосферу фильма и психологические составляющие поведения главного героя. Прочитал можно сказать на одном дыхании. Красивые авторские мысли выражены не менее красивым языком. Фразы просты, но изысканы. Редко пишу столь хвалебные комментарии, но здесь автор заслуживает. Браво!
Never_More
Признаться не припомню в рецензии такое количество вопросов) Не могу сказать, что данная рецензия представляет собой легкое чтение. Первый абзац с различными сравнениями, поиском аналоговых конфликтов вообще сложен для восприятия. В материале плаваешь, сложно сакцентироваться на мысли автора, очень часто, чтобы понять нужно возвратиться и перечитать. Тут и Русь, и 90-е, и Япония, и древнеиндийская мифология и т.д. и т.п. Короче как-то всего много, что взгляду остановится не на чем. Да еще эти знаки вопросов о которые постоянно спотыкаешься… Вторая половина более уравновешенная, но в целом рецензию не вытягивает. Простите, но возможно данный концепт просто не для меня…
Jezebel_k
Видимо следуя за предыдущими комментаторами обязательно должен сказать что-нибудь про абзацы))) Но не буду, ибо не понимаю, как объем абзаца при фиксированном количестве слов может оказать влияние на восприятие рецензии. Из плюсов рецензии – красивый поэтический слог. Рецензия читается легко и непринужденно. Однако ощущение, что красивые абзацы (оптимальной длины и ширины, т.е. идеальные во всех отношениях)))) можно было бы наполнить большей смысловой нагрузкой. Получилось этакое поэтическое эссе, навеянное просмотром фильма. Красиво, но малосодержательно. Впрочем, это опять придирки зануды, оценку все равно поставлю хорошую))).
fuliver
Основная идея картины понятна. Однако из рецензии сложно понять есть ли в фильме еще какая-нибудь дополнительная смысловая нагрузка окромя «маленькой причины большого бунта». Да и сама позиция автора по фильму размыта, сложно понимаема. Из минусов – частое повторение одних и тех же слов. От тавтологии нужно избавляться.
cherocky
Традиционно сложно к чему придраться. Крепкая рецензия, которая несмотря на вроде бы сложные речевые обороты, читается легко. Автор, анализируя фильм не перебарщивает в описательных деталях, не отвлекается на рассуждения о каких-то сторонних вещах, и не витает в поэтических грезах. Здесь всего в меру. Грамотно и красиво. Вкусная рецензия.
Rigosha
Ироничная, хорошо написанная рецензия. Текст детально передает атмосферу фильма, не акцентируя чрезмерное внимание на деталях сюжетных. Хотелось бы более яркой выраженности позиции автора по фильму (на 2-3 предложения), какого-то обоснования белого цвета рецензии. В целом же очень сильная рецензия.
Still Dirrty
Рецензия представляет собой хорошо написанный, подробный синопсис. После прочтения очередного абзаца надеешься, что вот сейчас-то точно начнется аналитическая часть. Но, нет. Автор продолжает описательную часть, не приступая содержательной. Тексту не хватает банального разбора фильма, простейшей аналитики. Написано красиво, не спорю, но мимо рецензионного жанра.
ArmiturA
И вновь достойно. Фильм не смотрел очень давно, и, по воспоминаниям, вроде с картиной все не так плохо, как рисует автор. Тем не менее в своих аргументах он убедителен, заставляет в них сомневаться. Потому рецензия стимулировала повторный просмотр картины. На мой взгляд автор все же несколько преувеличивает роль Линча в «убийстве» картины, но опять же это его позиция. Центральная тема «книга лучше фильма», взятая за основу, интересна, но увы не нова, тем более, что сравнение несколько поверхностное. Тем не менее текст хорош. Отдельные ироничные фразы можно перечитывать несколько раз.
Спасибо всем авторам! Группа действительно сильная.