TheoC

Мерзкое мужененавистническое кино. Хотя по началу прикидывается историей в духе "Реликвии", весь фильм не совсем понятен смысл сего действа, но в конце вылазит вся его отвратная суть. В целом режиссёрка данным фильмом говорит "Мужчины - это демоны, не имеющие права на прощение".

Вот это тот редкий случай, когда я не понимаю ни профессиональных кинокритиков, ни обычных зрителей. Абсолютно мёртвое кино с плохо прописанными персонажами и слабыми актёрскими работами. Персонажи не ощущаются реальными людьми, будто это запрограммированные роботы, выполняющие указания режиссёра. Отсутствует лёгкость в движениях, каждая сцена ощущается постановочной. Не знаю, про какую тонкость пишут критики в фильме, где герои сто раз за фильм задумчиво смотрят на фото погибшего ребенка (видимо, чтобы замаскировать бессодержательность происходящего) своим видом не показывая ничего, кроме опустошенности. Это настолько избито и подаётся прямо в лоб, что слова о тонкости в адрес данного кино невольно заставляют задуматься о том, смотрели ли мы один и тот же фильм или я по ошибке скачал любительскую подделку. В сценарии не хватает сцен из повседневной жизни, не завязанных на переживаниях о детях, чтобы придать этому действу естественность. Сценарий преисполнен банальностями, от чего фильм кажется нереалистичным. В сюжет вводят которая как бы должна подчёркивать напряжённые отношения в личной жизни героев, но на деле выглядит просто излишней. Из-за пустоты в сценах (герои буквально весь фильм сидят и переживают о погибшем ребёнке без намека на тонкость и глубину) хронометраж в три часа ощущается адски длинным. Концовка была бы хороша при условии, что предшестующие события вызывали бы хоть какие-то эмоции, но после двух с половиной часов пустой тягомотины она попросту не работает. Единственная сцена первых двух часов этого произведения, которая трогает, это В остальном же фильме зияющая пустота не вызывает ничего, кроме желания побыстрее закончить просмотр. В этом плане сабж напоминает недавний опус, обласканный критиками, к сожалению, скончавшегося китайского режиссёра Ху Бо "Слон сидит спокойно". С той же медлительностью (нудностью, буду честен) он показывает пустые сцены бессмысленной жизни героев, за поверхностным слоем которых нет ничего. В таком мёртвом кино нет никакой возможности испытывать эмпатию, потому что персонажи выглядят как куклы, отыгрывающие прописанные в сценарии действия, а не как реальные многогранные в своей сложности люди. В целом, "Прощай, сын мой" - это любительский фильм со слабым сценарием, удивляющий только рецензиями с восхищением "монументальностью" и "шедевральностью" этой картины.

Первое впечатление - слишком всё никак. Не тронуло. Да, концовка неплохая, фильм визуально красив, на на этом всё. Глубокого смысла я там не увидел (быть может плохо искал, буду рад, если кто-то разжуёт). Немного критики капитализма, немного мужской дружбы, но не трогает это вообще никак. "Венди и Люси" и "Некоторые женщины" понравились намного больше. Быть может, этому фильму нужно настояться, время покажет. Но пока не зашло.

Столько положительных отзывов, фильм считается классикой, но для меня этот фильм - худший образец того, что может предложить кино о войне. Нереалистичный, очень скучный и откровенно милитаристский, фильм вызывает противоположные чувства у человека, считающего, что смысл его жизни - идти на возможную смерть ради своей страны, и у человека, который не желает быть пушечным мясом из-за прихоти правительств "поиграть" людскими жизнями. "Свои" в фильме всегда показаны людьми, доблестно защищающими свою страну, а "враги" представлены в гораздо менее выгодном свете. Слишком однобокий взгляд на войну, не находите? Теперь об актёрской игре. Плохо сыграли все, а в особенности Василий Лановой. Моменты, где его персонаж прощался с героями Покровской и Юматова, выглядят театрально в самом плохом смысле этого слова. Это, конечно, можно списать на "старость" фильма, но в снятом на 14 лет раньше "Летят журавли" Алексей Баталов сыграл на голову выше Юматова, не говоря уже о Лановом, а уж техническое превосходство фильма Калатозова очевидно любому. Единственная сцена в "Офицерах", которая меня тронула, была сцена, когда героиня Покровской узнаёт о смерти своего сына. Даже появилось ощущение, будто эту сцену вырезали из другого, какого-то хорошего фильма и приклеили сюда. С режиссурой особенно не сложилось. Больше половины сцен фильма выглядит очень постановочно. По началу даже напоминает индийское кино своей явной нереалистичностью. К положительным моментам я бы отнёс грим. Постаревший герой Юматова выглядит не загримированным, а действительно постаревшим. Но в общем и целом, к сожалению, к искусству этот фильм имеет мало отношения, и ощущается скорее заказной агиткой, чем чем-то значимым и важным.

Было бы интересно почитать вашу интерпретацию сериала)

Приятное, местами смешное, местами печальное, но в целом оставляющее лёгкое послевкусие кино с отличным перформансом Лили Рейб. Тимоти Шаламе понравился здесь больше, чем в "Call Me by Your Name", неплохая игра. Очень раздражали второстепенные персонажи, а конкретно, два других ученика, надоедливая блондинка и стереотипный гей. И если первой попытались придать большего объёма, то со вторым вышло всё, увы, скудно. Я совершенно не люблю такое говорить, да и никогда не понимал людей, которые так говорят, но здесь всё выглядит так, будто гея добавили только для того, чтобы был персонаж-гей, а маленько прописать его и сделать менее заносчивым и раздражающим забыли, отчего не то, что сопереживать, а даже терпеть его было сложно. Но посмотреть данное кино безусловно стоит, т.к. прекрасная игра актёров на главных ролях вкупе с хорошей режиссурой перекрывают эти небольшие минусы.

Если вы чего-то не улавливаете, это ведь не значит, что этого нет, не так ли? Полноценный разбор мне делать лень, но вкратце:

Потрясающее кино. Для своего жанра - шедевр. Тревожная и тяжёлая атмосфера присутствует на протяжении всего хронометража, под конец особенно. Местами картина очень шокирует. Например, сцена в машине, от которой не мог отойти в течении долгого времени. Но самое главное, что фильм действительно очень жуткий и страшный. Не помню ни одного хоррора, из просмотренных мной в сознательном возрасте, после которого я бы шарахался от каждого постороннего звука. Очень понравилось, что фильм можно воспринимать с разных точек зрения. Теперь, что касается актёрской игры. Габриел Бирн и Милли Шапиро сыграли небольшие роли и справились с этим замечательно. Многие пишут, что персонаж Шапиро напугал их. Мне, напротив, было до глубины души жаль девочку. Хотя "цок", После первого просмотра игра Тони Коллетт показалась местами хорошей, а местами неестественной, даже не знаю, почему так, возможно это так выглядело на фоне великолепно сыгранной сцены, о которой я написал выше. После второго просмотра, напротив, мне показалось, что она сыграла потрясающе, хотя всё же в некоторых деталях она попадала не в ту ноту. Алекс Вулф заслужил номинации на Оскар, невероятное исполнение, понравился даже больше, чем Тони Коллетт. Не понимаю тех, кто смеялся, когда его герой в некоторых сценах плакал, по мне так это абсолютно естественная реакция на происходящее, и, главное, что это было сыграно на очень высоком уровне. Звуковой дизайн - это отдельный полноправный герой действия. Идеально подобранное музыкальное сопровождение работает очень точно в каждой сцене. Ну и, конечно же, режиссура. Ари Астер проделал невероятную работу. Мастерское нагнетание атмосферы ужаса, великолепная постановка кадра. Для дебютанта это особенно похвально. С нетерпением буду ждать следующих его работ.

По-вашему, Дайана осталась жива? Не поделитесь своей интерпретацией сюжета, хотя бы вкратце? ) Совершенно не согласен.

Приятно слышать Поделитесь, было бы интересно узнать В первую очередь, возникает вопрос, почему именно Смити(муж Сьюзан), а не любовник Польской девушки появляется в конце. Думаю, это объяснимо тем, что Польская девушка и Сьюзан делят одну душу на двоих. Как по мне, эта сцена выглядит не как примирение с мужем, но как долгожданная встреча с тем, кого она любит. Теперь, что касается сына Смити. У меня есть две теории. 1. В конце заглавные героини растворились в своих мечтах. Согласно этой теории, пришедший в конце Смити со своим сыном, не более, чем проекция подсознания. 2. В конце герои попадают в место наподобие рая. Согласно этой теории, мы видим в конце души Смити и его сына. Эта теория очень похожа на первую, т.к. героини также получают то, что хотели. Соответственно, ответ на вопрос "почему появился сын Смити?" - "потому что Польская девушка хотела этого". Касательно момента, что Смити не может иметь детей, то это также объяснимо обеими теориями. И ещё хотелось бы отметить, что сын явно иной национальности, нежели родители. Усыновлён ли он?

Думаю, блуждание героини по Внутренней Империи происходит в определённый момент времени. Может быть она находилась в состоянии предсмертной агонии (и соответственно её "путешествие" длилось всего несколько минут-часов), а может быть она была уже мертва (в таком случае говорить о времени вообще сложно). На мой взгляд, это важно, так как образ актрисы в фильме 1. показывает мечты Сью о лучшей жизни 2. как я уже говорил ранее, является, если можно так выразиться, метафорой её души. Касательно МД нигде не писал, т.к. моё мнение совпадает с популярной в кругах линчеманов теорией "сна". Но если вы спрашиваете о моём впечатлении, то могу сказать, что это невероятно красивое и сильное кино. А концовка, которая во многом мне напоминает концовку ВИ, вкупе с музыкой Бадаламенти вызывает очень сильное чувство. Где-то недавно видел выражение "красивая грусть", а вот это чувство я бы назвал "печальное счастье". Ты понимаешь, что героиня растворилась в своей иллюзии и она теперь счастлива. Самое главное, что эти эмоции появляются по сути к убийце. Но Линч так любит своих персонажей, и это очень сильно проявляется в его режиссуре, что не полюбить их у зрителя нет никакого шанса. Чем вам не нравится вариант блуждания по Империи не до, не после, а во время умирания? Я склоняюсь именно к этому варианту. В таких вопросах предпочитаю руководствоваться более объективными данными, нежели может предоставить художественное произведение) Кроликов можно разбирать вечно, но, на мой взгляд, они не так сложны в понимании, как например, Axxon N., жутчайшая вещь, к слову говоря. И жутка она именно из-за своей загадочности и непонятности. Интересно было бы узнать ваше мнение об этом (и интерпретацию, если она есть)

Неделю назад в этой теме я выложил свой разбор фильма. Можете почитать, если интересно. Если будут вопросы, спрашивайте)

Можно узнать, чем вам не понравилось данное кино? Сложностью интерпретации? Безусловно, фильм крайне сложен для понимания, но, тем не менее, его, также, как и прошлые фильмы режиссёра, можно разложить по полочкам.

Вот цитата из интервью с Дэвидом после премьеры ВИ: "Я-то точно знаю, о чем эта картина. Знаю в точности. Знаю значение каждого эпизода, каждой детали. Но я, о чем не раз говорил, не чувствую себя комфортно, когда меня просят растолковывать смыслы моих картин.". Так что, по утверждению самого режиссёра, он может объяснить составляющие своей картины)

Возможность разного трактования не означает, что автор не закладывал свой смысл в собственное произведение. Линч выступает за то, чтобы каждый понимал его кино по-своему, но также он утверждает, что он знает, что он снял и может объяснить каждую сцену.