DIRTY JACK

Зашел на форум ради поисков ответа. Тем более что трейлеры пускали. Еще буквально месяц назад видел рекламу в кино.

Mr Strangeman (Повелитель бури) Если бы я смотрел фильм и точно знал, что за военной драмой или как выражается сам автор «производственной драмой» скрывается не очередная американская пропаганда (и я не являюсь поклонникам синих людей Камерона), а абсолютно неоднозначная (такая, каковой она есть) война, то я бы, вероятно, понял, откуда столько авторского текста, посвященного рассуждениям о продукте про саперов. В противном случае мне остается сказать, что гладкий с точки зрения стилистики слог радует глаз, а авторское рассуждение, отчасти утомляя, все же заставляет верить в то, что оно стреляет недалеко от цели. Но вот целостной картины перед глазами нет. July_Altarf (Умница Уилл Хантинг) Лично мне картина показалась куда более простой, нежели ее описывает автор. Да, качественные диалоги имеют место быть. Но вот какое-то глубокомыслие, уносящее зрителя куда-то далеко-далеко – этого я не прочувствовал. Не лишенная хорошего юмора картина, снята где-то на пересечении американской мечты и ее высмеивания, отсюда и неоднозначный итог. И как-то не про фильм вы говорите, а про свои чувства. Paranoik-kinofan (Вечное сияние чистого разума) Заканчивается второй абзац текста, и я думаю, что вся эта красочная лаконичность служит лишь лирическим отступлением, но тут становится понятно, что весь текст – это одна большая картина, в которой художник очень красно изобразил и все детали фильма, и, словно, все, окружающее нас. И когда ты дочитываешь этот текст, то понимаешь, что иным словами описать «ВСЧР» просто невозможно. fuliver (Энни Холл) Настолько душевный у автора получился текст, что я, еще не дойдя до середины, понял, что фильм мне не понравится. Что мы можем вынести? Очередное кино от Вуди про любовь. Только не очередное, а вернее первое. И любовь еще не затаскана. В общем высокий балл не позволят поставить вкусы, но старания автора оценены. Уверен, любители жанра и Вуди оценят по достоинству. Fynikyle (Красота по-американски) Довольно непросто фильм для рождения некоего объективного взгляда. Автор же справился на славу, не забыв сказать ни о чем. И не загружая при этом эфир личными масштабными рассуждениями (а это притом, что рецензия довольно большая). Ghost Rider1991 (Подозрительные лица) Если бы все местное «я» преподнести в некоторого общего обозревателя, то было бы качественней. Не смотря на любовь и к жанру, и к Спейси, и к «Лицам» вынужден оспаривать мнение о постоянных интригах и поворотах – сегодня первая половина слегка провисает в глазах зрителя. Хотя, возможно, это я видел ее лишь однажды. В целом же автор описал фильм, правда, не без лишнего текста. Ну а до высокой оценки не хватает личного стиля. glaswen- (Маленькая мисс Счастье) Да, след был оставлен. Однако общая мысль фильма до ужаса банальна. Да, имеется оригинальная начинка в семейной проблематике, но вот автор промахнулся с приоритетами. Там где можно было промолчать – два абзаца. Там где нужна лаконичная конкретика – рассуждения и фоновые выводы. Но текст определенное представление о картине дает, а потому и балл соответствующий. gone_boating (Король говорит!) По прочтению столь масштабного (и по объему, и по содержанию) текста меня интересует лишь один вопрос: если бы я не видел картины, я бы также был убежден в обратном? Особенно порадовал старт, который не постеснялся окунуть читателя в самое начало. Hakasims (Гражданин Кейн) Довольно объективной получилась позиция автора, которую «я-вставки» даже как-то украшали, что бывает крайне редко. Особенно любопытно было читать про технические составляющие столь старого фильма. Что же, госпожа, заинтриговали. Mr Strangeman - Хорошо July_Altarf - Плохо Paranoik-kinofan - Очень круто красота слова атмосферность fuliver - Прилично Fynikyle - Очень круто аналитика Ghost Rider1991 - Не очень glaswen - Прилично gone_boating - Круто аналитика Hakasims - Хорошо

Frau_von_Till (Ненависть) Имея стильную подачу мысли, автор довольно четко и грамотно преподнес главные и второстепенные составляющие фильма. Анализ получился конструктивным и, не углубляясь в личные выводы, а предоставив их все же делать зрителю, автор также донес, что фильм неоднозначен отнюдь не с точки зрения публики или визуального качества, а именно с точки зрения идейности. В итоге объективно, конкретно, по кирпичикам. Frechenboch (Старое ружье) Автор очень метко подстрелил фундамент картины, описывая ее исторические истоки. Оперативно вскрыл и социальную миссию главного героя. Но, не смотря, в общем-то, на простоту темы (а как таковой будет обладать любая история про месть) автор посвятил текст идейной составляющей, слегка опустив какие-то фоновые детали. Правда, было бы нечестно сегодня обсуждать технические составляющие тридцатилетней картины. С большинством слов автора согласен. FrostoniO (Пианист) Из всего текста автора, пожалуй, наиболее объективными являются строчки про удачно подобранного Броудли и всего связанного с его героем. Да, реалистичный фильм про боль и страдания. Однако про боль в большой части какую-то ментальную, духовную. Известный пианист был морально уничтожен и миллионы зрителей два с половиной часа сопереживают герою, который прячется от всего ужаса… вместо того что бы попытаться дать отпор. Будучи в корне не согласным с мнением автора, не могу снизойти до похвалы. С Броуди в точку, остальное – мимо. Eriksh (Битва за огонь) Довольно объективная и какая-то честная рецензия для зрителя случайно завернувшего на соответствующую страницу. С помощью одного абзаца описав все, что хотят сказать создатели фильма, автор рецензии не постеснялся и прибегнуть к иронии. К счастью ситуация позволяет. EnotSty (Тэсс) Рецензия, не стесняющаяся проанализировать и конкуренцию фильма на рынке, и основы фильма, стреляющие еще вроде бы как до его начала, и при этом под каким-то весьма своеобразным углом у человека, кино не смотревшего, вызывает весьма противоречивые эмоции. С одной стороны перед нами очень оригинальный по подаче и структуре текст, а с другой – картина перед глазами вроде бы как и вырисовывается, но не сказать, что очень четкая. Flametongue (Увертка) Довольно полноценная картина вырисовывается перед глазами после прочтения текста. Радует наличие юмора, нескольких тонких метафор и более всего – отсутствие поиска смысла там, где его заведомо нет. Собственно, что прямым текстом и советуется зрителям. Frostbite Baroness (Серафина из Санлиса) Действительно, нужен ли анализ там, где правят чувства? Проникновенный текст одним только стилем вызывает уважение. Знание автора продукта вызывает доверие. Продукт не заинтересовал (а ведь рецензия зеленая), однако текст зацепил. euro-banan (Провидение) Если отталкивать от позиции, что рецензии пишутся ради того, что бы помочь их читателям определиться относительно вопроса: становится ли зрителем, то автор с данным продуктом не попадет на полки журналов. Однако наличие не анализа, а скорее какого-то авторского размышления не может не вызвать уважения. По итогу рецензию хочется назвать какой-то глубокой, но и какой-то бесполезной. Результат где-то по середине. F0_ox (О людях и богах) Бегло, но в то же время весьма конкретно описывается и сюжетная, и техническая, и социально-идейная составляющие фильмы. Серый цвет оправдывает себя и особого желания к просмотру не возникает. EnotSty - Прилично Eriksh - Очень хорошо euro-banan - Прилично F0_ox - Хорошо flametongue - Очень хорошо Frau_von_Till - Круто аналитика frechenboch - Очень хорошо Frostbite_Baroness - Очень хорошо атмосферность FrostoniO - Не очень P. S. Извиняюсь, но в комментариях и оценках сбиты порядковые номера. Не смотря на схожесть оценок (имеющую место быть ввиду отсутствия опыта у автора поста) хочется за кадром пожелать удачи и развития потенциала госпожам Frau_von_Till и Frostbite_Baroness, а также извиниться перед многими за некоторое отсутствие объективизма ввиду не просмотренных, но подлежащих оценке картин

С благодарностью к администрации за организацию чемпионата подписываюсь на участие.