Snark_X
В этой рецензии отмечу последовательность, с которой автор рассказывает о фильме, каждый абзац открывает и развивает определённую мысль, причём есть некоторое «крещендо» в характере изложения – после первого, «вводного», абзаца умело описывается жизненный путь прекрасного, но порочного создания. Не знаю, правда, уместна ли именно такая характеристика героини, так как из рецензии всё же не до конца ясно, насколько осознанным было это «грехопадение». Индивидуальная добродетель – нечто ужасно хрупкое и может уступить влиянию страстей большого города.
Но и ощущение, что автор может писать лучше, не покидает. Текст в целом и предложения в нём в частности содержат формальные излишества, кажутся, если и не приторными, то вычурными – точно. Те же эмоции, что передаются вами через описание деталей картины, могут быть переданы более короткими фразами, пусть язык даже будет, с виду, слегка небрежный, ведь события, их порождающие и фильмом иллюстрируемые, предполагают их априори, несут все эмоции в себе. Короче, не стоит утрировать собственные переживания, особенно, если они и вправду сильны.
StFatherVincent
Безусловно, в рецензии проступает некоторая авторская самоуверенность. Убедил ли сам текст в её дозволенности? – нет. Но не убедил он и в обратном. Написано без явных огрехов, коротко и эмоционально. Мало информации, рассуждений – с этим не поспоришь. Однако представление о картине складывается, значит, рецензия уже небесполезна.
SumarokovNC-17
Считаю, фильм потрясающий, погружение в человеческую судьбу в нём очень глубоко и то же время не утомительно. Ваш же текст больше напоминает простой пересказ с добавлением необязательных, так как возвышают то, что и так находится чрезвычано высоко, эпитетов. Иными словами, вы стараетесь идти вверх, тогда как единственная, по-моему, дорога в этом анализе – вниз, к основанию людской натуры, столь изящно представляемой нам режиссёром.
The Tourist
Схожая, с предыдущей рецензией (на «Манхэттен»), ситуация. Только сам фильм я бы не стал столь безапелляционно превозносить. С моей точки зрения, там больше Шекспира, чем собственно кино. У создателей не получилось, да, может, это и не было их целью, выйти за рамки литературного источника, сделать нечто большее, чем обычную экранизацию. Да она мастерская, блестящая, но… самостоятельной жизни у этой ленты, считаю, нет. Автор же рецензии говорит иное и это иное не обосновывает. Чрезмерная уважительность по отношению к режиссёру и его творению также вредит этому тексту.
ungodly
Из-за вашей рецензии посмотрел фильм, – завлекла чёткостью авторской мысли, ясностью описания раскрываемых фильмом проблем. Правда, я бы остановился ещё и на дуэте актёров – одновременное присутствие в кадре обоих героев придаёт фильму особенную искренность. Чуть дольше задержался бы и на опредёлённых сценах – режиссёр действительно ярко показал бессознательное.
Посмотрев кино, понял, что рецензия ему, к сожалению, полностью не соответствует, так как нет в ней того многообразия и жизненности, что являются нам в фильме. Но, тем не менее, минимальные, даже чуть большие, требования автором соблюдены, благодаря чему знакомство с фильмом ещё до самого фильм состоялось.
VadimCattivo
По-моему, очень неплохая рецензия. Тем более, в ней говорится, в общем, о режиссере, отношения к которому у нас с автором, кажется, схожи. Есть у рецензии своя идея, проступающая в её определённой структуре. Рассуждения не выглядят досужими, читается легко: практически то, что надо.
Андрей Александрович
Да, большая по объёму. Да, не со всем (в первую очередь – с интонацией) можно согласиться. Однако ощущение, в целом, положительное, хоть подобный размер рецензии и предполагает более детальный, относящийся конкретно к снятому на плёнку, анализ.
Вассир Диданат
Из двух составляющих – аналитической и описательной – больше удалась первая. Конфликт обозначен чётко, прослеживаются необходимые, как кажется, параллели. Упоминается литературный источник, через сообщение автором довольно интересного наблюдения. Неважно – его это мысль или нет; важно то, что содержится она в его рецензии.
Грустный бэби
Отмечаю смелость в ниспровержении авторитетов, ваше осознание того, что для этого нужны веские доказательства. И всё же вы пошли немного не по тому пути, ведь все ваши аргумент так и не коснулись главного достоинства картины, на мой взгляд, - соответствия её формы и формы описываемой трагедии. Сколько грязи лилось на человечество с фашистского неба, столько деталей нужно было предусмотреть создателям картины. Первое – дело истории, второе – дело человека. Голос режиссёра «звучит» на протяжении всей картины выдержанно, благородно, сообщая если угодно, его мудрость. Поэтому согласиться с вашей характеристикой как его творчества в целом, так и работы над данным фильмом в частности, не могу. Подозрения, что он вовсе не так прост, остались на своём месте.
Snark_X --- хорошо аналитика
StFatherVincent --- прилично
SumarokovNC-17 --- не очень
The Tourist --- не очень
ungodly --- прилично
VadimCattivo --- очень хорошо
Андрей Александрович --- прилично
Вассир Диданат --- очень хорошо аналитика
Грустный бэби --- прилично
