dor

Не видел Призрака, но Алита в плане экшена - лучшее, что я видел за последнее время. Всё понятно, красиво, от экшена не устаёшь, а наоборот, хочешь ещё, что в последнее время случается редко.

Да уж, было бы отличное кино, если бы не абсолютно никакущий пацан, чьим персонажем не проникаешься вообще нисколько, что являеться большущей такой проблемой, учитывая, что главная сюжетная линия фильма как-раз таки о нём.

Мужику?

Согласен. Мне ГГ понравился куда больше злодея. Я ещё смотрел в оригинале, так там у него ещё интересный акцент, придуманный специально для фильма, который добавляет ему некой грациозности. Без акцента в дубляже ГГ давольно много теряет.

А мне Киллмонгер не зашёл вообще. Да, он олицетворяет интересные мысли, но как по мне сам по себе он очередной проходной злодей Марвел. Да, он конечно не Малекит, но и не Локи, и даже не Стервятник.

Фильм перехайпан из-за чёрной темы - это точно. Но перехайпан он не вплане, что говно пытаются выдать за конфетку, а вплане, что это крепкий фильм от Марвел, а не шедевр всех времён и народов. Для сравнения с той же Лигой - Лига сабжу проигрывает чуть ли ни по всем статьям. Даже то, что слабо в Пантере в Лиге ещё хуже.

Проблема команды даже не в абсолютной бесполезности Харли и Бумеранга а в том, какого злодея им дали. На фоне Чародейки с её братцем не полныv лохом выглядит только огненный чувак. Зачем сценаристы такой команде дали таких злодеев, не понимаю, но всё это выглядело очень глупо, особенно финальная битва. Там даже комиксовые условности не помагали.

Посмотрел я наконец-то фильм. Первую часть фильма потопил дерьмовый монтаж, вторую часть фильма дерьмовый сценарий с просто ужасными логическими дырами. Фансервис, который ни туда ни сюда (Айронфордж, Даларан напрмер) тоже тянет фильм в низ. В общем, плохой фильм. Не понравился нисколько и это я как фанат Варкрафта говорю. Тут с Медивом и Скверной какой-то замкнутый круг выходит. Колодец пропитался Скверной от Медива, а потом сам же Медив от огромного количества Скверны в колодце, которая там изначально из-за него и находится, превращается в демона. Не очень логично получается.

Тот спор я с Вами закончил, но Ваше замечание, что я якобы не понял, о чём Вы говорите, и отказывась понимать заставило меня на это ответить.

Я если честно не понял вообще к чему Вы мне этот пример привели. Во время споры Вы мне начали вдруг лекцию читать, а теперь недовольны тем, что я якобы "урок" прослушал? По ходу дела мы действительно на разных языках говорили. Я с Вами спорил, а Вы меня, получается, "учили". Естественно в таком случае спор с Вами будет бесполезным.

Я на английском читал и мне всё-равно как их там на русский перевели, главное, чтоб было понятно о чём идёт печь. Не исполняют они ни чью волю, кроме своей. Я прекрасно понял, что Вы имеите ввиду. Просто это - глупость. Нет никакой воли у скверны. И картинка в космологии никакую волю у космических сил не иллюстрирует. Она просто иллюстрирует все космические силы, их позиции в мировом порядке, их соотвествующие виды энергии, и главные представители и источники этих энергий. И что? Скверна ведёт к безумию, к желанию разрушений и т.д., если слишком слаб её контролировать (что возможно, см. Илидана, вполне себе спокойно пользуещегося скверной) или её слишком много, а так же к физическим изминениям. Но это её свойства, а не её воля. Нет у неё никакой воли, и тем более осознанных стремлений к распространению. Вы так знатно переврали всю мотивацию Саргераса, описанную в Хрониках, которая там очень даже подробно описана. Саргерас впал в отчаяние, увидев, на что способны Лорды Пустоты, решил что мир от них не спасти и его лучше уничтожить. Только gотом он обратлися к демонам, к скверне, как к оружию, в итоге сам стал демоном, но несмотря на физические изменения, цель у него осталась всё та же, что и раньше - остановить Лордов Пустоты, что прямо написано в Хрониках. Дальше спорить я с Вами не больше не буду, и лучше остановимся на том, что с друг другом не согласны. Тем более это жутчайший офтопп.

Когда я это писал, я не помнил уже терминологию Хроник. Под "космической силой" я имел ввиду разумную силу с какой-либо целью, на подобии Пылающего Легиона, Лордов Пустош и т.д., а не просто силу природы.

Вы уже начинаете придумывать. Да, видения появлялись из-за скверны, но никаких оснований думать, что это были игры скверны, и что скверна способна вообще в какие-либо игры играть нет. Какие ещё цели у беспорядка? Ни о каком беспорядке, как о космической силе в Хрониках речи не ведётся. Вы это уже сами себе начинате додумывать. Есть лорды пустоши там какие-то, есть Саргерас и компания, пытающаяся им помешать весьма радикальным способом. В Хрониках это ясно и прямо написано. Вы же ищите ещё какую-то силу между строк. Не надо, не такая это книжка. И я тоже спать уже пойду, но в любом случае ни о каком существовании цели скверны я с Вами не соглашусь.

Ну так, слабаки, вот скверна на них так и подействовала. Так разве не ужасы всех преступлений Пылающего Легиона, которые они начинали видеть, сводили их с ума?

Вы хорошо описали принцип работы скверны, но, мне кажется, отдаёте ей слишком большое значение, как космической силе. Стремление скверны к хаосы и беспорядку - это принцип её работы, её свойство, но никак не цель её существования. У скверны нет "цели", как таковой, она просто существует и всё. И как любую энергию её можно использовать и ею обладать. Да, испльзование скверны приводит к безумию, разрушению и превращает пользователей в демонов, так как у скверны такие свойства, но бузумие в таком случее не обязательно, а разрушение может даже быть плюсом, зависимо от целей. И быть демоном - необязательно терять себя, как мы видим на примере Иллидана. И как я понимаю, Саргерас - это как раз случай Иллидана - да, скверна превратила его в демона, но это превращение чисто физическое, умом он остался всё тем же Саргерасом, что и был.