PostNikOff_R

Чё бы они не показали в трейлере, пытаясь впечатлить, это лишь мешура. А реальное положение дел таково, что герои в конце третьего сезона просто потолкались железными боками и разошлись по углам. Это тупик. После него пережевывание ради удержания зрителя.

Это ты веришь. И веришь именно в то, что трущёбы эти можно вытащить. А для сжв это и вовсе не трущёбы, а особенности. Я же тебя лбом с этими идиотами столкнуть хочу, а ты сопротивляешься. Только потому, что уважаешь этот текущий мейнстрим. А он деструктивен. Ты во мне верующего ищешь, а там люди с целой страной розовых пони в голове. Которые думают, что можно нормально жить с крокодилом у себя дома. Это для тебя не важно, а для него важно. В этом и разнообразие. Оно не только во внешних проявлениях, но ещё и в том, чтобы ты смирился с тем, что у дикаря будут свои взгляды на мир. Ты сейчас буквально за чужие скрепы топишь. Советский кинематограф мощнее действовал. Это помеляло взгляды жителей Средней Азии? Тут ключевое - ты не можешь объяснить, почему эти побрякушки до сих пор не отдали. Это не перегибы чел. Страшная правда в том, что людьми нельзя управлять иначе, когда уже начал скреплять их какой-то идеологией.

Gudleifr, а откуда у тебя мотивация Дюнку заcpaть? Чё, посмотрел обзор Дмитрия Юрича и Клима Саныча?

яфигею с того, что людей интересует.

Это буквально позиция сжв активистов. Мы эльфы, а остальные расисты и фашисты. Когда-то я плавал в таких же заблуждениях. Но вот в Германии на днях митинг мигрантов был и они митинговали буквально за шариат. То есть уже живя в обществе шагнувшем дальше, чем их страна происхождения, они хотят его изменить в обратную сторону. Причём некоторые из таких людей, уже дети мигрантов родившиеся в Европе. А как ты хотел. Почувствуй себя под нападками сжв. А если дикарь это гость в твоей стране? Можно его дикарём называть? Потому что так называемые посохи тумба-юмба, внезапно оказались сказочно дорогими украшениями, которые претендуют на звание национального достояния. А ты сказал про них как про палки-копалки. По мнению сжв активистов, ты должен засунуть подобные рассуждения себе в зaдницу, чтобы не обидеть гостей из других стран.

А обидную картинку замазать в одном месте, да?

Нет конечно. Фраза про "посохи тумба-юмба" это уничижительное отношение к чужим культурам. Фразы про прогресс который принесли белые чёрным, это стандартный упрёк в правом дискурсе, причём довольно устаревший. Защищаясь от моих обвинений, ты пытаешься сказать, что я сам не следую тем принципам в общении, на которых настаивают сжв. Но я и не должен. Я хочу чтобы ты на своей шкуре ощутил, как бывает, когда до каждой твоей фразы докапываются сжв. У них ведь полиция мыслей. Поэтому твоя фраза про прогресс для чёрных, взамен на неудобства, это как оправдание изнасилования дорогими подарками. А ты дружище чаще в личку отвечай и у тебя меньше вопросов будет. Мы там пока даже 1% не охватили. Не прячься здесь за правилами форума. Иди в личку и пиши ответ. Вот когда мы дойдём хотя бы до середины в том вопросе, у тебя отпадёт желание писать всякие глупости. Ещё раз. Ты не можешь упрекать кого-то в поиске врагов, если сам навесил жирнючий ярлык фашиста на кого-то. Это очевидное противоречие. Когда человек говорит, что его Родина это весь мир, что он может смотреть на всё чужими глазами и у него в голове нет границ, тогда возникают такие примеры, когда человек восхищается Гудерианом. Мимо ушей пропустил как раз ты. Потому что отсутствие так называемой верности, может помогать противоположной стороне. Тебе покажется, что ты умыл руки и чистенький, но на самом деле, твоё бездействие поможет кому-то. Даже то, что ты обвинил в фашизме человека, уже может помочь одной из сторон. Неужели это непонятно. Чтобы быть над схваткой и при этом не лицемерить, лучше вообще молчать. Потому что любая твоя позиция может быть истолкована как поддержка одной из сторон. Для примера. Ты называешь человека расистом и он во всех комментариях пишет как расист. А он в ответ говорит тебе, как же я могу быть расистом, ведь я люблю Майка Тайсона. Что ты ответишь на это? Этого не достаточно чтобы считать человека фашистом. Я уже сто раз говорил, что вы как мальчик который кричал волки - волки. Своим ярлычком о фашизме, под которым нет достаточных оснований (ведь правых взглядов масса людей, тот же Маск) вы обесцениваете термин фашист. Тогда соглашайся со мной чаще. Чувак, у тебя просто был тезис, который я перенёс из темы Дюны в личку. Ты его прocpaл и делаешь вид, что ничего не произошло. Пишешь про каких-то белых магов, не умея в дискуссию на уровне основ.

Наверное не во всех случаях. Пушт некоторые хлёсткие провокации могут быть поводом для гордости, если их покажут бо́льшему числу людей, чем если бы модер удалил их сразу и увидело пара человек. Например в сторону женщин.

Окошко "популярное за сутки" будет мотивировать отдельных юзеров общаться в чат формате. И значок "горячая тема".

Понимаешь в чём дело, чел который кого-то фашистом назвал, даже рассуждать об этом не должен. У сжв активистов есть такой грех, называют кого-то фашистом не думая. Вот Педро Паскаль такое любит. Вот дело как раз в том, что у людей не получается рассуждать в узком смысле, если они фанаты. Поэтому от немецкого автопрома он дошел до Гудериана. Чел, дело в том, что у него такие же взгляды как у тебя. Он не собирается быть полезен. Это был такой же спор, где человек говорил, что не ассоциирует себя с тем местом где родился. Купить станок могла любая страна мира, но не каждая могла бы сделать на нём собственный основной боевой танк, в количестве превышающим весь танковый парк Европы. Опять, это говорит человек, называющий других фашистами. Это тупой пример. Потому что самое главное, что в случае боя Крокопа против Фёдора, ты за Крокопа. Ничего не изменит этого. И да, повторю, спорт это трусливый и безопасный пример для тебя. Чаще всего люди спорят о том, о чём мы спорили в личку. Это всё фигня. Я тебя теперь задолбаю с этим Рудым. )) Будешь мне ещё рассказывать, кто кому фактологию строил. А я разве посылал тебя смотреть какого-то блогера, который излагает мою позицию? Ты сам мне Гоблина приписал. И сослался на чувака, который его хейтит. Если бы видел, не писал бы такие бесполезные полотна. Ты буквально как женщина, которая хочет перескандалить количеством слов, а не смыслом. Если бы ты спорил с американцем, то какие бы аргументы использовал? Не мои случайно? ))) Эти правила не я придумал. Есть дискуссия и есть болтовня. В болтовне любой может объявить себя победителем, потому что непонятно о чем спорили. Предмета нет. А в дискуссии он есть. Поэтому это взрослая игра. Надо держаться темы и не нарушать логическую последовательность.

Многие уже и забыли про вечеринку, а меркантильная Настюха продолжает оправдываться. Зачем? Ты же и так богатая, дура. Всех денег не заработаешь.

Напрасно. Я и первой часть доволен был, а второй тем паче. А зачем люди которым первая не понравилась кактус едят, понять трудно.

На самом деле наоборот. Это ты выбрал наиболее безопасный пример в виде спорта, потому что боль которую там причиняют относительно контролируема. Хотя споры с этих позиций, чаще идут конечно же не о спорте, а например такие, какие у нас были в личке. А вот твой аналог танкист начал с классики. Немецкий автопром. Потом перешел на промышленность. Потом сказал что наши танки были хуже во Второй мировой. Потом начал нахваливать Гудериана. Вот так обычно развивается спор с человеком, который как и ты отмазывается тем, что умеет смотреть чужими глазами и объективно оценивать качество. Ведь если человек увлечён, он будет подтягивать к своим доводам всё новые и новые примеры. Пока окончательно не антагонизируется. А тебе говорят про тот случай, когда условный Фёдор, за которого ты не болеешь, против условного Крокопа за которого ты болеешь. Возможно у тебя своего мнения просто не было. Ты же много текста написал на тему того, какой твой оппонент ведомый. Так почему я должен верить тебе о том, что у тебя самого было какое-то мнение? Я в левой терминологии ориентируюсь хорошо и если ты ошибёшься в пересказе, я пойму это, либо задам уточняющий вопрос. Ты знаешь это и именно поэтому посылаешь меня смотреть Рудого. Никакой собственной позиции по этому вопросу у тебя не было. Ты просто выцепил её у Рудого. При этом, спрашивать тебя о том, согласен ли ты с другими позициями Рудого, бесполезно. Ведь его взгляды в широком смысле, для тебя столь же неудобны, как мои. Для меня это всегда шахматная партия. Во-первых нет такой идеологии. Во-вторых, споря с человеком с другой стороны, ты волей-неволей начинаешь использовать против него те же аргументы, что использовал бы или кто-то другой. В этом твоя флюгерность. Тебе это не под силу, потому что ты даже дискуссию выстраивать не умеешь. Я понял это ещё в теме Религии. Настоящий предмет нашего спора в личке и там у тебя полный ступор. Вроде бы видно первое сообщение и с чего начался спор, но ты старательно его избегаешь. Просто для того, чтобы не признать мою правоту. А логика там выстроена так, что не признать её невозможно. То есть ты даже не согласовал с оппонентом то, что вы обсуждаете. Ты элементарно правил не знаешь. Говоря твоим языком, ты просто веришь в то, что твой оппонент не менял убеждений.

Во, отлично! Я даже хотел твою похожую цитату из прошлых брать.) Смотри. Я общался с человеком вроде тебя в аналогичном споре. Только он привёл другой пример. Он сказал, что я поклонник Красной армии по рождению, а он поклонник Панцерваффе, потому что любит военное искусство и бронетехнику Вермахта. И конкретно он поклонник Хайнца Гудериана. При этом он утверждал что не фанат Гитлера. Ну короче полный набор неордидинарной личности, который принципиально не такой как все и на пол шишечки любит ... бэд гайс. Казалось бы, ну есть у человека мнение и ладно. Но вот если начать с ним спор конкретно по различным этапам Второй мировой и эффективности этих самых Панцерваффе, то в человеке просыпается не фанат заводского железа в виде этих самых Тигров и Пантер, а конкретно фанат немецкого орднунга и валькирий. Потому что будучи поклонником другой стороны, человек не может не подчёркивать её достоинств и азартно не защищать её в спорных моментах. Ты скажешь, - ну это же как раз война. А я отвечу, - ну так вначале спора человек не говорит о войне. Он восхищается инженерной мыслью, прогрессом, немецкой дисциплиной, экономикой которая позволила это воплощать, химиками и физиками и тому подобное. А если ещё выше брать, то просто немецкими автомобилями и промышленностью. И незаметно в споре скатывается в антагонизм. Ты ведь неслучайно привёл пример из спорта, потому что в спорте всё как бы понарошку. Но даже тут есть нюанс. Когда ваш условно прыгун выходит на нашего борца и болеете всё равно за чужого. А бьют нашего. Но наш в итоге побеждает и возникает чувство, которое я никогда не смогу принять - горечь за победу нашего. На спортивных сайтах (особенно Спортс.ру) у нас полно неадекватов, которые сожалели, что команда противника проиграла нашим. Возвращаюсь к началу. Человек с которым я спорил о танках в итоге сказал: - "Да, из-за бомбёжек союзников немцы не доделали свои перспективные разработки, к сожалению." И всю твою писанину можно положить одним примером. Ранее ты посоветовал мне посмотреть Рудого. Своими словами ты даже не стал формулировать то, что он сказал. И как после этого можно говорить о том, что мне выстраивают фактологию? Я тебя предупреждал. Чем больше пишешь, тем легче будет мне потом. Ты же сам ранее сказал, что то что ты пишешь, зависит от того, с кем ты споришь. Спорил бы ты с американцем, то задавал бы ему другие вопросы. Которые у тебя якобы есть. То есть позиция зависит тупо от обстоятельств и возможности. Я хочу вести предметный спор. Могу ловить тебя на словах и во время обычной болтовни, но гораздо больше удовольствия мне доставит, если твоя конкретная позиция будет полностью порушена. Я заглянул в личку и увидел что предмет нашей дискуссии ты опять пропустил. Ничего, я напомню.) Я же говорю, изначально, я искал ресурс где мне будет сложно и интересно. Я не искал место для отдыха и приятного общения. Много нервничал, даже недосыпал. Это затратное морально хобби. А другие люди, например, читали сообщения в соцсетях от таких же пустых особей как и они сами. И в наших взглядах с ними пропасть. Хотя мы могли жить в одних условиях и сидеть за одной партой. Понасенкова не люблю. Но признаю, что он над собой много трудился. В чём предмет этой дискуссии? Скажи, а ты сам не утонул ещё в своих иллюзиях касательно оппонента? Что он верующий, внушаемый, зомбированный и т д. Я понимаю что так проще, но всё же.

Самой по себе справедливости нет. Она контекстуальна. Основана на пережитом опыте отдельно взятого человека или группы людей. Поэтому для каждого своя. Это флюгеры так себя оправдывают? Спасибо, посмеялся. Всё наоборот происходит. Когда ты сыпешься, то включаешь турборежим монолога о том, какие всё верующие. Но это пустой трындёжь. Про то, что Понасенков мог вырасти среди волков. В том-то нафиг и дело, что он вырос не среди волков и не от волков родился. Намёк понял, да? Нетолерантно, согласен. От умения выбирать тему для дискуссии и вести её предметно. А ты веришь что других взглядов у меня не было? Я же сказал, что искал не уютный форум, став пользователем интернета, а тот, где меня могут поломать, где люди старше, умнее и токсичнее. И благодаря этому лишился многих иллюзий. Слово "форум" тут условное значение имеет. Конечно речь о любом сообществе. Могу конечно, просто тема о том, что было бы, если бы раньше срока убили Гитлера и тема различия менталитетов национальностей, это темы для личного общения. По причине того, что они содержат большое количество политической фактологии. Давай так. Вот у нас с тобой в личке есть изначальный тезис, это будет часть 1-я. А части 2 и 3 про Гитлера и национальности. Поехали? Только в начале ответь на моё письмо.