Синдел

Спасибо вам за наводку на этого переводчика. Ни в одном из просмотренных мной вариантов не было перевода французского диалога, даже Михалёв его не перевёл.

Да, безусловно, но наезд вышел в стиле "не смотрел, но осуждаю", поэтому получилось так же нелепо, как у Ксюши, несмотря на то, что интервьюеры преследовали разные цели. Звягинцев вообще интересный психотип: внешне - конформист, внутренне - противопоставляющий себя большинству. И его персонажи всегда амбивалентны, а их внешние проявления редко соответствуют истинному душевному состоянию.

Вот этот момент присутствует. Глупые вопросы - и, как следствие, ответы. Впрочем, интервью с Познером, к примеру, ничем не лучше - тот вообще пришел не передачу, не смотрев его фильмов. Но Звягинцев, определенно сам того не желая, попал в эту "протестную обойму".

Люди почему-то путают то, как снял Звягинцев с тем, как они поняли.

Потрясающий воображение аргумент. Вообще-то даже в сказках не всегда всё хорошо заканчивается, почитайте там Андерсена, или братьев Гримм...

Да ну о чем вы вообще? Лично до вас мне никакого дела нет, как и вам до меня. Я пытаюсь говорить предметно о фильме, персонажах, проблематике. Просто поразительно, что тема постоянно скатывается в околополитический флуд, или переход на личности дискутирующих.

Это вам показано, что он под контролем, а также то, что председательствующий судья Тарасова вместе с прокурятиной и начальником милиции "сращены в коррупционном сговоре". А каждый из персонажей действовал в меру своего понимания, осведомлённости и уровня образованности.

Вы упускаете из виду тот факт, что прежде всего она поехала к подруге с просьбой помочь в вызволении мужа. Что касается оценки действий адвоката, то тут знаете: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека." Ничего откровенно глупого в его желании испробовать все законные методы борьбы не вижу. Поездка с мэром - алогичный поступок, но вполне объясняемый концепцией "греха и искупления": все, кто чувствовал себя нагрешившим - получили наказание, кто не чувствовал - продолжил дальше прекрасно себя чувствовать.

Очень жаль, что вся эта нелепая истерика вокруг фильма (подобная комичному поведению мэра: "Враги! Окружают!") служит не только дополнительной рекламой, но и привлекает к нему ненужную аудиторию, которая ничего понять не в состоянии, либо в силу возраста, либо в силу узости мышления, а скорее всего и того, и другого. Звягинцев, конечно, сам того не ведая, взвалил своим произведением на себя непосильную ношу - стать индикатором скудоумия современного отечественного зрителя.

Если вам так понятнее, то конечно. Это ваша картина мироустройства.

Их и в жизни нет. Не хотите быть реалистом - не смотрите фильмы о жизни, такой вывод напрашивается.

Зрителю, который перешагнул через подростковый возраст, т.е. пережил какие-то взрослые отношения на собственном опыте, а также хоть что-то в своей жизни читал, пытался разобраться сам в себе и мыслит не штампами "хороший-плохой", "люблю-не люблю", "виноват-не виноват" - эти ответы не нужны, прямые ответы на такие детские вопросы даются, повторюсь, в телесериалах, если резко после сериала посмотреть "Левиафан", видимо, подобные вещи могут шокировать своей "загадочностью". Героиня переживает глубочайший стресс, она достаточно закрытый человек, не демонстрирующий своих истинных чувств (это особенно заметно и на фоне характера мужа, и подруги Анжелы), в подобных ситуациях невыплеск эмоций только усугубляет фрустрацию - это, знаете ли, азы психологии. Измена становится для нее частичным выходом горечи, злости на мужа, неспособного разрешить проблему. Злость, понятное дело, перемешивается с жалостью к нему, укорами совести, раскрытие измены подстёгивает эти укоры, собственное чувство вины перевешивает обиду на мужа - это опять же не самые сложные психологические аспекты кризиса брачных взаимоотношений. Можно предположить, что она уже переживала подобную беду - потерю дома, родителей - в детстве (очевидно из событий, что она сирота, поскольку у мальчика никого не остаётся), другого жилья у нее нет, скорее всего этот дом на отшибе (отшиб, отрезанность от мира соответствуют ее темпераменту) и был главным побудительным мотивом этого, в общем-то, мезальянса - большая разница в возрасте с мужем, немаленький уже пасынок. Поскольку она недолюблена в детстве, ее подкупает и безусловная любовь мужа. Здесь вам и ответ, почему она вернулась, очевидно, что сила чувства Коли к ней не сопоставима с увлечением Димы, подсознательно или нет, но она стремится в отношения, где будут любить сильнее, чем любит она. Беда в том, что и ей, и Коле нужен тот, кто будет их вытаскивать, встряхивать, ободрять (данной стороной был Дмитрий, как только он выходит из "треугольника" - он рушится), они оба слабы своими обычными человеческими слабостями, но в данном тяжёлом жизненном испытании слабости становятся фатальными. И это не характеристики "плохой-хороший", это особенности характера человека, его сложного внутреннего устройства, а не схематичные наброски, чтоб зрителю было понятнее. Звягинцев показал живых ЛЮДЕЙ, а не манекенов - вот что важно.

Не понимаю, зачем, имея такое ярлычное восприятием персонажей, как "шлюха", "алкаш" и т.д., и т.п., смотреть что-то помимо латиноамериканских сериалов. Нашему зрителю просто необходимо деление на плохих и хороших, а также чёрное и белое, поскольку иначе у него представление о мировой гармонии в киноизображение не вмонтируется.