FantasyDream
Если цель рецензии – сподвигнуть потенциального зрителя на просмотр или же уберечь его от столь опрометчивого шага, то здесь для этого есть все: уже с первых строчек ясно, что фильм сможет достигнуть моих глаз только по какому-то невероятному стечению обстоятельств – автор очень ярко представил все негативные аспекты данного творения. Думаю, даже слишком. Вполне возможно, что в подобном фильме, и в самом деле, минусов наберется на парочку учебников алгебры, но читать о них надоедает после пары предложений.
После прочтения остается только сочувствовать автору, которому пришлось столкнуться с этим «шедевром». Ну, и недоумевать, при каких обстоятельствах это произошло.
iow
Это именно то, чего ждешь от рецензии. Браво!
Хочется даже не посмотреть сам фильм, а перечитать отзыв. Что, пожалуй, и сделаю.
StarstruckDevil
Дочитав рецензию до конца, с удивлением обнаружил оценку «10 из 10». Перечитал. Да нет, вроде бы, все верно – несколько хвалебных слов самой идее и антуражу, пара комплиментов картинке и звуку, дифирамбы актрисе… Но ощущения «исключительности» фильма не возникло – как будто эта рецензия – сборник отдельных высказываний мало знакомых людей (возможно, даже по поводу разных кинолент). Возможно, стоило сосредоточиться на каком-то одном аспекте и попытаться заинтересовать зрителя, а не распыляться в эмоциях.
И да, заголовок и Жан-Поль совсем не к месту (по крайней мере, для не знакомых с фильмом).
writer19
Весьма неплохо! Такие рецензии крайне полезно читать до просмотра и небезынтересно – после. Возможно, относительно многословно, но видно, что автор (видимо, как и создатели картины) неравнодушен к живописи: абсолютно к месту несколько интересных фактов из жизни художника – именно столько, сколько нужно, чтобы заинтересовать, но не наскучить.
Отдельная благодарность за отсутствие пресловутых «9 из 10», и т.д.
Veremianyn
Наверное, нелегко писать рецензию на сериал, пусть даже и мини: велик соблазн пуститься в описания поворотов сюжета и сценарных ходов (иногда продиктованных именно форматом) – и начать сравнивать эпизоды между собой – что автор и делает на протяжении большей части отзыва. Какой-то целостной картины, в итоге, не получилось; хотя автор и предупреждает в самом начале, а потом повторяет, что само произведение крайне неоднозначно, или таким воспринимается.
Удивительно, но в какой-то момент захотелось лично разобраться, что же все-таки там произошло.
harakter
Бывают и рецензии-эссе, как эта. Бывают они хорошие и интересные, а бывают – наоборот.
Такой поток сознания, по всей видимости, объясним самой картиной – эмоции после просмотра захлестывают, жажда поделиться своим видением и пониманием настолько велика, что своя интерпретация неосознанно выдается за анализ глубинных мотивов самого режиссера.
Возможно, сразу после просмотра такую рецензию почитать бывает полезно – внутренне согласиться или поспорить с критиком или просто открыть для себя мысли другого человека. Но в качестве рецензии к фильму, который собираешься посмотреть (или не посмотреть), она явно не годится.
fuliver
Угадывается интерес автора не только к фильму, но и к самой тематике шахмат, спортивных и не очень противостояний и, возможно, к личности самого Фишера. Было интересно узнать из рецензии некоторые дополнительные факты, не освещенные, как я понимаю, в самой картине – отнюдь не лишне, особенно, принимая во внимание то, что картина – документальная.
После прочтения эту «шахматную новеллу» захотелось посмотреть. И бог с ним, с Артуром Сумароковым.
orchideya
Уже после пары предложений забыл, о каком фильме идет речь, но читать от этого стало только интересней. Отличный подход к рецензии – тот случай, когда отзыв затмевает собой сам фильм, и, если верить автору, это было нетрудно сделать. А получилось прекрасно.
Poets of the Fall
Неплохо. Но после прочтения хочется обратиться к автору его же словами: «.. истины предельно ясны, а хронометраж велик. Вот только нужно ли?»; начало многообещающее, с интересом ждешь, что же автор считает той самой «основной идеей картины», которая так «актуальна» и животрепещуща; когда же дело доходит до ожидаемой кульминации, сетование на то, что, мол, «каждый второй сегодня жаждет заглянуть в замочную скважину» предстает несостоятельным и наивным – неужели автор всерьез полагает, что «проблема» появилась «сегодня», а не со времен появления замочных скважин?..
С другой стороны, мое несогласие и желание дискуссии – признак того, что отзыв небезынтересный; в том числе и как анализ-рецензия.
Karl Ruprecht Kroenen
Заинтриговал. Первым же предложением.
Разынтриговал вторым.
Спасибо за краткость.
