film_seeker

А смысл? Сравнивать по "содержательности" по количеству упоминаний сюжета в своей и чьей то рецензии, это спойлер а это не спойлер. Анализировать чью то портянку в 700 слов (две трети которого типичная для 90% пользователей критика нестыковок сюжета), выискивать пропущенную или лишнюю запятую или какую то опечатку Пытаться что то доказать? Выглядит смешно. "Ваша рецензия содержит много (очень много) ошибок" И что это значит? Проверку правописания прошла грамматических и орфографических ошибок нет. Это же не переделка рукописи по требованию издателя с целью продать и получить прибыль. Это душевный порыв. Желание поделится впечатлениями. Хотя пару раз все таки переделывал. Все равно не прошла. Ну и бог с ними. Буду "писать в стол" если вообще настроение будет. Ладно бог с ними с рецензиями. Вопрос про добавление информации об актере к примеру. Наверняка поток такой информации на порядок ниже чем рецензий. Основная же часть парсится из IMDb и других подобных баз Можно и ответить по какой причине отказано в добавлении информации если ты предоставил подтверждающую ссылку и уверен на 100% что помимо указанной роли (голоса) он играл еще одну роль в этом же фильме (даже серии фильмов), более значимую и заметную (пусть и не первого плана) чем просто голос за кадром. А так и информация не обновилась (спустя месяц) и никакого триггера (вам отказано по причине: ) что сервис вообще работает и хоть кто то этим занимается. Опять письма в никуда. В том что невидимыми одни должны быть для не авторизованного пользователя или для других пользователей. А для авторизованного на сайте владельца папка должна быть видима. А то так зашел и думаешь где мои папки, было больше? Заходишь создать (редактировать) и только тогда обнаруживаешь личные папки.

По порядку. Пожелания и критика: Поменьше высокомерия, и побольше лояльности к адекватным пользователям портала. Ваше отношение отбивает всякое желание участвовать в жизни портала. Прежде всего конечно касается рецензий. Соблюдая правила: без ненормативной лексики, без оскорбления, и орфографических ошибок, обилия троеточий и прочих разумных ограничений, подавляющее большинство рецензий зарубается с какой то формальной отпиской в то время как висит много рецензий одобренных которые не соответствуют даже формальным правилам и ничего. Если не нужен контент рядовых пользователей, так отключите возможность наполнять безрезультатно. Или нанимайте профессиональных критиков (чтобы потом на форуме обсуждать можно ли править рецензии какого то Сергея Кудрявцева нарушающего правила), или проводите экзамен на статус критика которому позволено писать рецензии в большой вероятностью одобрения. Но только с внятными критериями. А не размытое "интересные, содержательные, литьё воды". Без упоминания ряда моментов сюжета невозможно дать оценку и это не спойлер. Тем более для фильмов прокат которых давно закончился. Как можно дать оценку объекту событию не упомянув этот самый объект или событие? "Интересность и содержательность" оценят другие пользователи плюсиком или минусом. Аналогично добавление информации. Добавляешь информацию с подтверждающей ссылкой и уходит в никуда. Никто не объясняет почему не добавили. Чуть что пишите в книгу жалоб и предложений и в 99,9% мы вам не ответим, а над особыми перлами еще и поржем толпой на форуме. Если что моих перлов там нет, ума хватило уловить настрой администрации. ошибки: При добавлении своих папок в профиле видны только публичные даже будучи авторизованным. Чтобы увидеть скрытые папки приходится заходить в режим редактирования.

за годы взаимотношений с компьютером уяснил одно. из лучшего качества всегда можно сделать худшее а из худшего лучшее не сделаешь. Так что чем больше кадров и разрешение тем лучше. Кто может себе позволить соответсвующее оборудование для просмотра пусть наслаждается. остальные всегда смогут ужать и переконвертировать. что касается детализации... всяких перышек и щепочек я все таки еще с того поколения когда были популярны книги да и сейчас их совсем не забросил, правда преимущественно в аудиоформате (глазки уже не те да и в транспорте "читать" можно) суть в том что все таки не надо забывать про воображение и анализ и осмысление сюжета и не нужно тупо воспринимать мозг как фотопластинку на которую нужно как можно больше записать спецэффектов в великолепном качестве.

фильм великолепный. Правильно что главные герои собаки. А люди так для декорации. Единственное что немного портит картину, то если мне память не изменяет, что до того как отцепиться и начать полугодичное выживание они несколько дней провели на привязи в метель без еды. Кажется довольно маловероятным. Все таки не лето и тропики.

может быть какой то из цикла "детская игра" (4 фильма по моему есть) а пацан это была кукла "чаки"

может "капля" http://www.kinopoisk.ru/film/7409/

если не смешалось всё в кучу из другого фильм то по моему в этом фильме был момент. был какой то персонаж вроде наемного киллера но по моему со взрывной специализацией. Собственно вроде как ему взрывчатка требовалась. Крутая и много. И он ходил тоже к какому то местному бывшему авторитету который вроде бы отошел от дел и стал легальным владельцем ресторана. Выходец с Кавказа. Угощал коньяком этого киллера, но тот его опустил типа коньяк у тебя говно. Кстати у хозяина вроде племянник был который бизнес свой мутил скрытно от дяди. По моему как раз с той наркотой спрятанной в икре Был уверен что этого взрывника играет Виктор Проскурин. Но опять же не нашел в его фильмографии подходящего сериала. Кстати этот киллер был лысый абсолютно не бровей, ни усов, но любил гримироваться. По моему какие то психические расстройства у него были... Надеюсь я не скомпилировал из двух разных фильмов сюжеты

похоже на "большие гонки" вроде много было экранизаций... например 1975 года изначально все таки на автомобилях но потом их в такие дебри заносило что возможно были и велосипеды и лыжи и скалолазанье и парашюты и самолеты... два отрицательных персонажа были, злодей и его слуга. он все время остальным участникам гонок ставил палки в колеса

А это точно был Спин-офф? мне казалось это несколько серий в самом глухаре или в продолжении... по моему они к родителям Насти ездили. Еще по моему в тот период пока она свое поле деятельность не сменила... позже она вроде бомжам стала помогать или на врача учиться а поначалу то с сфере интим услуг работала.

такое впечатление что главного героя в искомом мной фильме играет актер который в самом центре постера фильма "тайная стража" но я не смог его узнать в списке актеров и даже поиск по гуглу картинке ничего кроме "тайной стражи" не выдает. Но очень вряд ли что это тайная стража. Таких монстров как Сидихин, Джигарханян, Щербаков вроде не было там. И как не парадоксально пролистав сериалы канала звезда тоже не нашел... Не подскажете фамилию актера что на постере тайной страже?

вроде фильм совсем новый, но пролистал все криминальные сериалы российские 2012-2013 года на кинопоиске не нашел. и как назло в тот момент как по "Звезде" шел не догадался название записать. Сюжет. Есть спецотдел в составе какой то правоохранительной структуры, но по моему еще не ФСБ. На работу приходит новый сотрудник. Раньше служил в какой то более крутой структуре (ФСБ или ГРУ) и выполнял какие то задания на Кавказе но по каким то причинам был выведен из игры и ушел на "понижение". Главный герой немногословен, загадочен как как Джеймс Бонд, может при случае круче Сигала пару раз махнуть руками вырубая телохранителей авторитетов. Потом какая то тема была что теракт готовился вроде и город где действие происходило (Москва или Питер) с Кавказа оружие или взрывчатку везли. И новый шеф отправил ГГ узнать к авторитетам местной диаспоры узнать что да как, пользуясь заработанным за годы службы на Кавказе авторитетом. Так же в отделе помимо ГГ и шефа есть женщина аналитик. Серьезная такая рассудительная. Боюсь напутать но по моему в этом фильме был примечательный момент как пограничники остановили в степи какого то мужика (на Ниве), тот якобы икру черную провозил, а когда банку одну открыли там под икрой пакетики с героином.