Kreisler

Выбирая между отпиской и выходом из игры, приходится остановиться на втором. Надежды найти время на серьезное исследование и написание текста не оправдались, к сожалению. Удачи всем авторам!

Похожие мысли бродили в моей голове тоже, уже два дня, и все еще, кстати. Главное, что конкурсы насилуют личность... Это самая большая "жаль" ))) У большинства - совершенно другие творческие профили, и потом эти рецензии висят на странице не пришей кобыле хвост...

Если это еще не забронировали, то попробую написать. Надеюсь, смотрибельно.

Я за. Цифра 200 оценок принята от балды, во многом потому, что у нас десятеричная система исчисления. Будь двоичная - лимит был бы 256, троичная - 243 и так далее. Так что такое ограничение, соответствуя букве конкурса, противоречит его духу.

Это ситуацию не сильно спасло бы - выигрыш по интересу минимальный, в любом случае придется писать на немое кино, и придется смотреть... Рецензии на КП неудаляемы принципиально, да и смысл конкурса - пропагандировать неизвестное кино, собственно, писать ради конкурса, чтобы потом, гипотетически, была возможность удалить рецензию, глупо. Вот только не охота пропагандировать. Есть много мест, где это все это наследие изучается, и во всех этих местах мне скучно было. В общем, подписался на жесть.

Однозначно, из четырех зол, французы, немцы и шведы милее, но немое... Ох Алекс Линден...

Ужс, ужс, ужс... Вот когда жалеешь, что не вылетел из конкурса... И еще и русское немое, буэ... *никто не слышал*

А за неголосование штрафы предполагаются? Тщетно искал это в условиях, нигде не нашел. Сказано было, где нельзя голосовать, и кто может голосовать. Хотя, может, я невнимательно читал.

Присоединяюсь к вопросу. Но с учетом того, что конкурс интересный, сложный, а организаторов только двое и у них есть право на свою жизнь, как-то коммуникация вяло проходит. Осталось много вопросов без ответов.

А в чем интрига? Что никто не знает авторов? Или в чем?

Пардонирую, но я так и не понял, в чем прелесть и суть перевернутых карточек? Может кто-то внятно объяснить?

Может сложиться ощущение, что я потерял интерес к турниру, но как назло, профессиональная деятельность отрезала мне все возможности быть вместе с вами, и весь праздник прошел мимо меня. Уже вижу, вдогонку, какой мощный был финал! Все-таки, формула потрясающая получилась. Безумно рад победе Троллингстоуна - так, как радуешься чему-то, во что даже боишься верить, чтобы не сглазить. Справедливость ведь птица редкая - и тут она определенно случилась! Приятно удивлен, нет - шокирован своей победой в номинации "Мементо"... Ну ладно, раз так считает общество... Одна из почетнейших номинаций, ей-богу! И вообще, при всех интригах, скандалах, расследованиях и неизбежных минусах, конкурс выдался на славу! В итоге, кому нужно - тот был здесь, кому нет - закатывали хороводы у других костров, сложа руки. Организаторам - неземной поклон. Удалось найти баланс между интригой, и высоким качеством авторов/текстов/комментариев, охватом аудитории и интересом публики. Вряд ли у кого-то получилось бы провести конкурс лучше, чем это сделали организаторы. Спасибо!

Группа "A" cherocky Марадона Вполне себе кустурный текст, только чуток серьезноватый, с налетом документалистики, которую как раз Кустурица тщательно избегает по духу. У него скорее балкански окрашенная история человека, с дикой смесью жизни, политики, спорта и всего. Верно подмечено, что глазами Кустурицы - однако, это характерно для всего, что снимает сербский режиссер. Некоторые фрагменты текста кажутся длинными лирическими отступлениями от собственно фильма, хотя они и весьма по теме, и даже в картине многое из этого есть - но из рецензии не понятно, частные ли это рассуждения автора, или умело встроенная сюжетика. И мне кажется многовато "грамотно расставленного", "объективного и необъективного" - таких микроштампиков. И несколько замеченных речевых/стилистических/логических блошек. "Последние вернули себе контроль" - Великобритания она как бы одна. "Следуя заветам Фрейда, причины следует..." - во-первых, следуя и следует, во-вторых, логическая несогласованность оборота с основным предложением. Либо "если следовать, нужно искать...", либо "следуя, автор ищет". Фрагмент "В подтверждение тезиса" - часто встречающаяся ошибка. Тезис либо не был озвучен, либо максимум является ворохом мыслей автора рецензии, подтверждать которые Кустурица вряд ли намеревался. Кустурица мог подтверждать собственные тезисы, однако непонятно, какие именно. Последний абзац - немного выбивается из общей канвы. Как будто автор неловко раскланивается, не зная как. Кстати, бросилось в глаза весьма любопытное присутствие в тексте как лысых, так и слепых - стилистически можно было избежать. Что-то чувствую себя Рыжей Кошкой... oldys Virgil Складно и ладно. Читается на одном дыхании. Пожалуй, трудно выбрать более удачную форму подачи фильма, который вряд ли будет осчастливлен просмотром - такую, весьма сюжетно-насыщенную, и в то же время, через призму аналитики, сравнения западного и восточного мировоззрения. Может быть, в пылу красноречия, сравнение не избежало повторов на тему неазартности и неспортивности мышления, однако повторенье - мать ученья, и смотрится это не так уж и навязчиво. И опять-таки, при избранной манере повествования вряд ли стоит укорять автора за то, что сюжетика по сути полностью заменяет собой какие-либо признаки анализа художественного, или точнее - технического воплощения. о картине сложилось полностью литературное представление, однако образ зримый дорисовывается читателем самостоятельно. Лично я для генерации зрительных ассоциаций пользовался своим лексиконом восточного мотива в кино. Если это сознательная мистификация - она удалась олдису на славу. А из забавного - поразительное сочетание "Только вот старый боксер Эрнест не знает, что сын предал его дело" с "Парень даже не подозревает о том, что отец давно все знает" - то бишь, может в фильме эти куски как-то склеены, в тексте они получились ляпсусом. AndaLucia Рокко и его братья Почти без нареканий - славный текст, в котором все органически вытекает одно из другого. В нужный момент ритмика коварно сбивается на односоставные предложения, обрисовывающие одним-двумя штрихами атмосферу фильма, его краски - тем самым автор умело лавирует между рифами монотонности и учености. Надо заметить, что рифы эти обязаны своим существованием тоже автору - длинная и пышная череда параллельных конструкций с эпитетами (мощными, это да!) Тем не менее, автору удается убедить меня, что фильм, который я не только меньше всего люблю у Висконти, а даже терпеть не могу - лучшее его творение. На подмогу приходят цитаты самогО, так что не поспоришь. Понятно, что о Рокко написано все, и что Гуля, раз взялась, то откроет в фильме новые грани - что удалось, но почему-то я ожидал каких-то новых граней в трактовке финальной сцены - прямо ждал, а на нее нет даже намека. Может быть, действительно, все было сказано и так, и эдак, и хуже всего, конечно, было бы все это тупо повторить. Но чуда ждал. Раздел забавное (становится традицией) пополнится разве что не нарушающий конституцию антитавтологичности по факту, но не законопослушный по духу ряд почти синонимичных понятий в первом предложении: дворянин, эстет, родовитые предки, роскошное состояние и изысканный вкус. Понятно, что все чисто, но на такой грани, что вот она - квинтэссенция пересахаренности. Слава богу, это редкое явление в этой рецензии. ТруБлад Верхом на великанах Очень сильный текст. По моему скромному мнению, не читал у автора давно чего-то интересного, а такого - так подавно. Очень целостно и на одной пружине. Особый показатель для меня, как читателя - это то, что тема не только не близка, а даже вызывает раздражение. Если и при этом отягчающем обстоятельстве рецензия поглощается в миг - значит это нечто. Будто единым массивом обрисован комплекс "зрительный образ + атмосфера + настроение + основной месседж". Удивительно, что при таком щадящем объеме, все эти показатели почти зашкаливают в своей рельефности и выпуклости, органично переплетаясь и как бы страхуя друг друга. В забавное записать нечего, пару штрихов по фразам, которые могли прозвучать еще яснее: Джек Доусон с Титаником в самом начале - чуть коряво, ибо, будучи мощным сравнительным средством, будто бы направляет мозги в другую колею. Выход - добавить пару вступительных предложений на тему рецензируемого фильма, или эту аллюзию запрятать буквально на полторы предложения в текст. К вопросу о целостности. И второе - немного резанула конструкция "избежав, дрожа, придет, поплывет, намереваясь". Понятно, что большие предложения, насыщенные смыслом, смотрятся эффектнее, но все-таки такое количество деепричастных оборотов - скорее снобизм, нежели насущность. И цитатка в конце - она как-то звучала на ЧРКП, кажется, у новичков давным-давно, в очень крепком тексте, и тогда произвела впечатление. Сейчас показалась штампом, хотя понятно, что текстов сотни и уже почти тысячи, а цитата - не патент. ... Какая-то напрочь боксерская группа по ранжиру распределилась весьма легко и определенно. Авторы, в целом, похожи на себя, экспериментов, как таковых, не наблюдается, разве что Трублад более эмоционален и концентрирован, чем обычно. Группа "В" ugar Загадочный пассажир Читаю и текст и глазам своим не верю. Не показывал ли конкурсант свой текст одному уважаемому автору и не редактировал ли этот уважаемый автор рецензию угара? Но если юмор прочь, то женственно-сентиментальный текст от рецензента, от которого этого ждешь в последнюю очередь, оказался предельно мощным ходом. Первый абзац - шедевр философской камнеломни - интересно, это общедоступная тематика, или ее придумал автор (фильм не смотрел)? В любом случае, познавательно и глубоко. Далее - нескучные экскурсы в ненавязчивый синопсис, историю названия, польский кинематограф. Нет, тут немного перебор - фамилии точками разделила бы только гипер-сентиментальная пятиклассница, да и важнейшее из искусств - только с надушенного платочка и горькими пафосными слезами, однако, черт побери, работает. Но "фильм прекрасен сам по себе" просто наповал. Сразило. Повалило. Закопало. Вайда. Кесьлевский. Ой, что это я. Пока читатель пребывает в этой агонии здравого смысла, его по башке контингентом, меньшинствами и интеллигенцией - посему приходится отложить травмпункт и читать дальше. Судя по всему, свое недописанное прошлогоднее сочинение пятиклассница, тем временем ставшая участницей панк-группы, решила препарировать тайм-аутом монохромного вокального джаза. Жесткий троллинг с незабываемым привкусом баунти-начинки. applik Внутренняя империя Впечатление странное. Поэзия усложненности, которая характерна была для всех предыдущих работ автора, кроме Парадизо, здесь достигает апофеоза. Ощущение болезненной вывернутости суставов не покидает ни на минуту. Ладно, в начале еще как-то вызывает любопытство музыкальная ритмика текста и музыкальная же гармония букв и звуков - и то, она кажется искусственной. Личное линчевское - это тоже из разряда творчески продуманных, но весьма спорных эффектов. И таких эффектов так много, что впору задуматься, а не фефекты ли это? В принципе, если автор ставил перед собой задачу передать атмосферу запутанности - то он ее передал. Точнее, саму запутанность. Манера троллингстоуна, с многокупольными конструкциями из латинизмов с ирреализмами - в данном случае, за отсутствием необходимых (и присутствующих у питерского литератора) глотков воздуха, это все выглядит мертворожденным, хотя точно выверенным каркасом. Взгляд тонет, впечатление провисает, смысл тянется где-то в хвосте. И надо сказать, даже при наличии у меня достаточного времени, чтобы повникать, поразгадывать ребусы смыслов и не читать по диагонали, мое ощущение, что такая игра не стоила свеч, или что это что-то вроде пирровой победы. Мне кажется, что идеальным для автора было бы спокойное, не зажатое дедлайнами написание текста на фильм, который близок - потому как общее перенапряжение и стремление во что бы то ни стало - оно и видно. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Хотел меф или нет, специально ли он писал о 80-х в таком тоне или нет - но ощущение, что это жестокий и правдивый памфлет о наших днях. Люди верят в разную чушь, закат цивилизации в эпоху идиотизма - читаешь и переживаешь де-жавю (с). Тем более забавной видится мысль о том, что даже тогда (даже тогда!) вся эта канитель выглядела рыбой второй свежести - может, она - как любовь? Всегда свежа и актуальна? Типичная для автора атмосферная зарисовка, с хлесткими ассоциациями, выпуклыми образами. Характерно, что не навязывается собственная позиция, до читателя она доносится вкупе со всеми доказательствами, однако доказательства поданы беспристрастно, так что у меня сложилось впечатление, что вполне неплохой фильм не понравился мефистику. Эта мысль ясна, фильм посмотреть - охото, пивка выпить - тоже. Все-таки не в каждом фильме люди едят целлюлозную кашу, а шлюха живет не взаправду. Понарошку ли, но убедительно и интригующе. caory Мать Иоанна от ангелов Блистательный текст-исследование. По шкале оригинальности, неординарного, пожалуй, рецензия не зашкаливает уровень комфортной стабильности, но по яркости и оформленности мыслей - запоминающееся эссе. Экскурсы в историографию, переплетенные с кинематографическими деталями, делают сравнительно малолитражный (по сравнению с журнальной статьей) текст вполне себе весомым research'ем. Пожалуй, для полного методологического счастья здесь наличествует чуть больше, чем хотелось бы, анализа идейного содержания фильма, его сюжетных сторон, что ближе по духу школьному сочинению, нежели кинорецензии, однако тут на вкус и цвет, и возможно, еще и стиль автора, который вправе решать, на чем заострять внимание. Возникающий следом менее объемный фрагмент о технике воспринимается слегка обухом по голове, однако смыслово не придраться - ни тут, ни там. Попопо (Почти полностью польская) группа погрязла в социалке, покопошилась там и мило выудила оттуда червей-мутантов. Тексты нескучные и занятные.

Разделяю позицию Аматера, с меньшими эмоциями правда. Но когда дело касается собственной рецензии - это простительно. У французов есть хорошее, малопереводимое слово, мощное, но и культурное, отражающее мое отношение к такому халатному подходу к комментированию (дело не в объеме) - detester. Между порицать и ненавидеть, хотя сейчас все чаще в последнем смысле. Так вот, je deteste ca. Честное слово, детсадовская песочница - ждать от текстов того-то и того-то, пошлО / не пошлО, поехало не поехало. Так можно оправдать любое сомнительное утверждение.