igiss

Лимит, завершение. writer19 -- Забриски Пойнт Отличный текст про Забриски. Не люблю я длинные абзацы, но где их разделять? Хотя читать местами бывает сложно. "Литературность" местами зашкаливает несколько сверх разумных пределов: "иной город", "символьная рекурсия режиссёрских видений" и так далее. Сравнение жизни с фотоплёнкой -- звучит довольно банально, хотя может быть уместным в связи с Антониони (больше, чем с кем-либо). Очень красивый финал. LenaMakaeva -- Легенды осени Коротко, ясно написано. В окружении других конкурсных рецензий хочется отметить, что "слишком коротко", и, наверное, хотелось бы узнать про фильм больше. Потому что даже в небольшом тексте большая доля повествования приходится на громкие имена и обоснование того, что они громкие. В общем, то, что музыка передаёт эмоции нотам, рассказывать не обязательно, -- было бы интереснее узнать, как именно происходит передача. Так же и с остальным: рассказывать о появлении смерти (тем более в такой стандартизированной метафоре), наверное, не обязательно, а вот подробнее вникнуть в суть изначальных взаимоотношений героев -- в принципе можно, было бы любопытно. The Lone Ranger -- Идиот Очень хорошо написанный текст с изрядной долей энциклопедичности. Рассказ о других экранизациях Куросавы (и в начале, и в конце) позволяет смотреть на описанную в рецензии работу иначе -- не как на эксперимент, а на воплощение определённой тенденции. И, конечно, очень подробно, аналитично разобран сам фильм. Возможно, такой способ можно упрекнуть в схематизме (абзац актёрам, абзац визуальным образам и так далее), но абзацы хорошо сочетаются и, в общем, иначе всей полноты картины не передать.

Veremianyn, за комментарий спасибо, На самом деле решение взять именно пятую часть было почти случайно принято. Она открылась сама!

Nightmare, Poets of the Fall, Martinadonelle, Jezebel_k, Кирий, gone_boating, большое спасибо за хорошие комментарии. Почти все упомянули, что и рецензия фанатская, и выбранный фильм, в общем, сейчас только фанатам Star Trek может быть интересен. С Треком парадоксальная ситуация: я никогда не считал себя особенным фанатом, даже The Original Series не смотрел (для фаната недопустимая ситуация), а здесь и аватарки на обоих форумах трековские (клянусь, это случайно получилось), и пишу про Нимоя в Final Frontier. Но Нимой для меня, конечно, Star Trek в первую очередь, и для большинства, думаю, примерно так же. Трековские фильмы я смотрел когда-то все подряд и никогда не считал их сугубо фанатскими: обычный action adventure, да ещё про космос, что я очень люблю. И с довольно разумным сюжетом, что тоже люблю. То, что там содержится терминология и знакомые герои, едва ли делает их сложными для восприятия. Сериал для них смотреть точно не надо. Другое дело, что есть фильмы более или менее легко доступные и более или менее связанные с предыдущими. В этой связи интересно замечание Nocive: Не задумывался об этом, но, если не-фанату советовать что-то из Треков, то это явно будет не пятый фильм, которому посвящена рецензия. Лучше уж шестой http://www.kinopoisk.ru/film/6460/ или восьмой http://www.kinopoisk.ru/film/3475/, к примеру. Они самостоятельнее и выглядят гораздо лучше. EnotSty, что происходит, как так?

Продолжение. В этот раз сплошные фильмы ужасов. Особенно тот, что про море. shnur777 -- Больше никогда не спи: Наследие улицы Вязов Как и в случае следующей рецензии, мне сложно оценивать рецензию про Крэйвена: слишком давно это было и фильмы я смотрел лишь фрагментами... но работа интересная, рецензирует скорее не документалку, а все фильмы серии в целом. Обзор получился неплохо, а вот про сам фильм хотелось бы услышать больше. Особенно, к примеру, про анимированные вставки (что это? Зачем они?). Это субъективное, но не люблю, когда роботов, манекенов и моделей характеризуют как живых, настоящих и неподдельных в сравнении с компьютерной графикой. Художники воспринимают свои творения как живые (во всяком случае, если они должны казаться живыми). Не важно, где они, -- в материальном мире или на экране. EnotSty -- Какое оно, море? Автор просит относиться к обширному запасу старого советского кинематографа с осторожностью. В словах про повторы чудится жестокая ирония, ведь такое буквальное заимствование, да к тому же с малым временным интервалом (а фильмов тогда всё же снимали не так много, как в Голливуде нынче, можно было легко всё пересматривать), -- едва ли могло сослужить на пользу зрительскому интересу. Хотя важен ли он был, зрительский интерес? Ирония, о которой говорю с осторожностью, потому что, возможно, её в 2010 году вообще не существовало в природе (а на Кинопоиске тем более), -- так вот, ирония чувствуется и в строении абзацев, которые всякий раз будто прерваны на полуслове, и в замечаниях о том, что "фильм снимал какой-то продвинутый местный житель, не лишённый вкуса и интеллекта". Но в случае с триллер-компонентом неоконченный абзац работает безупречно, интригует. Max Cady -- Смертельное благословление Не знаток жанра (даже в самых известных и классических проявлениях), но рецензия интригует. Может, с этого фильма Крэйвена и стоит начать смотреть? Сам текст читается как своего рода триллер: информации о фильме, даже о сюжете, -- очень много (что не всегда правильно, но здесь в самый раз), а в самых интересных местах автор останавливается и даёт возможность пофантазировать. Или обратиться к первоисточнику. Скорее то и другое. Один вопрос после прочтения не может не возникнуть: неужели роль Шэрон так невелика? Как этот фильм вообще отразился на её карьере (ведь он один из первых)?

Stalk-74 -- Titanic "Слёзовыжималка с эффектами" -- определение из комментариев близко к моему собственному отношению к фильму, который, правда, видел в последний раз очень и очень давно. И перед прочтением я ждал опровержений. Написанная шесть лет назад рецензия, однако, ставит перед собой другую задачу: передать, как единственный фильм может поменять не то что настроение на вечер вперёд, но судьбу людей (и целой индустрии) на много последующих лет. Про кинотеатры и 1997 год тем более интересно: мне совершенно незнакома ранняя история российского кинопроката. Но это отдельная тема для обсуждения. Безапелляционное заявление о "величии", в общем, подкреплено здесь только рассказом о последовательном раскрытии разных пластов фильма; но, кажется, этого достаточно. Во всяком случае для автора. Нельзя ли любой эффектный, впечатляющий блокбастер в должном состоянии души назвать великим? Пусть в нём меньше глубинных пластов, но влияние на умы может быть огромно вопреки всяким научным доводам. То есть мне нетрудно, например, представить, как в "Железном человеке-3" можно обнаружить величие, одухотворённость и разумные темы. Это не значит, что я сопоставляю эти фильмы, вовсе нет; но хочется больше подробностей о том, в чём именно состоит величие. NCi17aaMan -- Я, ты, он, она Когда я читаю о том, что "революционеров победила экзистенциальная тоска, необъятная скука, скукоженная до примитива реальность, подточенная червоточинами некоммуникабельности", не могу отделаться от мысли, что это судьба деятелей любой революции (и даже деятелей, просто жаждущих революции, вроде нынешних российских оппозиционеров). К тому же наконец получил объяснение, почему от "Жизни Адель" бывает ощущение, будто они цитируют нечто очень давнее. Если ближе к тексту, то рецензия очень интересная, и, хотя я почти не знаком с кинематографической сферой, о которой идёт речь, добавляет в список того, что стоит посмотреть, сразу несколько лент (а не только одну). Полезное сопоставление с другими фильмами, если захочется вникнуть дальше в суть этой среды, не говоря о том, что на Кинопоиске это единственная рецензия (и доля энциклопедизма здесь не лишняя). К тому же просто хорошо написано. Позволяет ярко представить себе и душевное состояние героини, и то, как это отражено в фильме визуально.

Спасибо за демотивацию, это неожиданно! А тема нового конкурса уже объявлена? Или они все уже объявлены на целый год вперёд?)

За мной должок по комментариям, прошу прощения у участников. Решил с чего-то, что дедлайн у нас сегодня. Омерзительная восьмёрка tuszkanczyk Хороший текст, написанный развесистым языком. Разве что многовато про содержание штанов. С выводами не соглашусь (хотя насчёт самоповторов с автором солидарен -- другое дело, что, с моей точки зрения, это едва ли украшает результат). Довольно любопытная ситуация, когда в одном и том же разные авторы видят достоинства и недостатки. Хотя в случае с Тарантино -- довольно обычная. shnur777 Оперируя теми же фактами, что предыдущий автор (про задумку об актёрах на стадии написания сценария, к примеру), автор приходит к несколько более обобщающим и утончённым выводам. И если про Висконти всё же немного перебор, то в целом про смешение стилей, конечно, множно и нужно тут говорить. Но по мне так "чёрный юмор висельника" становится каким-то слишком самоповторяющимся в последнее время; изящество исполнения несколько теряется за бессодержательными медлительными диалогами и слишком китчевым насилием. Чеширский пес Пример того, как из достаточно простого фильма можно вычленить много противоречивых смыслов. Часть этих смыслов вообще, как мне кажется, из фильма следуют лишь косвенно. Например, детективная история. Её тут вообще нет. Никаких особенных загадок, во всяком случае для зрителя. Тот факт, что этот фильм не вестерн (причём здесь "Бесславные ублюдки"?), никак не доказан, -- элементов вестерна тут хоть отбавляй, а в "Бесславных" от исторического кино нет ровно ничего. Интермеццо выглядят откровенно лишними, хотя остальной текст (описание фильма) довольно хорош в стилистическом плане. Выживший Eraser_Darko Рецензия устроена довольно запутанно: пересказ историй о жестокости и нравственности в качестве кульминации получает абзац (предпоследний) о христианстве. И если с отсылкой к Андервуду и арктическому медведю ещё можно соотнести что-то из содержания фильма, то христианского здесь не больше, чем в любом другом кино про героя-одиночку. Во всяком случае, текст обратного не доказывает. Все упомянутые символы можно трактовать просто как сюжетные элементы (или как символы с другим содержанием). Автору не откажешь в остроумном объединении этих символов в своеобразную целостную картину, но я не убеждён, что Иньярриту имел в виду что-то близкое. Про "эпоху интертекстуальности" совсем непонятно, вероятно, это одно из тех обозначений, под которыми каждый понимает, что хочет. flametongue Невероятно пафосное начало, после которого ждёшь спокойствия и умиротворения, а получаешь -- наоборот -- продолжение пафоса до самого финала. Где фильм объявляется чуть ли не объектом религиозного культа. Нет, кино мне тоже понравилось, но с метафизичностью серьёзно некоторый перебор. Что удивительного в желании выжить? Как это "зачем жить, когда всё отняли?". Очень странный вопрос. У всех нас каждую минуту что-то отнимают, но это не мешает добывать в обмен нечто новое (и уж тем более не повод прощаться с жизнью). Из текста неясно, из чего рождается тот-самый "религиозный катарсис". Больше того, нет никакого обоснования тем немногим аспектам, которые автор считает в этом кино сомнительными (затянутость, насилие). Фильм не такой уж и затянутый (сравнить хотя бы Тарантино последнего), а смакование насилия здесь скорее отсылает к "Последнему из могикан" Манна, и снимать хуже, чем Манн двадцать пять лет назад, -- не самая лучшая идея в наше время.

Стив Джобс Kurdun Burdun Рецензия строится из посыла "в хорошем фильме о Джобсе надо показать всё, что можно", хотя с биографическими фильмами это скорее наоборот, -- важно выделить какой-то определённый аспект и рассмотреть его с разных сторон. Так что отсутствие множества реальных действующих лиц -- не недостаток по умолчанию. Интереснее то, насколько получилось изобразить задуманное Бойлом (а рецензия на этот вопрос не отвечает в полной мере). Зато тот факт, что в фильме показаны многие из "нераскрученных" коллег Джобса, мотивирует к тому, чтобы его посмотреть. Хотелось больше сравнений с прошлой биографической работой (автор её смотрел, судя по всему), -- но это не обязательно. BJ Blazkowicz Лексика вроде "винрарного" родом откуда-то из двухтысячного года, но затем становится понятно, откуда они, в сущности, берутся ("Вспомните, какую революцию произвел компьютер Apple II") "Думаю, с «Джобсом» у него было бы больше шансов на Оскар, т. к. тут нужно больше актерского мастерства", -- увы, прогноз не оправдался и Оскара получил не Крэнстон. Рецензия информативна, но много лишнего. Много не имеющих ни малейшего отношения к фильму рассуждений об операционных системах и iTunes. Подобный энциклопедизм выглядит излишним, особенно если учесть, что особенности фильма он никаки не отражает. Насколько я могу судить, "Стив Джобс" в технические детали не особенно вникает. Что, кстати, определяет второстепенную роль Возняка. Информация об актёрах полезна, но было бы ещё лучше выделить, чем актёры вам запомнились. nocive Написано очень хорошо. Но "структурную целостность" фильма не удалось, как мне показалось, воспроизвести в полной мере. Первые два абзаца в этом плане безупречны, а дальнейший переход к разъёмам и компьютеризированной сущности Джобса выглядит не совсем логичным. Правда, затем всё возвращается на круги своя: про Соркина и сценарий отличное описание, и интересная мысль о соотношении стиля сценария со стилем режиссёра. Чтобы спорить содержательно, надо фильм посмотреть, -- а я всё собираюсь, но до сих пор не сделал этого.

Вопрос о главном: рецензии на тот же фильм считаются частью лимита или нет? Это прекрасно, так и буду писать теперь.

Эмили Джейн — Секретарша После простецкого эпиграфа и остроумного начала -- очень хороший и обстоятельный текст. Слышал много советов насчёт этого фильма, но рецензия стала последней каплей. Писать о подобном кино без излишней телесности и красочных описаний для меня б было очень непросто. И очевидных аналогий с "Пятьюдесятью оттенками" удалось избежать. Оттенками чёрного, теперь уже чёрного.

Продолжение лимитных комментариев. Cherrytie — Приколисты Cherrytie всегда интересно читать, и сейчас тоже так: длиннейшие предложения, необычный стиль, неординарная последовательность изложения, много фактов. Этот текст не так систематизирован, как многие из предшествующих. Очень хаотично переплетены фрагменты о фильме с рассказами о личной жизни Апатоу и Сэндлера, и, в общем, автор убеждает к финалу, что связи тут есть и связей очень много. Есть, кроме того, фрагменты, значение которых вообще неясно без специальной подготовки ("Юмор как он есть..."). Хорошо написано, а главное, есть о чём подумать. Paranoik-kinofan — Страсти Дон Жуана Последовательно-линейный разбор фильма без особенных уходов в сторону. Это хорошо. Хуже то, что при этом в ряде случаев нарушается последовательность и логика. Например, в последнем абзаце вместо трёх ипостасей автора почему-то анализируются две. А где третья? Или я что-то пропустил? Но интерес вы, безусловно, вызвали: я начинал смотреть этот фильм, а потом позабыл о нём совсем, несмотря на более чем яркое начало. Надо пересмотреть. gone_boating — Вавилон Помню, "Вавилон" мне в своё время очень не понравился, а сейчас он странным образом переплёлся в памяти с новейшими фильмами Терренса Малика. Учитывая мою оценку, спорить с выводом автора совершенно нет желания; но вот путь к этому выводу выглядит иногда слегка экстремальным. "сли им хватило воображения сделать Чиeко старшеклассницей в школе для глухо-немых девочек, то они вполне могли бы создать в экранном Токио, огромном как штат Калифорния, такую же школу для мальчиков. Ученики обеих школ могли бы общаться между собой, чувствовать себя менее одинокими и неприкаянными" -- такая попытка домыслить фабулу фильма не слишком-то убеждает (да и масштаб домысла без преувеличения огромный). Но итог рецензии с анализом творческого пути режиссёра -- порадовал. Действительно, Иньярриту сейчас снимает совсем по-другому и пробует очень разные вещи, и от него стоит ждать многого. ginger-ti — Повторный визит Учитывая слишком поверхностное знакомство с фильмами Занусси, многое в рецензии осталось для меня загадкой, хотя общий харакатер фильма вполне понятен. Текст логично устроен и просто читается (и рассчитан в том числе на неподготовленного читателя, что радует). И в конце -- важное и глубокое высказывание. Рецензию можно воспринимать как введение в намного больший мир, чем тот, что нашёл отражение в фильме. Да и в задумке Занусси с возвратом героев из прошлого есть что-то интригующе-остроумное. И ещё один сверхлимитный комментарий насчёт фильма, который едва ли у нас многих заинтересовал... Movie Viewer — Крид: Наследие Рокки С выводами не могу не согласиться, и написано очень здорово: по делу, со знанием всей франшизы (чем я не могу похвастаться, поэтому ограничился насчёт этого кино не рецензией, а кратким хвалебным отзывом). В общем, содержательно и по делу, а большего для такого фильма и не требуется. Хотя не очень ясно, почему восклицательным знаком выделено имя певицы.

Я решил, что есть некий тайный смысл! Нет, не сказал бы, что есть совсем непонятные вещи, но первое прочтение действительно оставляет туманное впечатление. Это отчасти от незнания сюжета, видимо. Посмотрю.

Всем за комментарии -- спасибо. А про Карелла не случайно писал много, он действительно удивил. И я в течение всего просмотра даже не понимал, что это он и есть... galina_guzhvina — Шумный день Бытовая проблема, которой посвящена рецензия, вполне актуальна по сей день, но только из кинематографа благополучно исчезла (и герои другие, и сложнее признаваться, что с родителями проживаешь). Можно только удивляться, как можно населить фильм настолько странными идеями и не вызвать у зрителей отторжения. Впрочем, рецензия показывает, как это происходит, а это в данном случае самое интересное, -- отличная работа. NCi17aaMan — Новая волна Без знакомства с остальным Годаром оценивать текст довольно бессмысленно, потому что многие отсылки к истории Годара остаются непонятыми. Текст (даже визуально) выглядит как кубичный, всесторонний анализ фильма с довесками в финале; а про социализм, конечно, очень интересно. SUBIC — Pulp Fiction Интересный подход: рецензия на двадцатилетней давности фильм, написанная так, будто ещё 1995 год. Тарантино ещё молод и едва дебютировал, Траволта ещё тот, кем он был в начале девяностых, и так далее... и это особенно интересно, когда любой другой анализ "Чтива" неизбежно сопоставляет его с будущими, а не прошлыми фильмами режиссёра. Потому что иначе "киноманские" цитаты Тарантино блекнут и теряют актуальность: всё-таки последние фильмы Тарантино -- в большей степени не попытка подружиться со зрителями в кинотеатре, а насмеяться над ними так жестоко, как только возможно. Но это уже совсем другая история. Рецензия же получилась гармоничной и удобочитаемой: если б я не смотрел Чтиво, то после такого текста точно побежал бы смотреть. Nightmare163 — Упырь Текст, надо сказать, запутал меня: с фильмом не знаком, но первое упоминание того, что это боевик, застало меня врасплох. Ещё неожиданнее была формулировка "качественный боевик". И почему девяностые "тучные"? От мрачной атмосферы рецензии веет вовсе не боевиком, а созерцательным фильмом (с уклоном в философию или мрачные бытоописания), и, наверное, так оно и есть отчасти. Но всё же ощущение спутанности не оставляет до самого конца: разобраться в переходах между братками, упырями, авторитетами и загадочными приборами не так-то просто. Почему "скромная известность" "не сказалась на классификации"? Должна была? Возможно, станет яснее, если кино посмотреть.

Ищу игровые художественные фильмы, где показаны морские сражения конца XIX-начала XX века. До Первой Мировой. Фильмы, снятые в любое время и в любых странах мира. Есть множество фильмов про морские битвы Второй Мировой и несколько о Первой, но о более ранних временах и даже о Русско-японской войне ничего не могу найти. Заранее спасибо за рекомендации!