L Kira

Хорошо, я сделаю попытку объяснить: факты о режиссере, актерах, первосточнике, жанровой принадлежности - в рецензиях дело бессмысленное. Это всё можно прочитать на КиноПоиске в разделах "о фильме", либо в Википедии. Там, кстати, очень хорошие есть описания фильма. По поводу содержания, идеи и смысла - вот этого как раз мне и показалось недостаточным в вашей рецензии. Но не смотря на это - ещё раз подчеркну то, что у вас очень красивый стиль лексики. Мне нравится как вы пишите. приятно читать.

Дмитрий Давидович Последний император «Одним из страшнейших проклятий в Китае является пожелание: «Чтоб ты жил в интересные времена»» - пишет Дмитрий. Если не ошибаюсь, в правильном переводе с китайского эта фраза звучит чуть-чуть по другому: «Чтоб ты жил во время перемен!», о чём, собственно, и идёт речь в рецензии. Умеренная лексика, автор не перескакивает с мысли на мысль, а очень детально и тщательно всё расписывает. Местами немного дерзко, но не перегибая палку. И рассматривая рецензию в общих чертах – это вполне удачное описание истории главного персонажа. И присутствует главный фактор: умение заинтересовать читателя. очень круто оригинальность миклухо маклай Путь наверх Еще Ф. И. Буслаев писал: "Притяжательное местоимение ихный, столь употребительное в речи разговорной и столь необходимое, еще довольно туго входит в язык книжный В публицистической речи уместно употреблять нейтральную литературную форму их. Судьба местоимения ихний сложилась так, что, несмотря на широкую употребительность в разговорных стилях языка и в XIX веке, и в наше время, в правах литературного гражданства этой форме всегда отказывали. Но, глупо наказывать всего лишь за одну промашку. Видно, что автор не оттягивал кота за хвост, не расписывал для количества символов в тексте. Так что рецензия вполне годная. Прилично Ру Иллюзионист Властелин Колец: Братство кольца Автор закидывает удочку с идеей рецензии, разбивая её на грани кубика, что придаёт тексту как структуру, так и оригинальность. Но есть и минусы: большая ставка на Толкиена. Да, это создатель книги, по которой снят фильм, но всё же к съёмкам картины он имеет отношения не настолько, чтобы посвящать ему столько предложений. Хотя, если счесть это за весьма абстрактную погрешность – читается рецензия очень атмосферно. Тематическое введение лишь помогает постичь. Так же рецензию спасает обилие интересных сравнений, и местами тонкий сарказм. По этому в конце остаётся очень приятное ощущение от прочитанного текста. А это редкость. круто Санан Багиров Славные парни Хорошая рецензия заслуживающая внимания. Могла бы стать серьёзной статьёй. И о актёрах, и о чертах фильма, и немного предыстории фильма. Таких авторов можно смело изучать на факультетах журналистики, и у таких есть чему поучиться. Выцепил все нюансы и ничего не забыл. Раздел, и показал наглядно всю анатомию. Один минус – в парочке мест показалось очень уж просто написаны предожения. Но это практически не заметно на фоне всей рецензии. очень хорошо аналитика сисеро Жан де Флоретт Фантазия автора разошлась не на шутку. Юмор местами излишен, и даже подчёркивает то, что автор достаточно поверхностно относится к самому процессу оценивания. Он пытается закладывать шутки как мины. Где нет шуток – там сарказм. Где нет сарказма – ирония. Думаю, человек он оптимистичный, но не раскрыл фильм так, как этого требует процесс рецензирования. Не совсем уместные паралели с пивом (ну хоть не с наркотикам, и то, спасибо). Местами мысли совершенно не из этой оперы. По этому, всё чем могу наградить – это меткой «юмор», и низкой оценкой. Плохо Стальной Детройт 007 Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу Отличная структура, своеобразный стиль, ничего лишнего. Но по мимо литературных качеств есть ещё один очень важный момент: автору удалось уловить фильм со всеми его тонкостями. Анализ грамотен на столько что ничего не остаётся делать, кроме как сказать: «Восхитительная работа!» блистательно Эмили Джейн Бен-Гур Сладкий текст, доставляет удовольствие, и оставляет приятное послевкусие. Даже есть попытка насытить текст фактами. Но, к сожалению, не так уж много чего действительно важного можно почерпнуть для себя из рецензии про фильм. За хорошую лексику я, конечно же поставлю в номинацию «красота слова». прилично красота слова юлия1979 Выпускник Хорошая рецензия, но не из тех, что чем-то выделяется из остальной массы рецензий. Не из тех, что чем-то смогла бы запомниться. Похвалить могу разве что за портреты персонажей. Вполне не плохо реализованы. Хорошо _Amateur_ Алиса здесь больше не живет Ох, и не однозначная рецензия. Очень сложно будет дать на неё оценку. Хорошая стилистика, текст. Не плохо подобраны моменты и про Скорсезе. Но очень уж смазанная концовка. Нет окончательной собранности. Возникает ощущение, что под текстом есть кнопка «читать далее». Вроде как автор высказался, и написал всё что хотел, но словно собирался ещё что-то продолжить, толи для объема, толи для уверенности, но так и не найдя слов, ставит точку. прилично Дмитрий Давидович – очень круто оригинальность миклухо маклай – Прилично Ру Иллюзионист – круто Санан Багиров – очень хорошо аналитика сисеро – Плохо Стальной Детройт 007 – блистательно Эмили Джейн – прилично красота слова юлия1979 – Хорошо _Amateur_ – прилично

Да пришёл Кира. Да восторжествовала справедливость. Да будут наказаны бестолковые, и занимающие чужое время своими пустыми текстами. Да будут награждены гении и талантливые кино-писатели. HenryL Похоже, что мне пытались запудрить мозг умными словами. Но, слава Богу, я человек с высшим образованием, и слов знаю не мало. Послушай, Генри… Ты мастер слова, великолепный оратор и, возможно, поэт. Но это откровенно натянутый текст, который ты писал всю ночь, выжимая предложения из последних сил. Да, получилось. Всё гладко. Но натянутость осталась… И если убрать всю патетику и псевдофилософию, то эта натянутость повиснет как презерватив на отработавшем органе… Вердикт: не очень iRonMen77 Кратко и понятно. Никакой пудры. Мозг мой чист, светел и доволен. Читать настолько приятно, что возникает желание провозгласить вердикт «Отдать три мешка золота и полцарства», но по правилам оценивания мне предлагают переформулировать это как: Вердикт: круто LaMotta Временами чувствуется сухость, и не хватка владения речевыми оборотами. Эта рецензия не удивляет. Не поражает. Не оставляет впечатлений. Не вызывает желания посмотреть фильм. Даже не смотря на то, что автор ставит фильму 9 из 10. Я не почувствовал, что фильм автору понравился настолько. Вердикт: плохо Monah kavkaz Мало выложить всем известные истины… Для победы нужна новая идея. Необходимо закладывать зерно, которое могло бы прорости сквозь толщу почвы, и со временем превратиться в большое и сильное дерево… А здесь же… нет зёрен… просто земля… Вердикт: не очень Nema Автор вовсе не пони, как его тут посмели назвать. Он пегас. Летает на крыльях морали, среди хмурых туч бытия. Кто-то ждёт слёз. Кто-то в поисках радости. Nema кинул нам сверху и то и другое. Все рады. Вердикт: очень хорошо Never More «Детка, тебя бы я взял к себе в отдел Справедливости» – подумал я 20 минут назад… «Детка, ты зришь в корень, и знаешь куда рубить. Рубишь по самым больным точкам» – продолжаю я размышлять. «Ты, словно искусный стоматолог, закрытыми глазами выбила пациенту плохой зуб, и не руками, а ветром, от закрытой двери…» Вердикт: очень хорошо :/ оригинальность Odesscalliope Всё аккуратно, чисто, как когда-то в кабинете моей школьной учительницы по химии. Все реактивы по баночка, баночки по полочкам. Люблю порядок, люблю простоту, чистоту и стерильную белизну… Даже цвет рецензии не показывает никаких эмоций. Вердикт: хорошо HenryL – не очень iRonMen77 – круто La Motta - плохо Monah kavkaz - не очень Nema - очень хорошо Never More - очень хорошо :/ оригинальность Odesscalliope - хорошо