Vespasiana

А он все вкусное съел в этом прекрасном далёке, а что не съел - понадкусывал Было же выше предположение вполне разумное, что его согнали с предыдущего места обитания. Непосредственно до момента, с которого начался сабж, имели место другие события - либо то самое трагическое, что не давало Максу покоя в видениях, либо какое-то другое. В их мире же "всегда что-то болит" и постоянно что-то неприятное происходит.И вполне логично, что у него сегодня пусто, завтра - густо, тут уж как повезет. Повезет - набредет на хлебное место, не повезет - будет рад, что жив остался. И насчет физформы Харди - у него она даже в течение фильма меняется: вполне заметно, что ширина лица Макса в сабже - величина нестабильная

Фильм ожидаем, каст интересный. Руперт Гринт мне очень понравился в британских "Уроках вождения" (2006 г.) , поэтому новый "негаррипотерный" проект с ним очень ожидался. Надеюсь, фильм получился бодрым

Но это могло быть и перебором. Лучшее, что можно сделать для небезразличного человека в такой момент - реально помочь, причем без паники. Крики "Мы её теряем" и прочая суета могли бы обратный эффект дать, чуть ли не комический, а так баланс остался соблюден, с предыдущим интонацией повествования этот момент не диссонирует. Когда Макс Фуриозе свое имя называет и пытается не дать ей заснуть - это очень трогательно смотрится и не ломает логику поведения персонажа. И так видно, что напарница ему как минимум по-человечески симпатична. Он и в песках, когда она свой кульминационный момент переживала, на неё сочувственно смотрел, мол, вон как, бедная, убивается. Мне, кстати, момент с Фуриозой, когда она в песках падает и кричит от бессилия, показался немного театральным, небольшим перебором, но тут уж режиссер так увидел, а хозяин-барин. А с Максом режиссер углядел, видимо, особый цимес в том, что его кульминационный драматический момент как бы сдвинут за кадр, в предысторию, а в кадре Макс уже последствия кульминационного момента расхлебывает, то есть он его сразу в стадию катарсиса запустил. Идея интересная, но породила сразу массу споров о "вторичности" титульного персонажа.

Не, ну Сталина на вас нет просто , вот такого: Не соглашусь здесь с вами, потому что персонажи и в «Общаке», в «Округе» и в сабже совершенно разные, и показаны тоже совершенно по-разному. Условный вид один – «мужик суровый, неразговорчивый», а вот подвиды разные: 1. Боб Сагиновски: тихий, спокойный как танк, в лидеры не выбивается, до последнего избегает насилия, а если все-таки придется к насилию прибегнуть (но для этого должны очень уж достать, причем даже не ему угрожать, а кому-то другому, кто дорог) – то тихонько прибьет, разложит по пакетикам, уберет следы содеянного и дальше пойдет себе меланхолично стаканы намывать. Тем не менее, Боб в глубине души понимает, что как-то не по-христиански даже не сильно хороших людей на фарш проворачивать, а потому в церковь не заходит, но и волосья от горя на себе выдирать не будет, как и публично каяться. Все это актером вполне себе доступно показано. Общее с Максом – коммуникативные проблемы, вполне успешно Бобом решенные. 2. Форрест Бондурант - папа, мама и большой начальник небольшого семейного предприятия. Прибьет всех, кто угрожает семье и бизнесу, на остальных будет поглядывать как солдат на вошь, отдыхая себе в уютном кардиганчике на завалинке - он у себя дома, а дом - его крепость. Лопатой его не пришибить, ничем другим тоже не пришибить и этот мужик конкретно не танцует. Как показала практика – и правильно, что не танцевал. Моральными дилеммами не мучается, если пойдет-таки в церковь – с чистой совестью полезет на самую первую лавочку как самый добропорядочный гражданин во всем околотке. Коммуникативных проблем не имеет, от женской ласки чуток отвык, но когда появилась возможность поиметь лямуры - не потерялся. Четко понимает, кто свой, а кто – чужой. В общем, гвозди бы делать из этих людей, либо ваять с таких Форестов памятники ударникам бутлегерского труда. Опять же – все это актером вполне себе доступно показано. 3. Макс Рокатански – спокойствием (особенно в начале истории) там нисколько не веет, в первые минут 30 -40 фильма вполне гармонично в кадре смотрелась бы психбригада, тоскливо выглядывающая с ближайшего бархана удравшего ценного пациента. Для Макса все чужие, своих нет, о том, что такое дом, уже и не помнит. Сначала наваляет, а потом будет разбираться - стоило ли навалять. В голове полный бардак, куда-то бежит, потом понимает, что бежит от себя, точнее от своего прошлого, соображает, наконец, что от этого не убежишь. Привязанностей избегает, причем вполне себе успешно. Проблему понял – проблему решил. Совершенно не мучаясь рефлексиями, погубил энное количество злодеистых бедолаг, и переживать дальше по этому поводу точно не будет. Получил +100 к карме- пошел дальше по своим делам, терапия прошла успешно. Фабула другая, история другая. Заданный характер персонажа иной, чем у вышеуказанных, и показан он актером иначе. Мимические фишки изредка повторяются, но полностью всю себе мимику перекроить и ни разу ни в одной роли не повториться - такого ещё ни у одного актера не встречала.

Бывает такое, когда фильм в целом Вам как зрителю не пошел (потому что не может быть такого фильма, чтобы всем и всегда нравился), и начинает вас все в этом фильме напрягать, и рассматривать нюансы актерской игры и смаковать детали совсем не хочется. Ту же пантомиму отыграть талантливо не все могут, что ценность самой по себе пантомимы как вида сценического искусства не умаляет. Том отработал в фильме очень даже качественно - в "Стюарте", например, у персонажа Харди тоже были реплики невнятные в силу специфики персонажа - разве это влияет на качество его актерской игры? Работа актера - показать нам живого и внятного персонажа с использованием доступного ему инструментария, реализуя при этом ещё и видение данного персонажа режиссером, который набор инструментария вполне может ограничить, как в данном случае. А то вы прям уж персонажа из палаты №6 описали - "Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как ёж. Он над нами издевался. Сумасшедший,- что возьмёшь?"

Да зачем ему Гибсона переплевывать-то? Они выдают нам разных Максов. Причем, оба Макса по-своему хороши и в своих фильмах органично смотрятся Меня, кстати, в статике на промо-фотографиях Том тоже напрягал изначально, почему-то казалось, что не впишется в образ (при всем моем к данному актеру великом уважении), а вот при просмотре все напряги прошли, в динамике он очень даже вписался.

Поздновато, конечно, отвечаю, но все-таки хочется ещё добавить пару слов к ранее данным комментариям, с которыми согласна и в части заострения внимания на жанровой разнице и специфического художественного языка "Поезда.." как "фильма образов". "Поезд на Юму" все-таки так же далек от сабжа, как и "Лок" именно по своему подходу к подаче материала и реперных точек, вокруг которых все крутится. Сюжет "Поезда" разворачивается не в безумной постапокалиптической реальности, показанной на грани гротеска, а в пусть и в несколько художественно-условных, но тем не менее, исторических реалиях приглаженного "Дикого запада" без классических (к сожалению) "Хороший индеец- мертвый индеец" и "Вот мы и встретились, Грязный Гарри". При этом саму фабулу об отце, пытающемся что-то доказать своему сыну и о плохом человеке, который на самом-то деле хороший (как почтальон Печкин, у которого своевременного велосипеда не было, а потому все и покатилось под откос), можно совершенно спокойно вытащить из рамок этого "полу-вестерна" и перенести совершенно без потери степени страдальческого накала в любые другие условия. И все действие в "Поезде" работает не на повышение концентрации изначально заданной напряженной атмосферы погони, а именно на развитие драмы, как бы "подсовывание" условий, в которых образы героев постепенно раскроются в заданном порядке, иначе картинка не сложится. С "Максом" же номер с перетаскиванием фабулы в иные условия не пройдет - цельная картинка выстраивается лишь в определенной реальности, которая ценителей и цепляет, а специфическая схема подачи материала не дает разворачиваться предысториям и уж тем более мотивациям типа кто там чего хотел кому доказать, персонажи выживают и точка. При этом, несмотря на то, что истории многих персонажей не раскрываются, узнать про них что-то ещё интересно, и никто из них не кажется в этом постапокалиптическом мире чужеродным элементом. Причем мне реальность "Макса" кажется даже более жизненно-достоверной, чем реальность "Поезда", так как отморозки с тонкой душевной организацией по факту столь же реальные персонажи, как и единороги, а отец, которому важнее что-то доказать, чем обеспечить семейству реальное выживание хорош только как плакатный персонаж, эдакий пропагандистский образ, чтобы укорять всяких там увязших в мещанских болотах

Ну да, опять же ж - скорость превышают, злодеи! Чему они могут научить младое поколение?

Раз уж речь зашла об экзистенциальном выборе и об идее искупления - так грех Достоевского не вспомнить А при оценке драматического уровня все-таки полагаю, что нужно принимать во внимание условия избранного Миллером жанра и совершенно справедливо вами отмеченного способа подачи истории - визуально, через образы. Для избранного жанрового уровня идейного наполнения вполне достаточно - кроме довольно точно выделенного выше Иксвидом ещё и экологические проблемы. Очевидно, что при работе в формате камерной драмы типа того же отсмотренного вами "Лока" драматический и эмоциональный уровень будет другой. Но втискивать такого же уровня и с таким же способом подачи драму в сабж будет столь же противоестественно, как вклинивать в размеренную поездку Айвана Лока раздолбайскую погоню с участием полицейских вертолетов, Терминатора, да Тома с Джерри Полагаю, что Миллер здесь сумел соблюсти жанровую чистоту, чем и хорош. Да и в старых Максах как-то не было места пространным диалогам и рефлексии и размышлениям "тварь ли Макс дрожащая или право имеет" , тем не менее к их идейной стерильности особых претензий я не помню. А насчет Ив Инслер - тоже мне, Симона де Бовуар Вот уж кто идейно стерилен. Товарищ Сухов за две минуты рассказал о феминизме больше, чем тетя Инслер на своих простынях текста

Судя по виду - у этих женщин талоны на усиленное питание в отличие от затюканых мужичков-вояк. Вот оно - зверское лицо феминизма А это уже как посмотреть. Если бы не было того момента у солончака, когда Максу вполне можно было умотать в закат, оставив женскую тургруппу отважно бороздить просторы в поисках непонятно чего, благо возможности уже имелись (он как бы вернулся к исходной точке путешествия - свободен, есть средство передвижения и какие-то запасы) можно бы было согласиться. Но в сабж запустили идею искупления (тут при желании можно договориться до Толстого и Достоевского, а они как раз экзистенциализм-то и вскормили), и идею эту развили. В угоду массовому зрителю или нет - это другой вопрос. Но я выше писала, что Макс отъявленным отморозком никогда и не был. Да, он мог отмочить с нехорошим человеком фокус с бензином и пилой, но полным отсутствием совести никогда не страдал, отчего (в числе прочего) и был зрителю симпатичен. Достоевского так тоже можно обвинить к тяге угодить массовому читателю

Плюс ещё параллельно раньше не было Сары Конор, сержанта Риппли и прочих Так при желании почти любую историю можно развернуть как пропаганду феминизма, хоть ту же "Красную шапочку" и практически везде накопать этот современный тренд, хотя бы у Гомера с его "хитроумным Одиссеем" . Миллеровский Макс всегда был мужиком адекватным, но разозленным и эдаким себе на уме, тем не менее, это никогда не делало его бездушным отморозком. Здесь все вполне в старых добрых тенденциях - без него бы вся эта дамская экспедиция довольно быстро и печально завершилась. Если он не истерит из-за того, что Фуриоза САМОМУ ЕМУ показывает, как её фуру заводить, и не выкрикивает к месту и не к месту, что "Когда джигит говорит - глюпый женщин молчит", это ещё не делает фильм феминистским гимном. Для попутчиц - да, был мутным некоторое время, но до первой серьезной стычки с преследователями. Насчет взгляда так тоже не соглашусь - уж что-что, а мимика-то у Харди весьма и весьма выразительная, он там вполне хорошо мимикой этой отработал и показал гораздо более широкий диапазон эмоций. А насчет того, что он пресс-конференции говорил - так Харди мало того, что актер талантливый, ещё и перфекционист, похоже, и как все перфекционисты никогда не бывает полностью своей работой доволен. По мне так это гораздо более адекватно, чем тупое самодовольство.

Суперменоимитация такая С финалом очень похоже на то, что Миллер себе оставил несколько вариантов для продолжения, поскольку концы в виде нескольких ключевых персонажей не обрублены. Либо реально рассматривал вариант, что история не будет продолжена, и в качестве бонуса оставил в итоге миру надежду. Если же от этого момента абстрагироваться, то вполне можно согласиться, что финал мог бы быть и другим.

Чтобы стал заметным - что все-таки нужно было сделать? Напялить на Макса красные труселя поверх штанов, намалевать букву "М" на пузе и отправить самолично одной левой крошить антагонистов со скоростью кухонного комбайна? А одной левой, потому что правая занята - надо же чем-то отпихивать всяких там боевых мамзелей, лезущих к нему в кадр То, что там остальные "условно положительные" персонажи не как предмет мебели, наоборот, делает историю интереснее. Или беда в том, что четвертый фильм немного "не канон", раз история пошла не с одним центровым персонажем, а с несколькими?

"Отдельный супруг" тоже шедевр