Терехов

Телевизионный фильм «Ирония судьбы, или С легким паром» уже 33 года является обязательным элементом предновогоднего ТВ-меню. Кто-то 31 декабря ходит в баню на предмет употребления алкоголя, дабы в час «X» (в смысле 12 по полуночи) быть никаким, а советский, а потом и российский народ в обязательном порядке смотрит этот фильм. Ничего плохого про детище Эльдара Рязанова говорить не буду, ровно, как и ничего хорошо. Потому что, действительно, смотреть 3-х часовую нудятину про новогоднюю ночь пьяного Лукашина и трезвой Нади скучновато и неохота. Поэтому, первый раз полностью посмотрел этот фильм аккурат перед походом в кино на так называемое продолжение 28 декабря прошлого года. И убедился, что фильм, действительно чрезмерно затянут. Можно было смело выкинуть все эти ненужные длинные планы, которые так обожает снимать Рязанов, оставить одну только песню (про «тётю, которой нет»), исключить несколько совсем ненужных эпизодов, убрать сюжетную линию с мамой и несостоявшейся невестой Жени – было бы гораздо лучше… Но, что есть – то есть. Да и не об этом сейчас разговор. Сейчас разговор о так называемом продолжении «Иронии судьбы». Хотя сиквелом это кино язык не поворачивается. Это не продолжение - продолжения через 33 года не снимаются. Это, если можно так сказать, переосмысление тех событий в нынешних реалиях. Т.е. это больше ремейк, чем сиквел. И кому как не Первому каналу, продолжателю вещания на первой кнопке телевидения, на котором же и появился первый фильм, делать это кино. И кому, как ни господам Эрнсту и Максимову не продюсировать этот фильм. И в такой компании обязательно должны были оказаться режиссер Бекмамбетов и оператор Трофимов. А плохое кино эти господа снимать не умеют, доказав на примерах «Ночного дозора», а тем паче и «Дневного…» его продолжения. Да и сборы в кинотеатрах России и мира показали – это кино, действительно, имеет право на жизнь и существование! При бюджете 9,5 миллионов фильм только за прокат заработал сумму в 10 раз больше. Что же в итоге? Первое впечатление от просмотра 29 декабря можно охарактеризовать как «потрясающе» и «великолепно»! При повторном просмотре 12 января – «фантастично» и «супер». При третьем просмотре уже на dvd вчера – «это действительно очень хороший фильм». И это так и есть. Если при первой заценки можно было все свалить на эмоции, то при повторных просмотрах – это уже анализ, и он очень положительный! Притом сделано на «отлично» практически все! И захватывающий сценарий, без сопель и всего такого, и качественный юмор, и в массе своей изумительная актерская игра, и высокий профессионализм режиссера-оператора-монтажера, и отличный, гармоничный саундтрек! «Идеальная формула идеального кино» - вот самое точное отображение сути! Самый спорный момент – это конечно актерская игра. Повторюсь, в массе своей – отлично. Не без огрешностей конечно. Первая огрешность – Лиза Боярская. Актриса очень посредственная, да и в компании таких мэтров вообще без шансов. Но, справедливости ради, - по сценарию не она тут во главе угла, поэтому для своей роли нормально – красивая тётка для мебели. Главное в фильме – противостояние Кости и Ираклия, в исполнении Константина Хабенского и Сергея Безрукова. Вот тут то - все в порядке. Актеры постарались на славу, и кроме как оценки отлично тут ничего и не добавишь! Роли сыграно очень натурально и очень здорово, и им веришь с первой до последней минуты. А чего стоят второстепенные персонажи? Ефремов и Добровольская в роли Деда Мороза и Снегурочки, Вилле Хаапасало в роли пьяного финна, Мадянов в роли майора, Мурзенко в роли сержанта, Савочкин в роли пограничника. Все на высоте, внимание к деталям режиссера достойно уважения! А вот про «старую гвардию» отдельно. Тут все не однозначно… Увидеть Мягкова и Талызину было очень приятно, да и сыграно, как всегда, на высоте. Ширвиндт и Белявский тут, скорее, для мебели, связки сюжета – поэтому как-то посредственно. А вот появление в кадре Брыльски и Яковлева раздражало. Даже не раздражало, а просто неприятно было на них смотреть. Что на Брыльску с кучей пластических операций на лице, оттого без каких либо эмоций. Что на Яковлева, с презрительной миной ко всему происходящему, оттого в двойне не приятно. Но появления их в кино было обязательным, да и не по времени не продолжительным, потому на общее впечатление от фильма практически не повлияло. Отдельное спасибо оператору, который вдохнул жизнь в камеру! Потому камера была частью фильма органично вписавшейся во все происходящее, а не была намертво приколочена к полу. Эффект присутствия очень даже присутствовал (пардон за тавтологию). Ну и все лавры гениальной режиссуре Бекмамбетова, который снял не просто продолжение, а снял самостоятельный фильм-блокбастер! Который сумел просчитать все до мелочей: каждый поворот сюжета, отлично поставил любую маломальскую роль, по возможности сохранил дух первого фильма, смена кадров, видеоряд, органично вписавшейся саундтрек. Да, саундтрек и вообще весь музыкальный ряд заслуживает особого внимания. Тут тебе тема старого фильма, эта же тема, но в другой аранжировке, и другие мелодии. Очень понравилось, как эти музыкальные темы перемешиваются меж собой, вернее перетекает из одной в другую. Все очень гармонично соответствует видеоряду. Просто отлично. Спецэффекты. Многие пеняют, что их много и они не в тему. Также не согласен с этим утверждением. Да, спецэффекты плохи, когда они сделаны только ради себя же. В данном случае все уместно! И пробка из-под шампанского, и «Аврора», и, тем паче, различные салюты и фейерверки! Самое главное, все в тему и не режет глаза. Рекламу тех или иных товаров и услуг в фильме не замечаешь. Ведь приходя из магазина, мы не срываем стыдливо все этикетки! Также и там: они пьют водку такую-то, майонезом пользуются таким-то, рекламу по Первому каналу смотрят такую же, как и все! Поэтому укоры в адрес продюсеров не к месту. И в этом компоненте все органично и к месту! В общем, если резюмировать, то отличное кино. На мой субъективный взгляд получилось гораздо лучше «Иронии» 1975 года. Сюжет, сценарий, постановка – все на высоте, смотрится кино на одном дыхании, и не возникает мысли посмотреть на часы. Наоборот, очень сожалеешь, что так все быстро кончилось. Еще раз повторю краткое определение фильма – «Идеальная формула идеального кино». С маленькими огрехами, поэтому оценка 9,7 из 10. Минус по каждой десятой балла за Боярскую, Брыльску и Яковлева. Все остальное – просто отлично, восхитительно и изумительно. Одна из лучших картин отечественного кинематографа.

Ведьма из Блэр: Курсовая с того света Прикупить dvd с фильмом «Ведьма из Блэр» захотелось после прочтения отзывов о фильме «Монстро», в которых проводились аналогии касательно операторской работе и «документальной» манерой съемок этих художественных фильмов. На «Монстро» из-за своей лености в кинотеатр я не попал, на dvd он выйдет не скоро, а заценить этот стиль съемки захотелось немедленно! Благо, что диск стоит всего 100 рублей, и в случае чего - было бы не жалко потраченных денег. Но результат просмотра превзошел все мои ожидания и чаяния! Такого мощного и жуткого триллера (именно триллера, а не ужастика) я в своей жизни еще ни разу не видел! Всякие там «кошмарные» «Кошмары на улице Вязов», «28 дней спустя» и другие фильмы подобной категории отдыхают. Фильм просто изумительный, режиссерам Мирику и Санчезу при жизни нужно поставить памятники за такую идею и воплощение ее в жизнь. Очень удивительно, что фильм отхватил только «Приз молодежного жюри (иностранное кино)» на Каннском кинофестивале в 1999 году… Канва фильма такова: трое студентов-кинематографистов отправляются в некий американский лес на предмет заснятия документального фильма про одну местную легенду – ведьму из Блэр. Берут пару камер – видеокамеру и 16-мм кинокамеру, звукозаписывающее оборудование. Странности начинаются уже на 2-ю ночь путешествия: лес как будто оживает, издает всякие жуткие и противные звуки. Наши герои стали находить разные фольклорно-ведьминские поделки и фенечки. В общем, поход ожидается насыщенным и все такое. Повторюсь, фильм заснят «любительским», «документальным» способом. Все кадры фильма именно из тех 2-х камер, взятых с собой героями в лес. В принципе, об этом и написано в привью. И вот такой «документальный» способ изложения и создает реалистичность всего происходящего. Звук на dvd 2.0, чему я сначала поругался про себя, но потом сообразил, что раз кино «документальное», снятое любительской видеокамерой и полулюбительской кинокамерой, то звуку 5.1, естественно, взяться неоткуда! Т.е. звук – еще один элемент реалистичности происходящего. В фильме нет ни одного изображения ведьмы или кого бы там ни было из нечисти. В фильме нет ни крови, ни обезображенных трупов, ничего такого, чем любят «пугать» режиссеры ужастиков. В фильме нет мрачной музыки, ее вообще нет, кроме как на заключительных титрах. Все построено на видео- и аудио-ряде. Путешествие (иногда неспешное, а иногда и очень спешное) по лесу героев, мрачный, ночной лес, подсвеченный только прожектором камеры, а иногда вообще полная темнота. И в этой темноте странные звуки леса, отчаянное, испуганное дыхание героев. Дополнительные материалы на диске оформлены так, как будет все на самом деле было! Начиная от биографии актеров – имена героев, кстати, такие же, как и у исполнителей ролей, и заканчивая фильмом о фильме, пардон, документальном фильме о ведьме и пропавших юных кинематографистов. В общем, любителям хороших и качественных триллеров категорически рекомендуются!!! Предаваться просмотру стоит в то время, когда вас гарантированно никто не побеспокоит, лучше в вечернее или ночное время. Желательно смотреть на английском, с русскими субтитрами, дабы услышать ВСЕ! Приятного просмотра!

Рецензии и просто заметки о данном фильме выходили до выхода на экраны, а после — весь Интернет завален негодованием о том, что деньги жалко за просмотр, что ожидали одного, а там куча пошлости, куча задниц, ругательство «х…» произносится через слово, и вообще фильмец — полный п…, т. е. говно. Уважаемые, а что вы хотели? Мега-сценарий, мега-артистизм, благородные шутки и все такое? Наивные. Ну как можно было ожидать высокохудожественного произведения искусства от Харламова и Co? Надо реально смотреть на вещи и трезво их оценивать. По определению, в этом фильме не могло быть ничего высоко-выдающегося. Вот поэтому, правильно настроившись на фильм, я правильно его посмотрел. Я ожидал подобного, стал ожидать худшего после негодований огорченных. Но реальность была гораздо лучше. Фильм для своего уровня и уровня авторов — очень даже ничё! Правда чуток (на минут 10—15) можно было сделать его короче, сократить некоторые эпизоды — особенно эпизод погони а-ля «Дозор» — тут они перестарались. Заключительный эпизод с дьяволом (или кем там) на гламурном КамАЗе тоже как-то не вписался. Юмора ожидал похуже и посортирней. Но на самом деле особой пошлятины там и не было — гораздо больше ее в Comedy Clab'е. Матерных слов, типа «х…» было сказано всего 2 раза — да и то моменты были как никогда подходящие для их употребления. Огромное спасибо за чебурашку — эпизод улетный. Спасибо за Тиму Милана — никогда не думал, что Воля так умеет играть. Кстати, играть у него получалось гораздо лучше и интереснее, чем у того же Харламова. Может быть, причина в том, что Харламов играл самого себя из CC? Потому как в одной сцене, где рассказывает Полкило и Ляле о том, что отец его подруги — тот самый банкир, он сыграл практически отлично, и не хотелось кричать: «Не верю»!!! Спасибо за эпизодические роли Дмитрия Нагиева, Бориса Моисеева и Риммы Марковой — эпизоды просто класс! Хорошо вписалась в фильм пародия на «Бригаду», где «Тригада» рассекала по Москве на бронированных «Оках»! Понравилась роль отца Владика — аутентичность того времени сублюдена здорово! В общем и целом, все не так и плохо, как об этом говорят. Могло бы быть гораздо хуже! Получилось средне, что для первого отечественного фильма данного жанра — очень хорошо! Фильм смотреть можно — главное правильно на него настроится! Приятного просмотра! 5 из 10

На вампир-муви «30 дней ночи» сходить собирался осенью в кинотеатр, во время проката. Не из-за того, что очень так сильно люблю фильмы данной категории, а просто, чтобы посмотреть на жестькач, спецэффекты и как-то загрузить мозг после «легких» кинцов, которые, а последнее время предостаточно крутят в кино. Но по определенным причинам – сейчас уже не помню – не сходил. Поэтому дожидался выхода на dvd. Сюжет картины следующий. В самом северном городе США, что на Аляске, как это и положено местности, находящейся за полярным кругом, зимой наступает полярная ночь. На время этой ночи численность города уменьшается в 3 раза, т.к. многим не по душе эта непроглядная мгла в течении довольно продолжительного времени. Во время последнего заката солнца перед ночью в городе появляется страшного вида незнакомец, который предрекает скорейшую смерть всем живым в округе. И, правда, с наступлением темноты в городе появляется шайка отмороженных вампиров, которые начинают беспредельничать направо и налево. Благо, времени у них предостаточно – целых 30 дней, вернее, ночей. Если – кратко, то фильм очень слабый. Притом практически по всем фронтам. Единственный приличный момент в фильме – операторская работа. Снято все на очень хорошем уровне, особенно касательно махачек живых и вампиров, погонь. Камера дрожит в меру, как раз, для того чтобы скрыть огрехи, которые можно лишь заметить при замедленном повторе. Все остальное очень и очень хило. Актеры играют так себе, не напрягаясь. Начиная с живых и заканчивая вампирами. Да, все в меру, но без какой то харизмы. Более-менее, на четверку, сыграли только Бен Фостер (незнакомец) и Дэнни Хьюстон (главарь вампиров). Вот на них уже можно было посмотреть и хоть как-то насладится актерской игрой. Поставлен фильм не очень интересно. К слову сказать, и режиссер картины Дэвид Слэйд не очень известен широкой публике. И тут он не преуспел. Подобные картины (на тему вампиров) должны вызывать хоть какие то эмоции во время просмотра и после. Тут же полный ноль – посмотрел и забыл. Ни интересных кадров, ни новых находок, ни соответствующего саундтрека. В общем, смотреть вампир-муви и учится… Не понравился грим вампиров… Больше всего они мне напомнили наших бомжей. Только если у бомжей морды желтые, то у вампиров – белые. Все остальное – аутентично! Какие-то опухшие, маскообразные морды, глаза – узкие щелки, одеты соответствующе. В целом, вызывают отвращение, а не ужас и страх… Но самый большой и жирный минус – сценарий, в котором несоответствий большой вагон и маленькая тележка. Да, про вампиров и другую нечисть можно писать что угодно, и сколько угодно – все равно не знаешь правды и все как есть. Но, когда пишешь про людей и географические, физические и любые особенности – уж будь добр – читай книжки и учебники… А то тут: - не может полярная ночь наступить вот так резко (закат – ночь – рассвет); перед и после полярной ночи всегда есть сумерки, чего в фильме напрочь отсутствует; - в городе, который обесточили вампиры, не может быть так ярко и светло, даже в кинематографии; - сырая нефть не зажигается просто так, от простой спички; - в данной климатической зоне не может быть так тепло в это время года, как показано в фильме и многие другие мелочи… Но самый сценарный прокол это то, что как люди смогли продержаться практически без еды и воды, в особенности без тепла 30 суток?! Сначала они 7 дней сидели на чердаке – представим, что вода и еда у них была, потом 2 недели просидели в магазине – там еды завались, потом еще 1 неделю в полицейском участке – представим, что хорошо запаслись провизией в магазине. На сухпайке и сырой воде, в принципе продержаться можно, но как месяц прожить в зверском холоде, ведь город был полностью обесточен – вот что самое интересное. И оставим это на совести сценаристов. В общем, мне кино совершенно не понравилось, категорически не рекомендую его смотреть, разве что заядлым «вампиристам», т.к. сказать, чтобы было. А «творческой» группе смотреть и учится у Родригеса!

Режиссер Владимир Хотиненко дорог нам как режиссер таких замечательных фильмов, как «Мусульманин», «72 метра» и других. Поэтому зритель имел право рассчитывать на хорошее, качественное кино. Что, с некоторыми оговорками, в принципе, и получилось! Чтобы жестоко не разочароваться, то, прежде всего, надо настроиться, что это не историческое серьезное кино, а приключенческий экшн. Вкратце о сюжете, благо он легок и незатейлив. Итак, Россия, начало 17-го века, Смутные времена. Из истории все прекрасно знают, что за беспредел тогда творился: потомки Рюрика вымерли, Романовы на горизонте еще не нарисовались, Годунова с семьей грохнули. Только оказывается не всех – в живых осталась дочь Бориса – Ксения, которую по ходу фильма везут до Москвы, чтобы возвести на престол. Героиню Ксению весь фильм «сопровождает» бывший холоп Андрейка, который был свидетелем расправы над частью годуновской семьи, и который в нежном подростковом возрасте подсматривал за голой царевной во время банно-прачечных процедур. Естественно лик обнаженной девы впечатался в его сознание на всю жизнь. Теперь он переодетый «гишпанец», и, даже, претендент на царский пост. Что там будет дальше, и чем дело кончится, рассказывать не буду, потому, как фильм можно смотреть, и местами даже нужно! Я пожалел, что не сходил в кинотеатр на этот фильм, потому как начитался мнение смотревших, которым что-то не очень понравилось. Решил, что возьму в прокате и как-нибудь просмотрю. Но лицензионный диск мне подарили на День рождения, и я его тут же заценил. Уже зная, по отзывам, что кино полное фуфло с исторической точки зрения, решил просто расслабиться и повеселится. И получил громадное удовольствие от фильма, и в будущем не раз буду его пересматривать, что в моей критерии оценок - очень хорошо! Есть, конечно, огрехи и с данной точки просмотра, но, в целом, филь очень и очень положительный! Для жанра «Сказка для взрослых», конечно! Про актерскую игру можно сказать фифти-фифти. Петр Кислов (Андрейка) – как-то не запомнился, хотя главный герой вроде как. Немного не дотягивает, но потенциал вроде как есть. Михаил Пореченков, чей профиль Пожарского можно было видеть на постерах и на диске – вообще не в тему. Сам актер никакой в фильме, да и роль эпизодическая… Чуть получше Балуев, хотя к чему там его персонаж непонятно… Наверно, ради самого Балуева. Давыдовская в роли Ксении – тоже ни рыба, ни мясо. На что стоит посмотреть, так на ее формы во время банно-прачечных процедур, больше, в принципе ничем не запомнилась. Ну, кроме как глаз, которые были вечно на мокром месте. Золотухин как-то тоже скупо сыграл, хотя вот от него можно было ожидать очень хорошей игры, но, видимо, режиссер посчитал по-другому. Действительно замечательных и интересных роли в фильме ровно три, которые перевешивают часу весов в компоненте актерской игры! В первую очередь, это Артур Смольянинов, который сыграл роль сотоварища главного героя. По фильму ему была уготована комическая составляющая фильма, с чем он великолепно, на мой взгляд, справился! Марат Башаров также выступил очень и очень достойно! Воевода в его исполнении получился очень и очень реалистический: отец народу, слегка необразован, немного глуповат, разговаривает поговорками и афоризмами. Общем, хороший и цельный персонаж получился, за что большое зрительское спасибо! Третий персонаж, который запомнился в этом фильме – испанский наемник, кого после изображал Андрейка (то самый «гишпанец»). Вот, где харизма и мастерство прет в каждом кадре! Настоящий испанский кабальеро, мужество, стать, огонь в глазах. Это надо видеть! Сыгран, кстати, вроде как актером-испанцем (не запомнил его фамилию). Очень порадовала большая сцена осады подмосковного города, воеводой в котором сидит герой Башарова. Снято и нарисовано все очень и очень здоровско и достойно! Осада, битва, отрубленные руки и головы, визуальные эффекты – все очень на высоте. Чего только стоит взрыв порохового склада – Голливуд отдыхает! Зато вот на битву под Москвой поскупились – как всегда, наверное, деньги ушли не туда… Понравилась банно-прачечная сцена. Это там где молодая царевна и другие девы принимают баню и купаются в озере. Давненько в нашем кино не показывали чисто русскую женскую обнаженную красоту! Все снято довольно откровенно, никто причинные места не прикрывает, но при этом очень целомудренно! Режиссеру - особый зачет! Ну а чем все дело закончилось – всем известно. Смута прекратилась, на престол был выбран Михаил Федорович Романов, Россия стала крепнуть и возмужать. В фильме ничего исторического и патриотического, повторюсь, зритель не увидит. И, чтобы, не быть разочарованным надо принимать это, как сказку, фэнтези, приключения, экшн. Тогда, несомненно, удовольствие от фильма и потраченных рублей будет обеспечено! 8 из 10 :wow:

Если очень кратко, то — разочарование года… Столько о этом фильме писалось и говорилось, преподносилось, как самый крупномасштабный российский проект, эпический блокбастер, с огромным бюджетом и все такое. Но на деле фильм оказался пустышкой, к большому сожалению. Не говорю, что отстой, ни в коем случае — отстои я в принципе стараюсь не смотреть. Фильм просто плохой, который один раз можно посмотреть, ради интереса, и забыть. Создалось впечатление, что смотришь не исторический эпос, каким должен быть этот фильм, а какой-то коллаж. Вот кусок жизни оттудова, вот кусок отсюдова, вот еще что-то. Переходы от одного эпизода к другому «идут» рвано и грубо, поэтому и есть ощущение коллажа и неровности. Также эти самые переходы убивают все напряжение и динамику фильма. Вероятно, по замыслу режиссера, в эти несколько секунд черного экрана зритель должен сам додумать, что не показано и не объяснено в фильме. Про историческую достоверность в художественном фильме говорить не приходится, хотя несколько моментов были очень спорные. Но немного смущало достоверность не историческая, а, так сказать, некоторых эпизодов. Особенно «резанула» глаза сцена боя в первой половине фильма, там, где Темуджин-со-товарищи бьется с превосходящими в десять раз силами соперника. Я не знаток в военном деле, но не проще ли было сначала из-за укрытий расстрелять из луков половину противника, а потом идти врукопашную?! Но в кине, сразу борьба на мечах, как-то странно… Порадовали только масштабные съемки на натуре, неплохая игра актеров, закадровая музыка. Но это положение не спасает. Все-таки, самое главное в кино — режиссура и сценарий. А они тут на двоечку. Характер главного героя абсолютно не раскрыт, нет внятного ответа, почему Темуджин стал Чингисханом. Ощущение такое: занимался данный товарищ беспределом, пока его не закрыли; пока он был за решеткой другие товарищи набеспредельничали поболее его; вышел он из темницы, стало ему так обидно за это, что решил стать главным беспредельщиком, чтобы, так сказать, возместить себе зря просиженные годы. До чего это его довело, то есть не его, а прилегающие земли — все известно… В общем, пожалел я те 500 рублей, потраченных на покупку этой пустышки, в коллекции ей не место. Гораздо лучше и экономнее было бы взять в прокат, а еще лучше, сходить в кино. 3 из 10 :(

Отличный фильм! Хотя и завязка немного тупая: внезапная любовь шлюхи и по жизни лузера. Ну фик с ним, может и правда любовь с первого взгляда... Роли Кристофера Уокена и Брэда Питта - класс! Но самое гениальное - это Гэри Олдмен!!! Эпизод с его участием готов пересматривать постоянно! Ну еще финал разочаровал, но в бонусах есть альтернативный финал, который мне понравился гораздо больше!

Небольшая ремарка к заметке. Для меня кино, это не только то, о чем оно снято и о чем рассказывает! В первую очередь, для меня кино – оценка того, как оно сделано, т.е. работа актеров, оператора, монтажера и режиссера. Именно это я анализирую в первую очередь, при первом просмотре! Сюжет, сценарий, развитие событий и диалоги – их анализирую и оцениваю во вторую очередь. Поэтому сразу оговорюсь, что в своей заметке о «Грузе…» я не буду касаться сюжета картины. Не буду, потому что до сих пор, по истечении 3-х месяцев после выхода на экраны и в прокат, и после неоднократного просмотра, у меня нет чёткой оценки затронутой темы, уж очень она неоднозначна. Поэтому впечатления о фильме с художественной точки зрения – как оно сделано и как он снято. Очень жаль, что в этом фильме отказался играть такой великий актер, как Евгений Миронов. Сыграй он капитана Журова, а не Алексей Полуян, то персонаж от этого бы выиграл очень много. Я не говорю, что Полуян сыграл плохо! Нет, он сыграл хорошо и ровно! Но не более! Нет в нем той харизмы и того величия, которые есть в Миронове, да и роль изначально писалась под него. В итоге, этот маньяк, в первую очередь, вызывает жалость, и только потом страх. В исполнении Миронова персонаж Журов был бы совсем другим, который наводит ужас и отвращение на зрителя, был бы настоящий отъявленный маньяк! Порадовали мэтры отечественного кино Юрий Степанов и Алексей Серебряков, особенно последний. Если к Степанову есть небольшие претензии к его игре (в начале фильма), то Серебряков справился с ролью просто на отлично! Как всегда, на высоте, был Александр Баширов, которому не привыкать играть подобных отморозков. Хорошо сыграл Леонид Громов (профессор). Не знаю, как сыграл бы Маковецкий эту роль, если бы согласился.… Но явно не хуже. Зато вот молодежь не понравилось, Кузнецова и Бичевин сыграли если не плохо, то очень неудовлетворительно. Особенно это касается диалогов этих персонажей: как-то все смотрится неестественно и натянуто. А вот режиссура картины на высоте! Балабанов, по определению, не умеет снимать плохо. Даже те же самые «Жмурки» при идиотском сценарии, местами плохой игре актеров, и, самое главное, неопределенностью жанра, поставлены были здорово. То же самое можно сказать о довольно сносных лентах «Мне не больно» и «Война»! А «Брат» и «Брат-2» вообще шедевры отечественного кинематографа! И на этот раз считаю, вопреки общественному мнению, что с работой Балабанов справился отлично! Кино поставлено и сделано просто гениально! Фильм, в котором всего 7 сцен насилия и «чернухи», называют, чуть ли самым грязным фильмом! Притом 4 из них, как говорится, в «рамках приличия», без которых нынче ни одно кино не обходится, разве что, только в детских сказках этого нет. По настоящему эпизодов, которые заставляют содрогнуться, всего три: «жених приехал», там, где герой Баширова трахает главную героиню и чтение писем Журовым. Хронометраж этих сцен не более 3-х минут, но из-за них фильм назван всеми и всями «чернухой», а режиссер больным на всю голову. Собрать несколько компонентов, которые по отдельности смотрятся более-менее пристойно, но все вместе вызывают чувства тошноты, и умело показать это все на экране – Балабанову это очень хорошо удалось! Также неплохо получилось показать в фильме эпоху середины 80-х годов прошлого столетия. По причине своей молодости, то время я практически не помню – в голове хорошо сохранились только конец 80-х. Но, по свидетельству старших товарищей, все довольно достоверно и аутентично. Есть, конечно, огрехи, но Балабанов снимал все-таки художественное, а не документальное кино. Чем же все-таки вызвана такая реакция публики, большей частью негативная?! 1. Якобы, режиссер в «чернушных» красках показал наше светлое прошлое!!! – Не согласен! Во-первых, не такое уж оно и светлое было (это прошлое). Но я и не говорю, что все было так плохо. К советскому прошлому я пытаюсь относиться НИКАК, по крайней мере, в этой заметке. Основная причина – я в ясном уме и трезвой памяти застал только самый заказ той эпохи (конец 80-х, начало 90-х), поэтому объективно мне трудно что-то говорить. И, я не думаю, что цель Балабанова была каким-то образом опорочить то время, «вбить последний гвоздь в крышку Советской эпохи». Он показал все как есть, ни преуменьшая, и не преувеличивая. 2. Якобы, такого быть не могло!!! – Не согласен категорически! Могло быть такое и в то время, и в нынешнее время; и в нашей стране, и, где угодно! Просто так уж сложилось, что наш народ давно приучен жить по принципу тех трех, пардон, двух, обезьян: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу (- как раз говорить мы умеем)… И за многие столетия мы привыкли к «хорошим» новостям. Балабанов же заставляет нас услышать и увидеть, что есть не только хорошее, есть и плохое! И это плохое где-то рядом! Но многих от этого просто плющит, и натуральным образом колбасит. Уверен, точно такой же фильм, но снятый где-то там за рубежом, о каких то там зарубежных маньяках не вызвал бы такую реакцию! Потому что, это не здесь, а это у них! 3. Такое грязное кино нам не нужно!!! – Нужно, очень нужно! Этот мощный фильм, это Кино с большой буквы, это прорыв! Просто за последнее время отличных отечественных фильмов практически не снималось! С большого экрана на зрителя идет «позитифф» в виде всякого рода гламурных, глянцевых, «легких», «добрых» и незатейливых фильмов, от которых тошнит и хочется блевать также как и от «Груза…», если не больше! Данный фильм доказывает, что в России еще снимается серьезное, жесткое, мощное и самостийное кино, а не только подражание Голливуду! Такое кино не то, что нужно, оно было необходимо! И большой респект Балабанову, который осмелился и не побоялся сделать это Кино! Вторая версия непринятия фильма, по моему субъективному мнению, предпочтительнее всего! Повторюсь, нам очень трудно осознавать, что и у нас могут быть подобные вещи. Трудно, потому то нам долго долбили: у нас все хорошо, у нас все просто отлично, в нашем обществе по определению такого быть не может! Такое может быть только там, за кордоном (тоже, кстати, по определению)! И поэтому когда с экрана показывает чернь про ту жизнь, мы это воспринимаем на «Ура!», и потираем руки: «Да, такое только может быть у них!». Так уж мы сложены, вернее, так нас «сложили». Пример: многие, наверное, смотрели шедевр Даррена Аронофски «Реквием по мечте»! Очень мощный фильм, рассказывающий про наркотики и наркоманов, и до какого состояния последние доходят и что с ними будет! Лично у меня, реакция после просмотра была покруче, чем от «Груза…», да и вообще от какого-либо другого просмотра: захотелось в сортир, опорожнить кишечник (пардон за подробности). Так вот, в этот фильм, следуя логике, тоже должен быть «чернухой»! Но его таковым не считают, потому что в нем рассказывается о событиях там! Если бы точно такой же фильм (полностью аутентичный) вышел на экраны в России, и рассказывал про наших наркоманов, то, несомненно, фильм бы также обзывали «чернушным» и тошнотворным. Точно также, выйди «Груз…» в той же Америке и про американского маньяка, реакция на фильм (у нас) была бы совсем другой! Не могу сказать какой, но более мягкой – это точно! Повторюсь, потому что когда про плохое показывают у них (желательно в США), то это нормально, а может даже получиться и шедевр, но, когда показывают про нас – «чернуха»… Так уж устроено наше общество. Подводя итог под вышесказанным, резюмирую. Очень мощный фильм, но с довольно неоднозначным сюжетом, отличная постановка и работа оператора, в общем, хорошая актерская игра. Фильм, конечно, не для семейного просмотра, и, обязательно, под нужное настроение. Не согласен с возрастным ограничением (+21): кому-то можно и раньше смотреть, кому-то и позже. Особо чувствительным – лучше никогда. Особо рекомендуется тем, кому не нравятся фильмы типа, «Питер FM», «Жаrа», «Простые вещи» и подобный «позитифф». Да и любителем глянца на экране тоже не помешает посмотреть. По моему субъективному мнению, лучшая работа Балабанова и одна из лучших картин отечественного кинематографа за последнее время, в целом. (зы, пардон, если немного криво написал - это первая заметка о кино. Я только учусь)