PARANOIK-KINOFAN (ЧЕРНАЯ КНИГА)
«на которых за ним остался след» перечитала раза три, поняла и не поняла одновременно продолжила читать. Продолжила и поняла, что сие про режиссера, но из-за инверсии предложение немного сломалось. «хорошего динамизма» прочла как «демонизм». Это что касается косметики текста. А по содержанию я голосую за. Указаны какие-то фишки режиссера, местами, правда, сие слишком педалируется, но во всяком случае аргументируется. Есть и начало и неплохой финал. Как по мне, то нет провисаний и всё идёт ровно и своим чередом. Хороший текст, без претензий, но всё же весьма крепкий.
KINOZLODEY-RU (ЦАРЬ ЗЛА)
Ай да синопсис! Ай да *вырезано цензурой* ! Здорово. Я у.е знаю, что ожидать от ваших текстов и настаиваюсь как-то ещё до прочтения. Независимо от выбранного материала слова рецензии хлещут, что не забалуешь. И не дерзко, а метко. И вот читаю, и всё вы подмечаете, по основам и даже по закоулкам жанра проходитесь. Отлично. Но вот мне не хватило финала, он начинает накручиваться, там много информации в последнем абзаце, а потом как-то затихает на слове клише. Видимо, так затих и фильм, но всё же рецензии с таким фееричным началом нужен был немного более фееричный конец.
ITSMEY (ЛЕНОЧКА И ВИНОГРАД)
Трудовой задор всесокрушителен? Труд и сокрушение совершенно разные понятие, так как в основе идеи труда заложено созидание. Очень длинно про совхоз и про то, каких ребят и за что премировали. Потом вы уже про Леночку говорили в предложениях простого синопсисного вида итак много, тогда подрезать первый абзац – иначе много. «завладевая вниманием» это перебор. По-хорошему надо «завладев вниманием». ТО что героиня всех затмевает, а остальные смотрятся толпой, вполне логично – это ведь, всего-навсего, развитие культа личности, что все должны идти за одним человеком, как он скажет. И таким образом даже в таких фильмах этот культ подогревался. Про последнее…Ну, а разве сейчас дети не поют? Разве нет команд, отрядов и прочего? Всё это есть, просто не в таких масштабах, поэтому печальный тон последнего абзаца завершён неубедительно, хотя поначалу сыпали фактами про репрессии.
MYLASH (МАГАЗИН НА ПЛОЩАДИ)
Всё так хорошо начиналось, без выворотов, потом раз и режете «ища взглядом пищи для заинтересованности» это как? У людей есть заинтересованность, они не знают в чём, но её надо кормить. Лучше сказать попроще, к примеру «ища в окружающем мире что-то интересное», «заинтересованным взглядом смотря на улицу». Хотя бы так. А вообще это сложно хорошо перефразировать не потеряв вложенный вами смысл. И дальше так же. «воздух напряженный» обычно говорят «в воздухе витает напряжение» или «в воздухе чувствуется напряжение». Пишется цЫгане, а не цИгане. Это вроде мелочь, но многим в глаза может бросится. Текст нуждается в вычитке и шлифовке. За описками, мелкими недочётами и потоком имён вы потеряли идею, легко, понятно и с атмосферой описанную в первом абзаце. А финала у текста как такового нет. Всё же обратите внимание на начало вашего текста и сделайте его каким-то ориентиром, именно вашим, как вы можете сделать хорошо.
РУ ИЛЛЮЗИОНИСТ (НЕЗНАЙКА НА ЛУНЕ)
Здорово, правда? Это ведь всегда так, говоришь что-то умное, реально умное, а тебе говорят, что «ерундишь» и копаешь. Искренне верю в светлость учёного текста, попавшего в одноименную гильдию. Ну, а нам чего? Нам разве плохо? Что по тексту,то…Мда, это так прикольно говорить публично то же, что уже было сказано) Ты устаканил то, что я заметила ещё лет в 5, когда вышел мультик. Конечно, Яне знала слов коммунизм, а СССР говорила как советские сэсаристические республики. При чём тут СЭС, спрашивается…Ну вот, дальше мои знания наращивались на сей костяк, но укомплектовать их так ёмко мозг не смог. Это раз. Два, идеи про нигилизм не доказаны наукой, но вполне убедительно трактуются в тексте. А из фишечек зацепило про голоса озвучки, метко подмечено) И из положительного: даже в доредакционном состоянии текст в разы грамотнее, чем раньше. Даже любимые тобой-родной тире уходят куда-то.
КЕТТАРИЕЦ (ЗЛОВЕЩАЯ ЛУНА)
Ого, так сходу, чтобы аналитики не ждали. Это как указать на упаковке «не содержит ГМО». Вообще да, ибо ни разу пока не видела текстов написанных в форме комментария к собственному тексту. О фильме немножко понятно, кстати. Но совсем немножко. А всё же радостнее, когда за идейностью концепта понимаешь и всё остальное. Не знаю, стоит ли фильм того, чтобы о нём реально аналитически рассуждать…Форма мне понравилась, содержание порадовало, ибо это просто каменище в огород комментаторов, но не агрессивный посыл, а положительно-шутливый, но кинематографического содержания мне не хватило.
МОКРЫЙ АСФАЛЬТ (КРОВЬ С МОЛОКОМ)
Затягивает, густой водоворот слов. И не сопротивляешься, читаешь и ждёшь, будто ы тот самый гудрон… Зелёных текстов у тебя на моей памяти было немного. Этот по состоянию похож на красные, но он всё же до невероятности другой. И это один из тех моментов, когда мне даже нечего добавить, нечего мусолить, вгрызаться, что где-то могло не быть запятых. Даже если их не было – я не заметила. Не заметила, потому что сие погрузило на дно. Пойду тебе оценочку оставлю. И да прости, что цитирую, но «этонерецензии» мне нравятся в разы больше не только от их уникальности, но и от того, что я редко когда могу выдать отдалённо по структуре похожее. Отсюда градус уважения ещё больше растёт. Спасибо!
IRINEIA (ЧЕРНАЯ СУТАНА)
Ааааа! Юля! Ты уже названием рецензии задала такой тон, такое настроение, что возникает сразу огромное количество мыслей…Тебе всегда удавалось грамотно сочетать аналитику, атмосферность и красоту. И никогда не было приторности, громкости, спокойно, умиротворённо, достойно и понятно несут рецензии твои идеи. Почему-то вспомнился твой текст на «рассекая волны». Может, из-за того, что я хорошо помню слово колокола, что звучало там. А здесь как-то соотнесла с сутаной, не знаю. Тут мне тоже не хочется много говорить, потому что я хвалить могу долго, а поругать не за что)
КИРИЙ (АМЕРИКАНСКИЙ ОБОРОТЕНЬ В ПАРИЖЕ)
Чистейшая целительская рецензия, воистину. Тут про награды, про непризнанность критика, и это при авторской-то любви к фильму! Туда же про яркость героев и про интересность отдельных эпизодов. Да, хороший текст, да, не за что проехаться катком, да, про фильм понятно, а про авторскую позицию тем более. Но вот не хватило чего-то. Как говорится, изюма, наверное. Или перца. Рецензию прочёл и особо уже не помнишь. Хотя нет, эпиграф я, кстати, запомнила чуть не дословно. Но это настолько субъективно с моей стороны, что было бы нечестно занижать оценку только из-за того, что я люблю больше специй. Вот и не стану)
HENRYL_ (ПОЛЯ)
Второй год участвуете, ну, а скобите текст…Актёры запертые в скобочках с криками пытаются выбраться наружу, но не могут. А остальные скобки так точно можно раскрыть, они не несут смысла. Что до хейта, то я бы не сказала, что он очень мощный. Да, вы наехали на актёров, на оператора, который свою тень отбрасывает не там, где надо. В последних двух абзацах всё же есть моменты, которые отличают рецензию от простого недовольства. Кажется, что вам не хватило места для разгона. Если ильм не понравился совсем-совсем, что ему аж стыдно да красноты, что критик негодует, то всё же не стесняйтесь в выражениях, ну, в разумных пределах. А здесь будто сдерживались. От этого особого негатива с вашей стороны к картине кто-то может не почувствовать.