borismag

да не, фильм впринципе то нормальный такой)

aftsa, атмосфера действительно не из веселых (в сущности), но, я считаю, ей можно насладиться. Но это дело вкуса, разумеется. Наверняка бывает такое, что человек не любит есть рыбу и не станет есть её даже очень дорогую и хорошо приготовленную. Атмосфера тут очень аккуратно наведена. Меня лично она не тяготит (а напротив даже), наверное, потому, что я стараюсь в ней видеть не безысходность или отчаяние, а некую отстраненность философскую чтоли. Я тут чуть выше назвал настроение фильма метафорично осенью человеческой жизни. Я сам осень никогда не любил из-за слякоти, но однажды зав. кафедрой общей психологии на лекции нам, студентам, сказал за что любит осень. Он сказал, что настроение пожилых людей созвучно с настроением природы осенью. Солнышко светит низко желтым светом, листья желтые, все вокруг неспешно, торопиться не хочется, хочется погреться еще под скупым солнышком, что-то вроде смутного чувства есть, что природа скоро умрет. Так и человек под конец жизни начинает задумываться о вечных вещах, перестает торопиться, вроде как он еще и жив, но глядит на жизнь уже как бы со стороны. На мой взгляд 3х героев фильма объединяет вот это состояние души - отстранненное наблюдение за жизнью. Каждый по своему приспосабливается, свои приемчики находит, кен вот добряк такой, гарри в ярость постоянно впадает - ни себя не жалеет, ни других, ну а рэй молодой, он во внешнем мире утешения ищет. Все они мертвецы ходячие тем не менее. Жизнь у них не как у всех, оттого и смотрят они на нее по-другому. Вот это настроение созерцательное, чудовищное спокойствие человека, готового к смерти отлично передано. Не жизнеутверждающий фильм, но мне лично приятно посмотреть. Кстати, все, кому понравилась музыка, наверняка уже знают, что в одном эпизоде играет композиция "шарманщик", музыку для которого шуберт писал. Эта песня из цикла зимний путь - он весь наполнен печальным настроением. Вот тут подробнее http://www.belcanto.ru/or-schubert-put.html Грустно, но искусство ведь

Ну разумеется! Без музыки было бы совсем не то. Моменты, о которых я говорил, как раз и хороши в огромной степени именно из-за нее, это легко заметить. Да и вообще я понял, что недооценивал значение музыки в фильмах: раньше думал, что это лишь приятное дополнение, но теперь уверен, что она играет одну из главных ролей.

Вот-вот, именно красотой фильм и ценен. На мой взгляд даже больше, чем 2мя в меру замысловатыми аллегориями. Я считаю его нужно смотреть хотябы ради сцены в шаре в начале (где еще на фоне звезд че-то типа ката исполняется), и сцены в ванной. Они чудесные. Я за красоту даже чрезмерную слезливость фильму простил А, совсем забыл индейца с горящим мечом - восхитительно)

я отстаиваю то, что разумных причин хвалить фильм нет, вот и все.

да я смотрел))))))) ну ладно, резонно, но маловато же. да и зачем вообще что-то терпеть, если можно взять другой фильм и сразу поглядеть?

отлично! в отличии от джарвис, вы вникли в то что я написал! отлично! какую же позитивную эмоцию получат стойкие пасаны (и не только)?))

Я хотел бы обратиться ко всем, кто разделяет то мнение, будто человек, умышленно сделавший ставку на перечисленное в цитате выше, является гением, или, по крайней мере, изрядно одаренным. Я считаю, что гений тот, кто находит (очень) оригинальный способ вызвать в человеке (очень) позитивную эмоцию. Тот, чьей конечной целью является сделать то, чего раньше никто не делал, - просто оригинал. И это означает лишь то, что его ум сильно ограничен. Очень любопытно, возможно ли выдвинуть доводы против этого утверждения. P.S. Об ограниченности. Сейчас, вроде как, считается (наукой), что интеллектуальные способности в большей степени зависят от генотипа, чем от условий среды. А генотип, как известно, совершуенствуется посредством случайных мутаций, большинство из которых вредно. Вероятность того, что произойдет удачная мутация гораздо меньше, чем того, что все будет обстоять наоборот. Это оттого, что существующее устройстуво организма уже достаточно удачно, поэтому он, собственно, и не вымер. Я думаю есть некое сходство с искусством. Оно существует уже давно, и определенные течения и приемы наметились. Если просто любым образом отступать от канонов (то есть попросту оригинальничать), вероятность создать произведение искусства будет гораздо меньше, чем вероятность создать какую-нибудь чепуху.

Существует ли короткий ответ на вопрос "зачем смотреть этот фильм?" Если да, хотелось бы его узнать. Я смотрел фильм.

Если участникам интересно мое субъективное мнение, я бы сказал, что этот фильм кажется мне наилучшим из всего, что я видел, поскольку он наиболее точно сообщил мне свое настроение. Если считать, что основными составляющими произведения искусства являются его красота (глубина впечатления на уровне ощущений), смысл (глубина отраженных в произведении рассуждений) и настроение, последнее я бы поставил по важности на первое место. Ведь любую идею можно выразить просто словами, но для передачи настроения их не всегда достоточно. Если попытаться выразить настроение фильма словами наиболее коротко, я бы сказал, что это "осень человеческой жизни". Цель достигается в первую очередь не тщательным созданием атмосферного изображения (для этого оказалось вполне достаточно Брюгге на фоне) и не развитием определенной мысли по ходу сценария (упоминалось, что фильм "о раскаянии". считаю это второстепенным), а тщательнейшей проработкой характера, пожалуй, каждого персонажа и, что тоже немаловажно, деталей представленных ситуаций. В результате я почти верю в то, что вижу на экране, и перепады настроения главного героя, его поведение вызывают в первую очередь не мысль о том, что это своеобразная попытка оригинально сыграть роль, но весьма интенсивные переживания. Не хочу заявить, будто тот, кто не испытывает подобного, не открытый для искусства человек. Очень может быть, что настроение фильма просто совпало с моим на момент просмотра, и их соединение вызвало такой объективно неоправданный резонанс.

Шон дал Уиллу понять, что от этих его выкрутасов никакого толка. Уилл продвигался по пути понятия себя с момента знакомства с Шоном, до тех пор пока не заплакал. Он понял как был жалок и глуп и только поэтому изменился.

Воспринимать образование исключительно как ступень на пути получения высокооплачиваемой работы - вот что пусть не подростково, но очень примитивно. А уж считать, что финансовое благополучие может оправдать неспособность к логическим умозаключениям просто жалко. Подразумевается парень из диалога, о котором мы говорим. Относительно подростковых ломаний. Фильм показывает, как герой ищет свое место в жизни и анализирует себя. Эти искания заканчиваются благополучно, герой существенно меняет мировоззрение, становится более полноценной личностью. Эти бестолковые занятия можно отбросить, не "ломаться", обрадоваться предложению престижной работы и сразу к ней приступить. Но это будет человек, похожий на парня из диалога. Он ограничен, не способен адекватно отражать в своем сознании события окружающего мира, не способен рассуждать, его цели примитвны. Некоторый период времени он сможет защищаться от осознания этой очевидной вещи пословицами вроде "Если ты такой умный, то где твои деньги", да этих методов куча, эти люди сами способны изобретать их довольно разнообразно и изощренно. Но рано или поздно, он поймет как жалок и будет несчастен. А Уилл в юном возрасте "поломался", потрепал нервы себе и другим, зато этап, на котором на долго, а может и навсегда зафиксировался тот парень, он давно прошел и теперь он взрослая, разумная личность, которая будет ставить себе вопросы посерьезней, чем как ей изобрести способ загородиться от своего собственного ничтожества.

Хочу полюбопытствовать во что конкретно нужно вникать? Я смотрел фильм не раз, считаю что он очень хорош, но только с позиции эстетики. Никакой единой линии ведущей к расширению мировоззрения, на мой взгляд, в нем нет. Лишь многочисленные высказывания, которые по отдельности довольно глубокомысленны, но друг с другом никак не связаны.

Прошу прощения за длинное сообщеие, но я старался не словоблудствовать и делать размер адекватным вложенному смыслу. Я считаю, раскрытие причин поведения полезно тем, что в таком случае мы не просто наблюдаем историю об удачном становлении личности, а имеем возможность взглянуть вглубь этого процесса, осымслив его. Если история реалистична, мы можем сказать, что наблюдаем жизнь, и сделанные выводы могут принести практическую пользу. В данном случае, на мой взгляд, это имеет место. Другое дело, что Вы называете фильм банальным относительно других, оригинальных. Возможно, мы имеем несовпадающие представления о среднестатистической американской мелодраме. Скажите пожалуйста, какие фильмы Вы бы поставили с этим в один ряд?

Данный фильм, очевидно, хорош, оригинален и достоен внимания, потому что, в отличие стандартных американских мелодрам, которые предлагают нам в своё удовольствие посмотреть приятную картину со счастливым концом, в нем раскрыта тяжелая душевная работа, которая в реальной жизни является необходимым условием счастливого исхода. Эта история жизни гения ставит перед нами вопросы: что сформировало личность главного героя? чем обусловлены его поведение и способности? какие отрицательные стороны имеет его личность и как ему с ними справиться? Фильм позволяет дать ответы на эти вопросы, направляя мысль зрителя в правильное русло, что и впрямь удивительно, если учесть юность сценаристов. Это исключает возможность причислять его, фильм, к типичным мелодрамам. Аргументирую. Основы поведения Уилла были заложены в детстве. В детстве мир был гораздо более жесток к Уиллу, чем к остальным. Он знал и навсегда запомнил его только таким и вынужден был приспособиться к этому. Его презрение и наглость по отношению к окружающим - это рекция на унижение, к которому он привык и постоянно ожидает почти от каждого. Его презрение к социуму и степень отчужденности так велики, что приводят к качественному изменению принципа его мышления, свободного от всех привычных условий и стереотипов общества. Крайняя степень презрения в определенных моментах превращалась в крайнюю степень самоуверенности, которая и позволяла ему делать то, на что большинство не способно. Самоуверенность родилась из презрения, которое, в свою очередь, было вынужденной реакцией на враждебность среды. Другими словами, трудное детство сделало его гением. Такое может произойти по вышеизложенной схеме, хотя и маловероятно в реальной жизни. Однако гениальность Уилла - не центральный элемент картины. Центральный элемент - понятие себя, причин своего поведения, с адекватными выводами и действиями, направленными на улучшение своей жизни. Это актуально для любого человека, поэтому актуальна и картина. Гениальность главного героя - лишь вспомогательный элемент, делающий описываемые события более интересными. Уилл не придает никакого значения своим способностям. Он не гордится ими, не в них причина его наглости. Его единственная цель - сохранить свой внутренний мир от враждебного вмешательства окружающих, никогда больше не испытать страданий, которые приходилось испытывать ранее. Жизнь в низшем сословии способствует его цели, поэтому вполне его удовлетворяет. Уилл не строит амбициозных планов. И, надо признать, таким образом гробит свой талант. Перелом происходит после встречи с психологом. На первой из них он не изменяет своей стратегии хамского поведения. Ответный монолог шона заканчивается выводом о том, что уилл - нечто вроде обкакавшегося щенка. Сам монолог построен достаточно пафонсно и может показаться просто изящной ответной "любезностью", чего полно в примитивных голливудских картинах. Однако при первой встрече Шон верно распознал всю мотивацию уилла, понял что сделало его таким и просто убедительно озвучил свой верный вывод. Шон стремится подвести героя к тому, чтобы он выбрал верный жизненный путь, исходя из своих особенностей. Для этого Уиллу необходимо понять причины своих прежних заблуждений и ошибок и сменить прежнюю защитную модель поведения на боле эффективную. С этой целью Шон сначала своим добрым обращением к Уиллу наталкивает его на понимание того, что мир вовсе не так однозначно жесток и зол, и затем добивается этого понимания, попадая в цель своей ключевой фразой "это не твоя вина". Герой никогда не пытался понять причины своих детских страданий. Он принял унижения как данность, как свою особенность, согласно которой унижения - норма для него, и поэтому его собственная агррессия - также норма. Шон говорит ему, что те детские страдания, отпечаток которых он нес в себе до сих пор - не его бремя, не норма для него, человек не может выбирать своей судьбы и то, что мир был жесток просто случилось. В этом нет его вины, он также достоин счастья, дружбы и любви, как и любой другой. Понимая это, главный герой горько плачет. Ему становится очень жаль себя за те страдания, которые он не заслужил, но был вынужден снести. Это делает его похожим на каждого человека в мире. Но, как у киногероя, у Уилла всё обычное для человека происходит в крайних степенях. Это добавляет наглядности и не портит картину. Осмыление выбора своего жизненного пути, ценности истинной дружбы, любви, причины, влияющие на становление личности - вот о чем повествует фильм, на мой взгляд. Вовсе не о том, что можно стать гением, не обучаясь, а затем гордиться собой и презирать окружающих.