Вообще, все нормально
Tristo: Текст не затянут, не топчется на месте «ради объема», по всем вопросам фильма, которые в нем освещены, рецензия нигде не зацикливается. Поэтому довольно легко и приятно читается. Внешний вид тоже важен – выделение болдом во вред не пошло, абзацы равномерно разделены. Автор знает, о чем говорит, судя по тексту, хорошо знаком с творчеством режиссера, поэтому оговаривает и положение этого режиссера в контексте кино. Почему фильм хорош – ясно, про актеров сказано. Хотелось побольше узнать о сюжете, немного деталей бы во вред не пошло, но и без этого все крепко.
Sister of Mercy: Автор знает, о чем говорит, и относится к объекту обсуждения с большим интересом. Этот интерес выливается в честный и вполне занятный текст, который, будто намеренно, стремится быть слегка поэтичным. Но ориентируясь на духовную сторону фильма, можно не самым лучшим образом его проанализировать. Анализа тут, пожалуй, меньше, чем впечатлений. А его хочется.
Martinadonelle: Четко и ясно, почему фильм хорош, в чем его достоинство, и кого он заинтересует, а кого – нет. Но по части анализа в особые дебри никто не заходит. Скорее всего, рецензия будет, как и сам фильм, интересна именно знатокам подобного рода фильмов и, в целом, произведений. Автор понимает, о чем говорит, но вряд ли рецензия может пригласить в этот мир кого-то извне, кто ранее не был знаком с этим конкретным разделом.
Red Rough: Пожалуй, именно эмоции и осознание вопиющей несправедливости – основная линия текста. Автор очень лично и честно смотрит на фильм, и, что важно, побуждает к тому же занятию читателя. Удается своего рода заговорить с ним, и это хорошо. А вот анализа сценария, актеров и прочих составных частей фильма хотелось побольше.
gone_boating: Свое слово сказала привязка фильма к реальным событиям, на которых он основан. Немного расстраивает тот факт, что и про эти события, и про выстроенный на их основании сюжет, сказано так увесисто. Думается, что это уже слишком. Можно было обойтись без столь сильного погружения в детали. Но, в общем и целом, суть фильма ясна, его достоинства понятны, его тематическая принадлежность и его потенциал заинтересовать конкретного зрителя.
SumarokovNC-17: тут чувствуется, что автор рецензии пишет подобные вещи не в первый раз, и не в 12-й. Не то, чтобы больше нигде так не было, но здесь это отчетливей видно. Автор наверняка крепко разбирается в объекте своего описания, и предлагает небольшую экскурсию по мыслям и картинкам фильма. Чем фильм хорош – ясно, и ясно, кому он будет интересен и для кого он создан. Его специфика понятна. Текст, хоть и не маленький, но читается очень легко и быстро, с увлечением. Рецензия хоть и говорит о сюжете, и даже иногда его пересказывает, но не портит элемент предвкушения, она просто анализирует историю, а не излагает по-своему. Крепко.
shnur777: Поначалу немного нескладно выглядит. Старт не особо гладкий. Тема фильма может быть не сразу понятна тому, кто далек от подобных направлений. И от подобных режиссеров с их творчеством. Но видение фильма довольно плотное, и оно становится интереснее по мере продвижения к финишу. Так что все в порядке.
