euro-banan

3-4, но мне казалось что все-таки баг, просто авторы повторяют (в какой-то мере несознательно) собственный же наработанный прием

просто ты не разбираешь и не обосновываешь пжлст не пиши там много ереси, ее не читает никто: если я не вижу рационального звена во второй же строке, все остальное - баллады в пустоту эт не вера, эт эмпирическое знание правда это про религиозную веру, атеизм для сильных ребят хехе

ровно как и с материализмом - у меня эмпирическое знание независящее от моих желаний и стремлений - может я и хочу летать но увы знаю чем все закончится; у тебя нет ничего - ни эмпирических знаний ни логики, есть только желание чтобы мир был устроен так-то (хотя ты не знаешь как ведь идеалисты так и не определили идеальное и сверхъестественное) и ты веришь в желаемое; это ровно как верить в то что полетишь - говорю же с этим примером вы годами ничего поделать не могли и не сможете

сорян, в твоем абзаце нет когнитивного смысла, верующие в споре постоянно указывают на то, что атеисты тоже верят и это плохо, и сама эта ситуация заставляет скатиться по щеке скупую слезу при этом за все эти годы в этом треде никто из вас ничего не поделал с простым примером, который я всегда привожу: можно подойти к обрыву и подумать что если прыгнешь, то упадешь; а можно подумать что полетишь; верующие верят во второе и утверждают что это то же самое, что верить в первое - это ошибочное утверждение, и пример с обрывом хорошо это показывает веруны в плоскую землю - это буквально идеалисты, т.е. верующие в нечто либо без фактов либо вопреки им, так что че ты пытаешься отмежеваться от своих братьев по разуму, нехорошо как-то, непатриотично ^^

o i got it, гуль это кароч эд харрис из вестворлда

мне всегда нравится как верующие сами пишут что вера это что-то плохое, но нет, не может и не макает, примеров обратного я тут не увидел 1. люди любят поэзию и читают ее, как художественную дисциплину, и создают как вид искусства и творчества 2. в видео нет указаний на противоречия 3. это классические авторы, знать их философу нужно, соотносится с их данными - нет, равно как не нужно опираться на данные дарвина при изучении эволюции, есть куда более актуальные никому никогда неинтересен спор, где его позиция слаба - поэтому он неинтересен и тебе тангенсам в школе угрожает именно то, что так защищает теолог - антинаучное знание, пущенное на пропаганду и замещающее собой полезные научные предметы, например, обществознание; не нужно школьникам знать что такое права, для чего работает гос-во и какова конституция, а то еще чего лишнего узнают, пусть уж лучше им в очередной раз соврут что эволюция не доказана а разумное творение - одна из равноправных гипотез

1. вот именно что астрологию отправили на обочину, потому что она не доказала свою практическую применимость - так почему ее не преподавать в школах? почему не преподавать черную магию? 2. ты не указал пока что ни на какое противоречие в словах панчина 3. это не мое а словарное определение, научная дисциплина - это буквально конкретная отрасль науки; учебная дисциплина - изучение этой отрасли 4. о боженьке в философии размышляют до начала 20 века, изучают это как историю философии, а против истории религии я ничего не имею; философия как наука не теологическая, а когда становится такой, ее внезапно начинают изучают именно теологи, т.е. она перестает быть наукой так зачем ее преподавать в школах и вузах?

а сына дензеля точно зовут джон дэвид вашингтон а не аарон мотен

наука это не способ подхода, наука это буквально совокупность научных дисциплин, но вотэва, даже в твоем определении места теологии не находится, как и ответу на вопрос нужна ли в школе астрология, темная магия и тд

репутация значит да

ну да, физическая культура - дисциплина с проверенной теорией и практикой изо, пение и тд аналогично теология - нет научные дисциплины никогда и не была по типу религии, а вот астрология, черная магия и прочие верования были - видимо надо их вводить в школе; как ты на это смотришь?

да ну не придумывай, я там в очередной раз потралил верунов и выиграл, это неизбежно, тема религии навсегда моя

сторонник теолигии кажется физически неспособен макнуть никого никуда кроме несчастных детей в школах в известную субстанцию что это за тейк из видоса: а кто сказал что в школах и вузах должна быть только наука

хиппи энд! это и есть сатира, структура истории успеха человека, воплощенной американской мечты - она должна сработать, все должно получиться сатира здесь в том, что сеттинг этой мечты - стриптиз, это морально осуждаемое занятие теми же американцами, которые умиляются при созерцании историй про успех, сатира здесь в диссонансе, с одной стороны американская мечта, поданная по всем наивным канонам втч и с хэппиендом, с другой стороны род деятельности успешной героини безнравственный и тд, в этом насмешка над любовью амеров к такому жанру - насмешка которую они судя по всему восприняли чересчур близко к сердцу

пс сабж как и первый - пафоснее и фэнтезийнее чем стоит быть экранизации дюны, но он умудряется сохранять иллюзию масштабного мира (полагаю буквально за счет масштабного визуала), шаламе гуд, зендея перестала пытаться