Мне очень нравится жанр псевдодокументалистики. Доже одно время казалось, что в нем будущее хоррора. И есть отличные образцы.
Но как оценить конкретно этот фильм? Я не думаю, что в таком жанре можно на самом деле глубоко и всесторонне раскрыть характеры. Реальные документалисты тоже всесторонне не раскрывают СЕБЯ в своих фильмах, ибо не про себя снимают кино. Тут - порядок.
Также этот жанр не может претендовать на раскрытие всех тайн и загадок. Мы увидели то, что увидели - вот и все. Сюжет и должен быть несколько бессвязным, это нормально. А вместо развития действия - нагнетание эмоций. Лично я считаю, что это особеность жанра и это не может считаться недостатком. Могу и ошибаться, но по мне так.
Фильм не плох и основные придирки с моей стороны - к техническому исполнению.
1. Далеко не всегда веришь, что это не постановочная съемка. Много очень "удачных" ракурсов, годных только для художественного фильма.
Пример - сцена с исчезновением ТиСи в ванной - ванна точно в центре кадра, Мэтт очень живописно стоит сбоку и пр. Именно эту сцену привожу, поскольку она запоминается. Таких в фильме много.
2. Не всегда понятно КТО снимает данный кадр.
Пример: Саша и ГГ идут по подземному тоннелю, когда они уже остались только вдвоем... а кто-то, идущий впереди их снимает?
3. Сомнительные призраки.
В наши-то дни можно было сделать руки, торчащие из стен не такими "материальными". В этом плане мой идеал - японское "Явление", где вообще нет никаких призраков - мы видим только их действия.
4. Очень плохие диалоги и монологи. То, что говорит Мэтт после "лечения" (в стиле "и тебя вылечат") не страшно, а смешно. Играет он тоже плохо, потму решительно не похож на сумасшедшего. Я в первый момент даже подумал, что все это - розыгрыш, который подстроил своим товарищам Мэтт (принцип "Пилы", как я это называю.) Но все оказалось не так.