fghsparta

Mias Неплохое подход к оцениванию старого кино. Обожаю подобный стиль, когда автору хватает смелости отшлепать "классику", при этом сделать это элегантно и красиво. Так держать! Олесенька Живущая Данный автор похоже так и не смог определиться с тем, понравилось ему кино или нет. Более того, исходя из вышеописанного текста складывается ощущение, что не был пойман и понят посыл. Поскольку из данного текста вообще не понятно о чем собственно кино, до тех пор пока не прочитаешь синопсис. Graf_maX Очень интересно было оценивать данную работу уже посмотрев фильм. Со свежими впечатлениями так сказать. Тем удивительнее, как такая бесхребетная пустышка могла порадовать автора. Хороший, увлекательный сценарий и динамичность с поворотами сюжета - явно не про это кино. Сам текст сух и прост. И не вызывает никаких эмоций, ровно как и объект исследования. Tikirikitavi Данная рецензия живет в абсолютной гармонии с фильмом. Автор с изюминкой вспоминает лихую молодость, адский хардкор и не забывает вложить во все это сакральный смысл. Солидная работа, написанная с хорошим чувством юмора и толикой ностальгии. Mary I Tudor Написано здорово, с задором. Не совсем правда понятно, зачем нужно самое первое предложение, если отзыв окрашен в положительный цвет. Также не очень ясно, что такое ПДК (может речь шла о КПД?). Во всем остальном с автором спорить трудно, более того именно данная рецензия открыла мне глаза на недостатки этого замечательного фильма. Dio280 Считаю, что сложнее всего писать рецензии на фильмы ужасов. Поскольку так или иначе они выходят абсолютно однотипными. Конкретному автору, несмотря на пробуксовку в самом начале, в конце концов удается "продать" данную картину. Несмотря ни на что, во чтобы то ни стало.

Мокрый асфальт Едва едва отойдя от первого творения автора, тут же он решает добить своего читателя. И пускай, в этот раз текст дочитан до конца, пускай нет-нет, да проявляются проблески надежды, а самое главное, что становится ясна позиция автора, это ненамного ставит текст на уровень повыше. Mephisto Feles Занятное творение. Порадовало, насколько глубоко автор копнул в своем рассуждении о фильме. Искреннее недоумение вкупе с восхищением захватило мое внимание на пару минут. Но... не читая дополнительно синопсиса, трудно понять о чем идет речь. А учитывая постскриптум, становится очевидно, что понимать и не стоит. Кеттариец Вот он, тот текст, который я искал. Тот текст, который вдохновляет и рассказывает много интересного. Замечательный анализ японской культуры и быта. Хорошее преподнесение очередного шедевра японской анимации. И быть бы 10 из 10, но ближе к концу сбивается дыхание от слишком длинной дистанции... Но все равно, очень достойно. J2J3 Автор досконально расписал все, что было в мультфильме. Признаться честно, думаю, что написать лучше достаточно сложно. Но в этом-то и главная проблема. Столь трепетный анализ делает свое черное дело и вызывает в конце концов скуку. Александр Попёнов Первое, что хочется посоветовать автору, никогда не стоит обобщать. Конечно, бывают случаи, когда удержаться невозможно и так и хочется сделать ход конем, но эти исключения только подтверждают общее правило. В остальном, перед нами очень даже цельный текст, с отличным введением и с отсутствием провисания в середине. Кульминация получилась, правда, как концовка любого мультфильма Диснея. la flamme Самое трудное, это оценивать тексты фильмов, которые ты уже видел. Волей неволей, столкновение интересов мешают думать разумно и объективно. Стоит заметить, что автор не сильно увлекается кино, именно в информационном плане. Иначе она бы была в курсе, что Легенда № 17 не позиционировалось как жестко биографическое кино, что очевидно из интервью режиссера. Зная этот момент, все придирки автора становятся несущественны. Кроме ярой критики в рецензии ничего, по большому счету, нет. Тем удивительна такая высокая оценка, которая ну никак не выливается из написанного.

SUBIC Первое, за что хочется поругать это оформление. Слишком часто автор начинает предложение с новой строки. От этого, как ни странно, теряется целостность текста. Несмотря на тот факт, что в целом авторское мировоззрение в чем-то схоже с моим, нельзя упустить из вида отсутствия некой изюминки. Стандарты это хорошо, но Пленницы заслуживают нестандартного и яркого прочтения. Поскольку фильм именно таким и является. Belonogy Здесь автор, пожалуй, сам загнал себя в тупик. Писать рецензии на документальные фильмы чрезвычайно трудно, а порой просто неинтересно. Тут нельзя по достоинству оценить игру актеров, сценарий и прочие прелести. Все в конце концов сводится к одному. Прав ли автор этой картины или приврал? Ей богу, уроки Истории стоит оставлять в школе или дома. UndeR Автор данного текста не стал седлать недоступных ему коней и сыграл на своем поле. Стоит похвалить уже за тот факт, как он умело выкрутился из заведомо проигрышной ситуации. По себе знаю, как тяжело написать что-то стоящее по достаточно среднему и ничем не примечательному фильму. Очень ровная, будто написанная по учебнику, работа, за которой виднеется потенциал. Но, стоит больше уделять внимания конкретному фильму и не злоупотреблять сравнениями. SumarokovNC-17 Немного сбил с толку первоначальный ввод в историю архетипов. В какой-то момент даже стало страшно. Но после, когда беда миновала, автор сумел заинтересовать и ближе к концу рецензия читалась на одном дыхании. Красивый слог и нахождение автора в теме, позволяет назвать данный текст одним из самых приятных, что я читал за последние годы. Мокрый асфальт Каюсь, быть может я не настолько развит, но то, что я увидел не поддается описанию. Назвать сие рецензией не поворачивается ни язык, ни сознание. Повторение фраз и просто засилье прилагательных не дают возможности понять о чем кино. Особенно человеку, который с фильмом не знаком. Большая просьба, в дальнейшем выбрать другой путь развития, так как этот не принесет вам ничего хорошего. Cherrytie Единственное за что хочется упрекнуть автора текста, так это за продолжительность. В принципе, первого абзаца хватает понять, насколько аморален данный фильм. Посему, дальнейший анализ вызывает мучительные акты, кульминацией которых становится досрочное завершение прочтения текста. Других претензий к автору не имею. Все логично и доступно. Но с объемом стоит пренебречь, а то мало ли... lehmr Неплохо, но автор наступает на те же грабли, что и авторы фильма. Каждый эпизод своей работы он растягивает постоянно на 3 или даже 4 предложения. Но это лишь полбеды. Самое невероятное кроется во множественных словах-паразитах, а именно в иностранных словах, написанные на русском языке. Столь ломанная конструкция, глядишь, того и упадет. Екатерина Бобрышова Непростой случай. Вроде все и складно выходит, но нет-нет, да и хочется побыть ворчливым дядей. Самая главная ошибка - чрезмерно много времени уделено похвалам создателям и лично первому фильму, отчего на разбор объекта остается совсем уж мало слов. Фраза "Все тоже самое, но вдвое больше" в подобных конкурсах не может стать отговоркой для хорошего текста. Автору предстоит очень много поработать над собой, возможно сыграть на иного рода поле и у него (в данном случае нее) все получится. Paranoik-kinofan Текст написан складно и ровно, но поражает больше цвет рецензии. Автор с интересом описывает происходящее в фильме, но забывает уточнить, а что же ему все-таки пришлось по вкусу? Не хватает простого анализа и рассуждений, присутствует только лишь сухой энтузиазм. Fenolftalein Трагедия тех же Пэта и Билла древнегреческа в своей глубине - эта фраза сделала мой день. А вообще, автор явно пытается придать своему тексту пафосности. Отчего, слишком много тавтологии встречается и вот подобных "ярких" выражений. В общем и целом, я остался к данному тексту равнодушным. Mias Очень хороший текст. С самого начала удачно выбран слог, пускай читать текст последним уже малость не хватало сил, посыл уловить получилось. Один из главных претендентов, по моему скромному мнению, на победу в этом бою. Эмили Джейн Вето (мой проводник)

SUBIC Первое, за что хочется поругать это оформление. Слишком часто автор начинает предложение с новой строки. От этого, как ни странно, теряется целостность текста. Несмотря на тот факт, что в целом авторское мировоззрение в чем-то схоже с моим, нельзя упустить из вида отсутствия некой изюминки. Стандарты это хорошо, но Пленницы заслуживают нестандартного и яркого прочтения. Поскольку фильм именно таким и является. Belonogy Здесь автор, пожалуй, сам загнал себя в тупик. Писать рецензии на документальные фильмы чрезвычайно трудно, а порой просто неинтересно. Тут нельзя по достоинству оценить игру актеров, сценарий и прочие прелести. Все в конце концов сводится к одному. Прав ли автор этой картины или приврал? Ей богу, уроки Истории стоит оставлять в школе или дома. UndeR Автор данного текста не стал седлать недоступных ему коней и сыграл на своем поле. Стоит похвалить уже за тот факт, как он умело выкрутился из заведомо проигрышной ситуации. По себе знаю, как тяжело написать что-то стоящее по достаточно среднему и ничем не примечательному фильму. Очень ровная, будто написанная по учебнику, работа, за которой виднеется потенциал. Но, стоит больше уделять внимания конкретному фильму и не злоупотреблять сравнениями. SumarokovNC-17 Немного сбил с толку первоначальный ввод в историю архетипов. В какой-то момент даже стало страшно. Но после, когда беда миновала, автор сумел заинтересовать и ближе к концу рецензия читалась на одном дыхании. Красивый слог и нахождение автора в теме, позволяет назвать данный текст одним из самых приятных, что я читал за последние годы. Мокрый асфальт Каюсь, быть может я не настолько развит, но то, что я увидел не поддается описанию. Назвать сие рецензией не поворачивается ни язык, ни сознание. Повторение фраз и просто засилье прилагательных не дают возможности понять о чем кино. Особенно человеку, который с фильмом не знаком. Большая просьба, в дальнейшем выбрать другой путь развития, так как этот не принесет вам ничего хорошего. Cherrytie Единственное за что хочется упрекнуть автора текста, так это за продолжительность. В принципе, первого абзаца хватает понять, насколько аморален данный фильм. Посему, дальнейший анализ вызывает мучительные акты, кульминацией которых становится досрочное завершение прочтения текста. Других претензий к автору не имею. Все логично и доступно. Но с объемом стоит пренебречь, а то мало ли... lehmr Неплохо, но автор наступает на те же грабли, что и авторы фильма. Каждый эпизод своей работы он растягивает постоянно на 3 или даже 4 предложения. Но это лишь полбеды. Самое невероятное кроется во множественных словах-паразитах, а именно в иностранных словах, написанные на русском языке. Столь ломанная конструкция, глядишь, того и упадет. Екатерина Бобрышова Непростой случай. Вроде все и складно выходит, но нет-нет, да и хочется побыть ворчливым дядей. Самая главная ошибка - чрезмерно много времени уделено похвалам создателям и лично первому фильму, отчего на разбор объекта остается совсем уж мало слов. Фраза "Все тоже самое, но вдвое больше" в подобных конкурсах не может стать отговоркой для хорошего текста. Автору предстоит очень много поработать над собой, возможно сыграть на иного рода поле и у него (в данном случае нее) все получится. Paranoik-kinofan Текст написан складно и ровно, но поражает больше цвет рецензии. Автор с интересом описывает происходящее в фильме, но забывает уточнить, а что же ему все-таки пришлось по вкусу? Не хватает простого анализа и рассуждений, присутствует только лишь сухой энтузиазм. Fenolftalein Трагедия тех же Пэта и Билла древнегреческа в своей глубине - эта фраза сделала мой день. А вообще, автор явно пытается придать своему тексту пафосности. Отчего, слишком много тавтологии встречается и вот подобных "ярких" выражений. В общем и целом, я остался к данному тексту равнодушным. Mias Очень хороший текст. С самого начала удачно выбран слог, пускай читать текст последним уже малость не хватало сил, посыл уловить получилось. Один из главных претендентов, по моему скромному мнению, на победу в этом бою. Эмили Джейн Вето (мой проводник)

Готов принять участие в игре! Ник на форуме отличается. На сайте ashwell, тут fghsparta. Начну знакомство с проводником. Выбирать режим мне не требуется, т.к. выбран автоматически игрок-обучение

Готов принять участие в следующем туре. P.s. Прошу прощения, но отзываю свою заявку из-за недостаточного свободного времени в связи с работой.

David_Beckham - Смешанные впечатления остаются после прочтения сие творения. С одной стороны, за вычетом ненужного и плохо написанного первого абзаца, все остальное читается легко и непринужденно. Но с другой, присутствует небольшой нюанс, который все портит. Учитывая рейтинг фильма от зрителей и от критиков, а также тот факт, что картина стала лауреатом премии Сезар, странно узнавать, насколько неадекватен главный герой. Тут два варианта, либо так было задумано и к этому придираться ни в коем случае нельзя, либо автор просто не понял о чем кино. После прочтения сжечь. Diane Arbus - Читал с огромным интересом, даже несмотря на ограниченное количество времени и отсутствия настроения. Автор, безусловно, выигрывает уже только тем, что выбрал (в данном случае выбрала) такой неподъемный материал. Однако, мало сделать удачный выбор, нужно еще его грамотно реализовать, что получилось превосходно. Автор не просто пояснил свою позицию, но и смог ее проанализировать, после чего хочется сказать - верю! DIRTY JACK - Несмотря на довольно незамысловатый текст и посыл, придираться к автору по-хорошему не хочется. Все сказано по делу, лишнего не выкинешь, чего-то нового не добавишь. Все новое - хорошо забытое старое. Djerronimo - Прочитав первый абзац, думаешь, ну ладно, хорошо. Но когда ты понимаешь, что весь отзыв состоит из какого-то подобия дневника... Автор подошел к творческому процессу со своей изюминкой, но в итоге он лишился самого главного. Он не выполнил цель, которую перед ним поставили. DoriN - Очень интересно автор сообщает читателю, что это лишь первая часть французской франшизы. Это сразу же дает ему жирный плюс. В остальном, это довольно простая, харизматичная и яркая рецензия, которая читается так же просто и непринужденно. D-r Zlo - Первая и главная ошибка автора, то, что буквально с первых строк он начинает грузить и читать лекции о своем отношении к ... В первую очередь, хотелось бы услышать что-то о кино. Если и стоит привносить нотки своего мировоззрения, это нужно умело вплетать в структуру своего отзыва, да так, чтобы это не бросалось в глаза. В остальном, это обычный отзыв о том типе фильмов, как правильно подметил автор, в которым смысл лишь один, но то, как из всего этого пытаются раздуть проблему вызывает отвращение. dvdvitya - Тут все более, чем логично. Автор смог прочувствовать этот непростой фильм, в таком молодом возрасте. Притом свои чувства он блестяще выложил на бумаге и сделал это без писательских выкрутасов, а так как есть на самом деле. Оставляет массу положительных впечатлений и заслуживает максимальной оценки! Enjia - Красиво написано, ничего не скажешь. Автор буквально играл музыку и ее было прекрасно слышно. Талантливой девушке - отличная оценка. David_Beckham - прилично Diane Arbus - очень круто, аналитика DIRTY JACK - хорошо Djerronimo - плохо DoriN - хорошо D-r Zlo - прилично dvdvitya - блистательно, аналитика, атмосферность Enjia - круто, красота слова

Cherrytie - Краткость, сестра таланта. Именно это первым приходит в голову. Автор не стал впадать в транс и не заставляет обычного зрителя зевать во время чтения. Он серьезно и со знанием дела подходит к поставленной задаче и справляется с ней без особых проблем, попутно заинтересовывая зрителя посмотреть данный фильм. Chester_Bennington - Главный недостаток - философские размышления. Безусловно, к ним придираться не хочется, местами даже поражаешься, как здорово автор складывает слова в предложения, однако, кроме этого, тут больше ничего нет. Про саму картину сказано мало, особенно сложно, когда зритель не видел сам фильм. Christin D - Честно говоря, назвать данное творчество рецензией не поворачивается язык. Больше напоминает сочинение на тему, причем за подобное больше тройки в школе вряд ли поставили бы. Причиной тому является странное решение оценивать все что угодно, но только не саму картину. В культурном обществе не принято обсуждать половую, религиозную и прочие принадлежности. Но это можно с легкостью простить, если бы не все остальное. Очень странное построение большинства предложений, использование смайлов (не припомню, чтобы профессиональные критики подобным пользовались) и на десерт абсолютно никому не интересная критика и оскорбления автора первоисточника. Очевидно, что автор данного текста чересчур много на себя взял, практически пересказав наиболее важные сюжетные моменты, после которых, Brokeback Mountain уже можно не смотреть. cineaste - Впервые на этом конкурсе читаю не очередную хвалебную писанину, а полноценное отрицательное мнение. Конечно, сложно тут оценивать максимально объективно, поскольку, ваш покорный слуга, фильм не смотрел. Однако, глупо оценивать текст, опираясь исключительно на свое собственное отношение к тому или иному предмету. Если оценивать лишь написанное, то получилось неплохо. Автор буквально с первых строк начинает очень глубоко копать, совершенно забывая о технической стороне медали, но в данном случае, это работает в плюс. Consulina - Нестандартная рецензия на уникальное кино не вызывает бешеного восторга. Но читать интересно, местами даже занятно. Не знаю, что вам скажут другие коллеги, но от меня вам один из высших баллов. CrazyBaks - Буквально первое предложение заставляет удивиться. После первого абзаца все становиться ясно. Дальше уже стараешься читать менее внимательно, поскольку довольно странное построение предложений, раз за разом, режет глаз. Но все же, тут не так все запущено и чувствуется, что автор может лучше. Ну и стоит перепроверять написанный текст несколько раз. Одно дело допускать опечатки в большом тексте, но совершенно другое в заголовке. Cuore - Могу сильно ошибаться, возможно, это стиль автора, но серьезно относиться к такому роду текста не получается. Набор слов, следует один за другим, в связи с чем не вырисовывается общая картина. Читать тяжело и неинтересно. CynepKoT - Судя по тексту, кино очень непростое. С одной стороны, несмотря на это, автор с честью выходит победителем, но с другой ненадолго. Получилось хорошо, но без эмоций, которых не хватало во время прочтения. Daria_boo - Зацепила искренность автора. Безусловно, большая часть успеха лежит на невероятном фильме, который вызывает дрожь даже в юном возрасте. Однако, не стоит умалять достоинства рецензента, который смог не просто прочувствовать и понять шедевр, но и донести, практически без потерь, весь посыл фильма. Браво! Cherrytie - очень хорошо Chester_Bennington - прилично Christin D - очень плохо cineaste - хорошо Consulina - круто, аналитика CrazyBaks - не очень Cuore - плохо CynepKoT - хорошо Daria_boo - очень круто, атмосферность

Alex McLydy - Первый абзац поначалу сильно сбивает с толку. Особенно, если учитывать такой факт, как финальная оценка. Однако, чем дальше в лес, тем более ясна становиться позиция автора. В итоге, рецензия разбивается на 2 части. В связи с этим, начальный кусок становиться не только спорным, но и ненужным. Очень осторожная попытка критики в конце концов забывается и бог с ним. Также замечено слишком частое упоминание местоимения я. Понятное дело, что тут все любители, но все-таки нужно стремиться к самосовершенствованию и стараться избегать злоупотреблять подобным и хотя бы заменять по смыслу, если так хочется излить сгусток своих эмоций. Но в целом, очень даже неплохо. alex-astra - При прочтении хочешь не хочешь, но с особым трепетом начинаешь вспоминать чуть ли не покадрово многие сцены из фильма. Особенно здорово, что автор умудряется отвечать на твои вопросы буквально следующим предложением. Однако, недостатки все же имеются. В частности, объем. Нельзя не признать того факта, что про Властелин Колец можно писать не просто большие тексты, но диссертации. Но факт остается фактом. Многие просто разбегутся, увидев столько букв в одном месте. Нужно уметь писать более дозировано. Но рецензия заслуживает специальной номинации. alsandro81 Изначально казалось, что к автору придется предъявлять абсолютно те же претензии, озвученные выше. Однако, чем дальше падал мой взор, тем больше я понимал, что главная проблема не в объеме. Тут очень много лишнего, которое к собственно картине имеет очень слабое отношение. Слишком много шелухи, если можно так выразиться. Кроме того, пытаясь на протяжении всей рецензии закрывать глаза на грамматические ошибки, в конце концов, оставлять это безнаказанным стало невозможно. Особенно это касается последних абзацев, которые вызывают недоумение. Потенциал чувствуется, однако тут еще нужно работать и работать над собой. amico - Автору поначалу удалось захватить мое внимание, чувствовалось, что выжимал из себя все возможные соки. Но в конце концов, несмотря на оригинальность слога, все скатилось к бурному извержению восторга. Все закончилось дерзко, но обыденно и чересчур просто. Немного не хватило до спецноминации. Analeigh - Главный недостаток рецензии это ее сухость. Размышления по своему интересны, но не покидает ощущения того, что автор просто тянет (красиво) резину. Ко всему прочему, не очень понятно, какое все-таки перед нами кино? Интересное, захватывающее или просто обычное, но с интересной концепцией. anna-v - Тут все очень просто. Грамотная речь, увлекательный обзор на великий фильм. Может и не дотягивает до профессионального текста, но очень и очень близко. Anni Chernikova - Кино посмотреть так и не удалось, потому объективным свое мнение назвать очень сложно. За тонной текста, заметно, насколько умный человек сидит перед нами и хочется похвалить за умение красиво составлять предложения. Однако, несмотря на все заслуги, в тексте прослеживается некая серость и нехватка красок. Может дело в фильме, а может в авторе, но после прочтения данной рецензии смотреть классику американского триллера как-то не хочется. Ansia88 - После прочтения в голове остаются только слова боль и страдания. Если автор пытался донести до нас именно это, то ему удалось. Плохо это или хорошо, вопрос спорный. Однако, кроме этого вспомнить о чем-то еще не получается. Больше походит на пересказ, чем на аналитику рецензента. Несколько претенциозно, но не скучно, а главное радует объем. ANSWERR - Автору явно не хватило некой изюминки. Рассказывает взахлеб, не забывая практически никого из участников фильма. Но подобного рода рецензий, именно на Индиану Джонса, очень и очень много. Не сказать, что читать скучно, но предсказуемость и клише очевидны. Оттого, каждое следующее предложение ты понимаешь, что будет дальше. Оценки: Alex McLydy - хорошо alex-astra - круто, атмосферность alsandro81 - не очень amico - хорошо Analeigh - прилично anna-v - очень хорошо, аналитика Anni Chernikova - хорошо Ansia88 - прилично ANSWERR - прилично

Согласен на участие! Однако мой ник на форуме не совпадает с ником на КП. Я участник с ником ashwell.

Эх давно уже видел трейлер и давно жду сие творение, привлекает много знакомых актеров и тема ангелов=)) Просмотр только в кинотеатре!!

уже 3 день такое!!!!

Такой вопрос, я зарегин на сайте этом давно и уже оценил 128 фильмов, а вот буквально 2 дня назад, я заметил что оценки новые, которые я ставлю в моем профиле не отображаются?? в чем проблема? обидно

ну насчет терминатора согласен средний фильм, а вот Хранители не надо, очень интересный фильм, смотрел взахлеб!!!!! необычный, что меня в нем привлекло, ну а трансы, это больная тема - меня никто не переубедит в жизни что фильм гавно, т.к. это мой любимый фильм!!!!!!!!!!!

ну тут можно поспорить)) я начал смотреть в фильме в топе по порядку как они идут и очень хороших фильмов много просмотрел.... без топа никогда бы не стал их смотреть, особенно фильмы после 2000 годов))