Посмотрела фильм. Полностью.
Когда экранизируют и переснимают извесные вещи, невозможно их не сравнивать с первоисточниками. Понятно, что книга - дамский роман в исторических декорациях. Понятно, что экранизация 64го года - театрализованная версия этого романа. И старый фильм прекрасен именно в создании сказки о любви с красивыми актерами, в великолепных декорациях. И это уже классика. А переснимать классику - дело неблагодарное.
Я не особенно большая поклонница книг и первой экранизации, потому могу (надеюсь) непредвзято судить о новом фильме.
Претензий много, но самая основная - это образы главных героев. Я, конечно, понимаю, что снимали для поколения Пи. Но все-таки нарисовать главную героиню эдакой современной эмансипе - это перебор. Благородная девица 17го века, которая сама (!) то хищно набрасывается на друга детства, то вваливается в спальню к своему мужу: "А теперь (цензура) меня!", это даже не перебор, а бред сивой кобылы. Кто кого укрощает?
Красива ли Арнезедер? Да. Для глянцевых журналов. Не более. И даже откровенная сексуальная сцена не спасает положение дел. Смогла ли актриса передать характер главной героини? Ну если считать, что Анжелика была бешенной особой, которая на всех подряд кидается, кричит и таращит глаза, то Арнезедер справилась на отлично.
Теперь о Пейраке. Я очень люблю Жерара Ланвена. Но зачем ему дали роль Пейрака? По книге Пейраку было 30 лет, когда он женился на Анжелике. Мужчина в самом расцвете. А что мы видим на экране? Пожилого человека, которой вот-вот и на части развалится. И опять таки постельная сцена не спасает положения дел. Ланвен опоздал с этой ролью на 30 лет.
Как-то так.
Ярым поклонникам книг и/или фильма 64го года новую экранизацию не рекомендую смотреть.