pelecanus

это мягко говоря не так. я понимаю, что, может, у вас было стерильное детство, вы могли не читать волоколамское шоссе или горячий снег, но давайте попробуем поработать над кейсом с помощью логики. вы ведь не думаете, что люди живут в окопе? им надо где-то спать, что-то есть, чем-то стрелять. существуют укрытия, артсклады и просто тыловая кухня, не говоря уже о медсанбатах. всё это как-то должно в окоп попадать. это я веду к тому, что окоп - не некая линия в поле со всех сторон принципиально одинаковая, а с точностью до наоборот. к тому же людей иногда убивают и в окоп приходит подкрепление. его не парашютом сбрасывают (прямо в окоп) и они не ползут к нему по полю под пулями. надеюсь, к этому времени вы уже понимаете, что от окопа к рокадам и тыловым соединениям отходит куча диагональных/перпендикулярных ходов сообщения, блиндажей итд. убедиться в этом можно, погуглив фортификацию пехоты или инженерное сооружение окопов. а ещё из окопа выкидывают мусор - ящики из-под патрон, сломанные приклады, испорченную одежду, посуду итд. это всё в окопе не растворяется, а мешать проходу не должно. ничего страшного, что пробили. перевешивать свою необразованность на ляпы сценариста у вас всё равно хорошо получается. видимо, вас бы устроило, если бы чувак, который сутки не ел, двигавшийся на автомате, с контузией, пробитой головой и возможно температурой от начинающегося нагноения в руке показал чудеса паркура и через каждые 20 метров перепрыгивал ходы, канавы и кучи мусора. непафосно и очень правдоподобно. у кого ещё неразрешённые проблемы? почему не показывают, что его ранил немец в доме? потому что его не ранило. он упал с лестницы, приложился башней, раскроил голову и отключился.

коллеги, помогите советом. обычно я отсматриваю весь шорт-лист оскара, исключая фильмы, неприятные мне по личным мотивам (типа, не смотрела лалалэнд, т.к. не люблю мюзиклы, или лунный свет, т.к. не люблю спекуляции итд). просто не хочу потратить два часа, а потом прийти сюда и источать противную унылость о том, как мне не понравилось и портить настроение со-сайтникам. в этом фильме я не люблю половину актёрского состава, такая беда. так вот вопрос. если я не посмотрю, многое потеряю? там реально что-то крутое или экранизация с молодым бейлом сняла вопрос маленьких женщин с повестки? просто год такой слабый, что этот фильм мог залететь в номинацию по причине безрыбья, немеркнущей классики и хорошей костюмности.

я в растерянности. есть несколько острых моментов, несколько грустных, несколько смешных (когда кролик обнимался в костюме робота, встреча ss в доме и пятикратное приветствие каждого...) и за этими раскрасками как-то теряется история. как будто на скелет нарастили слишком много тканей. окончание просто в мусорку. отдельный эффект производят злые русские и добрые американцы, освободившие берлин. вот те на. пора привыкать, наверное. и берлин, и освенцим - всё янки сделали. прям с такой натяжкой 6 из 10, что даже похоже на 5.

сейчас не поняла. ну вы, допустим, не видели, а остальные вполне. богичного бёрдмана и примечательный русский ковчег многие тут успели посмотреть и оценить. сценарий в 1917 прост не по причине отсутствия материала или головожопости сценариста. этот фильм должен быть сценарно простым. это элементарная история, которую, вероятно, даже специально чистили от шума. очень просто: надо пройти 20 км и передать письмо. попробуй, пройди. ребёнок с женщиной появился не просто так: надо было вернуть деда мендэса домой, к его семье, куда он не хотел / не мог вернуться. тоннель был полностью заминирован цепным снарядом, чтобы когда туда зашла рота (или как нам у инглишменов называлось подразделение), их накрыло сразу всех и заодно разрушило проход. никто не знал, что туда пойдут только двое гонцов. они даже говорили об этом, когда вышли к гильзам из штольни. это всё не ляпы вовсе. ляп - это когда генерал пишет письмо майору, стоящему в 20 минутах от него, а гонцам говорят, что майор-то уже два дня, как убит. ну блин да блин, у людей ни связи, ни ума, никакая информация по окопам не ходила. это квантовый окоп. пока не спросили майора, никто не знал, жив он или нет. 8,5 куда ставить-то? в 8 или 9? по опросу: фильм оператор художник-постановщик. и - по соображениям совести. "ещё одного, господи. ещё только одного".

есть ощущение, что нашему форуму не помогло даже отпочковавние от кинопоиска. была у меня надежда, что здесь сразу станет меньше детства и наивности, помноженной на юношеский максимализм и желание морально убить всех несогласных. и вот я захожу в тему и вижу опрос, в котором Лучший персонаж фильма Кен Майлз / Кристиан Бэйл. хочется смотреть, голосующие большей частью видели бейла в образе бетмена? :lol: тогда да, на фоне деревянного героя из комикса тут кристиан показал высокий класс. но ведь у бейла есть по-настоящему ураганные работы, я вообще его котирую как лучшего в современной актёрской плеяде, за которым (не так уж близко) следует ди каприо. персонаж бейла в фильме криклив, ненатурально вспыльчив, чересчур резок, как капризный ребёнок. ощущение полной нереальности персонажа irl. на фоне лучших работ бейла это видно без каких-либо усилий. конечно, результаты голосования можно трактовать по-другому. фор экземпл, все напротив, видят, как плох герой кристиана, и если он лучший, то только потому, что остальные ещё хуже. но и тогда я не соглашусь.

отсмотрено в imax 11:45, центр спб, цена 500+ зал на 1/5 полон кассовый провал во всей красе очень хотелось посмотреть, превзойдёт ли мендес себя же из первой сцены 007:спектр, где день мёртвых снимали одним дублем. превзошёл. однако же у меня имеется вопрос. если убрать техническую сложность решения, осталось бы в фильме что-то, что выбило из меня 8,5 из 10? мне кажется, да. буквально вчера один чепушила в фейсбуке надменно рассказывал, как прекрасен дюнкерк, и как мы все не умеем смотреть "новое кино", а он-то огого как умеет. фанаты нолана такие фанаты. бесполезно было говорить, что я от дюнкерка запомнила летящий куда-то (куда?) самолёт, кеннета брану на сложных щщах с какой-то глупой фразой, сказанной со вселенской скорбью, и мокрый песок на холодном пляже. то есть буквально, без преувеличений - больше нечего вспомнить. а теперь опыт. убираем из 1917 техническую часть и получаем, что это стройная, логичная и почти полностью рациональная история (в которой я увидела буквально один ляп), с прописанными характерами и наполненными сценами. её можно пересказать, обсудить. как минимум здесь есть, кому сопереживать и какой кейс привести в пример при случае. и декорации чумовые, но понравятся, по понятным причинам, не всем. кстати, именно здесь пригодилась непрерывность съёмки. снимай мендес отдельные сцены, в любом порядке монтажа они давали бы ощущение перекормленности крысами, трупами, раздутыми лицами, грязью и гниением. эдакий намеренный показной кошмар. о, рука в труп провалилась. о, крыса ногу отожрала. ну давайте, покормите меня трупачиной ещё. в нонстоп-режиме тоже тяжело, но возникает ощущение реальности и какой-то отстранённой обыденности, типа, гостей не ждали, извинити-не-успели-прибраться. на счёт того, а не это ли фильм года, я подожду. надо пару дней, подумаю, послушаю послевкусие.

совершенно, видите ли, необъяснимая антипатия, построенная на исключительно внешнем восприятии. мне так когда-то не нравился гослинг, пока не притерпелась. вот и понимаю, что к актёрским данным это не имеет отношения, а поводов смотреть не добавляет.

пушто не всем нравятся драмы-говорильни а это драма-говорильня. там почти ничего не происходит, всё в диалогах. и затем, будемте последовательны, - всегда призываю я. если мы посмотрели "в центре внимания" надо симметрично посмотреть и про-церковный фильм, а потом уже делать выводы.

купили билеты в аврору ну 31е, хочется посмотреть на большом экране. хотя надо сказать, военная тема неинтересна, а тема первой мировой неинтересна вообще совсем. так даже прикольнее: будет очевидно, если фильм хоть чем-то зацепит. а вообще, меня окончательно от батальных сцен отвернул "боевой конь" спилберга, умопомрачительная тошнотворная нудятина. и даже реабилитация через "ярость" и "по соображениям совести" не состоялась. что правда, жизнь меня ничему не учит решили же мы после всех ганста-фильмов скорсезе дать ему ещё один шанс и посмотрели "ирландца" (зачем?? чего ожидали? :lol:) так и тут, наверное.

люди, черканите, плиз, пуристам и фанатам академического кино фильм что-нибудь даст? форэкзампл, мне нравится "дорога перемен", "кроличья нора" или "манчестер у моря", но может, я неправильно трактую - и это вовсе не семейная драма? сомневаюсь, потому что отталкивает драйвер. "клановца" не смогла досмотреть даже до середины, хотя там и тупой сценарий внёс свою лепту, конечно.

сердечное спасибо за подсказку!

что значит старина иствуд - фабула простейшая и местами скучнейшая, а на часы мы вообще не смотрели. более того, когда вдруг случилась техническая неприятность в зале и погас экран за полчаса до конца фильма, я привычно воткнулась в телефон и увидела, что прошло полтора часа. подумала - что за фигня, не может такого быть. вот они, режиссура и монтаж! есть приятное послевкусие, хотя характеры не фонтан, агент шоу - слишком агент, а противная журнализд (ка) - слишком противная, ну разве что маман бодро смотрелась со своими контейнерами. с удовольствием ставлю 7 из 10. уважение дедуле.

друзья, если я не хочу подписываться дружищем кинопоиска, пушто он мне больше не нра, и его команда мне не нра, и даже акк я удалила, что делать? можно как-то это исправить?

чудесный фильм, атмосферой почему-то напоминающий "игру в бисер" гессе. есть несколько небольших шероховатостей: кое-где агитационно, сцена с выходом в сикстинскую капеллу не слишком хороша, а также местами пережимающий прайс, которого, правда, уравновешивает стабильно академичный хопкинс. я ставлю восьмёрку. не ожидала и приятно удивлена.

божыж мой. да в этом посте написано в три раза больше, чем показано в фильме! в целом же - печаль и тоска. не могла предположить, что это будет нудная, тоскливая калька с предыдущих душно-бандитских фильмов. думала - блин, ну 2020, хоть какие-то свежие мысли, кроме старческих самоповторов, должны же быть? фигу. как они сами не скончались от тоски - сначала на съёмочной площадке, затем на монтаже - непонятно... на 3+ часа одна приличная сцена - про рыбу в салоне авто. 6 из 10. "кино без паровоза полное... фигня" (с)