MariaChelsea

Вообще, конечно, Джо Райт умеет делать финт хвостом. Полтора часа фильм мне нравился, моментами даже очень. Я со всем могу смириться - и грим мне не казался пластиковым, и телеграфистка, которой рассказывают стратегические планы Королевства, не раздражала(хотя Лили тут переигрывает), и Уинстон со слезами на глазах вполне. Но что факиншит происходит в последние пол часа? Я конечно понимаю, что британцы после брекзита немного поехали в сторону ура-патриотизма, но добрый дедушка Черчилль, разговаривающий с простым людом и добродушно хлопающий по плечу темнокожего пацана, который, конечно же, хоть и рабочий, но прекрасно образован, судя по тому, как резво за Уинстоном заканчивает цитаты, это слишком. Нет, не так ЭТО СЛИШКОМ. Немного про позицию Уинстона относительно других народов можно почитать в интернете, например тут приведены цитаты - https://www.quora.com/Was-Winston-Churchill-a-racist-2 Таким образом, это очень красивое, но не кино. Олдмана страшно люблю, и он тут молодец, правда, там, где он толкает речи - я очень прониклась, все сделано на высшем уровне. Но сценарий настолько откровенно плох, что удивительно, как столь хороший визуал и Олдман тут "выживают"

Гувернантке не по статусу такой мейк ап для обычного путешествия. Она не на вечеринке все-таки. Но даже "флэпперши" выглядели несколько иначе, если верить фото. https://i.pinimg.com/236x/b6/dc/85/b6dc857c9f961eccbfdafde30b505d95--s-makeup-look-s-fashion-makeup.jpg http://thumbs.modthesims2.com/img/9/6/9/8/2/MTS_stressmagnet-642208-Brooks_Louise_2.jpg https://i.pinimg.com/564x/eb/01/56/eb015614e54357ffb61c207994f7b226.jpg

Ммм, гувернантка со smokey-eyes и темнокожий доктор в 30-е годы - фильм демонстрирует свою историческую точность еще с трейлера. Музыка - такой же мусор.

Почитала немного комментарии, дальше читать расхотелось, люди (особенно женская часть) фантастически завистливы. Викандер крутая актриса, достаточно "К чему-то прекрасному" посмотреть, чтобы в этом убедиться.

Странное кино. Чрезмерно затянутое, но разворачивающееся к концу, с тонной пустых скандальных и утомляющих диалогов, но в этом, видимо, и есть цель, тк в межсемейных склоках люди редко ссорятся "по делу", чаще просто по причине усталости друг от друга. Зато концовка очень понравилась, в ней есть что-то поэтическое, с отсылкой к дурным приметам и, как верно заметили, ко времени. По крайне мере в этом кино есть, о чем подумать, и что воспринять, хотя формат своеобразный.

Очень слабая картина. Прям настолько отвратительно слабая, что поразило, почему ей уделили столько внимания. Тема вроде благодатная, ну и можно было тут развернуться, но нет, сплошной картон. Хрустяще-картонные диалоги, плоские персонажи, невнятные действия "только чтобы развить сюжет". Именно режиссерская работа очень слабая. Вопрос тут только один - почему сие творение так упорно педалируют на фестивалях? Нет, мне понятно, что российская чернуха - почва благодатная, но это вот сейчас реально уровень фестиваля был? Тот же Звягинцев снимает на голову выше, хотя там тоже хватает картона и "я шокирую зрителя". Разочарована. Из актеров понравился центральный мальчик, он один реально играл и ему веришь.

Прекрасно. Картинка выше всяких похвал, видно, с какой любовью художники работали над картиной. Котийар меня впечатлила больше всего. Играет, как верно заметил евро-банан, в классической манере, но я любитель классики, меня очень пронял ее финальный монолог. Еще хочется отметить музыку, талантливый саундтрек.

Фамилию МакбЕт произносят в дубляже с неправильным ударением. Аааа. Неужели они не слушали оригинал перед переводом?

В оригинале там все еще жестче, я не поленилась ознакомиться, чем-о литературно навевает Гаргантюа и Пантагрюэль)

Отвратительно. Вот захотелось прям зайти и написать. 9 лет сижу на Кинопоиске, подумать не могла, что увижу такой срам=/. Ну кто меняет кардинально сайт, делая его абсолютно нечитабельным для старых пользователей, плюс нечитабельным в принципе, в виду дебильного UI? Старый дизайн не был пределом мечтаний (особенно эти баннеры на всю стартовую), но хотя бы был удобным.

Есть в этом фильме несколько замечательных и сильнейших моментов между Фассбендером и Маллиган, сыгранные просто потрясающе. Мне вообще понравилась атмосфера картины. Кино не дает вообще никаких четких вопросов и ответов. Вот есть чувак, вот у него проблемы, составьте сами мнение о том, что для него проблема - сестра, собственное желание иметь все, что движется, неумение выстраивать искренние отношения и испытывать привязанность к кому-то. Фассбендер вообще молодец. Во-первых на него было приятно смотреть в физическом плане, а во-вторых он держит на себе весь фильм, охраняя его от скатывания в пошлость (с такой-то темой). Вообще эротики тут обратно пропорционально кол-ву голых тел, как ни странно. Стоит так же отметить, что проблема фильма - типичная "проблема первого мира". С точки зрения социального благополучия и физической привлекательности у героя все более, чем ок. Фактически, он списан с образа "идеального мужчины", который нам так активно преподносят СМИ. Но стоит заглянуть чуть дальше этой красивой оболочки, как открываются пугающие психологические ландшафты. Ну и самое главное - отсутствие гармонии с собой, борьба двух противоположных сторон характера Брэндона (а он вовсе не bad guy в этом фильме, хотя и положительным его сложно назвать), которая его скашивает потихоньку. По большому счету, сюжет описывает типичный случай психологической нестабильности человека, чья жизнь идет по вектору эскапизма, не будучи при этом наполненной хоть каким-то реальным смыслом. Мне кажется, в рамках этой теории главной проблемой глав. героя могло стать что угодно, просто секс, сам образ успешного мужчины, который может снять любую женщину и имеет, по большому счету, завидный статус - наиболее очевидный пример того, насколько подобные образы вводят нас в заблуждение.

Особенно про свет понравилось, учитывая особенности живописи Караваджо, ага. Я вообще-то написала, что сцена совершенно о другом, но подача схожа, те же контрасты, столь любимые Караваджо. Да и девушка ужасно похожа. Впрочем, я выложила картину не с целью выяснить, кто знает про Юдифь и Олоферна.

Грязь? Да в фильме больше художественных отсылок к Гойе, Боттичелли, Босху, чем грязи). Искусство не должно быть красивеньким. А вот тут действительно искусство, и в общем-то неудивительно, что его так низко стали оценивать-ведь фильм не вписывается ни в диснеевские сладкие рамки, ни в постмодернистские, а-ля Игра престолов, т.к. не смакует секс и жестокость (слишком мельком они там для этого показаны, как констатация факта скорее, хотя рейтинг позволял). Там есть равновесие, о том, собственно, и кино, что мир должен это равновесие сохранять, оставаясь и хорошим, и плохим. И да, насчет отсылок (надеюсь, не будет воспринято спойлером,т.к. обстоятельства сюжета данной картины совершенно иные, чем в фильме, но выразительные средства очень схожи. Автор-Караваджо) п.с. авторы, пишущие в рецензиях "неоготический", ну хоть бы погуглили, как выглядит готика, лол

Потрясающе. Художественное совершенство в купе с жестокой моралью настоящих сказок, без всей этой жевательной чепухи. Чистота формы и содержания.

На мой взгляд - прекрасный талмуд про подростковость вообще, ее основные вехи. То, что свойственно миллионам людей, слито в некий усредненный образ семьи. Именно из этого "сливания", на мой взгляд, происходят основные сюжетные составляющие. Это же прекрасно - за 2,5 часа посмотреть на 12 лет, настоящая киномагия. И при чем - не на обманку посмотреть, тут это важно скорее своим принципом. Плюс в фильме есть неколько ключевых моментов (напр. диалог Аркетт под конец), которые, собственно, являются опорными. Ну и да, отсутствие девиаций, ломаний рук, сотворения Вселенной, соплей, искуственности - этим фильм отличается от себе подобных.