Интересная дискуссия разворачивается: скучно - не скучно. Сразу скажу, что мне скучно не было. Более того, именно первая часть показалась наиболее удачной: красиво и необычно снято, сюжет не провисает (чем грешат вторая и третья части), атмосфера английского загородного дома воссоздана безупречно. Актеры не потрясли, но и раздражения не вызвали. Девочка и правда превосходно сыграла. Кира Найтли тоже, в общем, неплоха - хотя, честно говоря, мне все труднее воспринимать ее как женщину, ибо ни малейшего намека на фигуру так и не появилось (это не "наезд", а печальная - ведь внешне Кира мне нравится - констатация очевидного).
Теперь насчет девочкиной вины. По-моему, автор фильма вовсе не пытался внушить нам мысль, что Брайони действительно во всем виновата. Это ОНА так думает, приписывая себе власть над событиями, которые, строго говоря, развивались не только (и не столько) по ее желанию. Она, стремящаяся упорядочить, подчинить себе хаос - как любой писатель - по существу бессильна перед непредсказуемостью жизни. Кто-то поверил крайне ненадежному свидетельству малолетней фантазерки, кто-то начал войну, кто-то бомбил Лондон... Неужели всерьез можно представить, что Брайони направляет ход вещей? Она сама, возможно, в это верит, но и только. Брать на себя вину за все беды мира, имхо, так же самонадеянно, как полностью отрицать любую ответственность.