Заведующий всем. Пуля. Всё больше как-то об актёрах да сюжете. Небольшие мысли смысловой нагрузки фильма, но не более. Но читать интересно. 3/5.
desp-j. Хроника. Подробный разбор фильма по полочкам. Но этого рецензия хуже не становится. Но многое из текста поймут только те, кто видел фильм. 3/5
Janchick. Унесенные ветром. Ужасно раздражают меня начала в духе «Я посмотрел этот фильм тогда-то, при таких-то обстоятельствах». Огромная доля всем известной информации, в особенности абзацы про режиссёров и Оскары. 2/5
viktory_0209. Хористы. Симпатичная рецензия. Сразу видно, что автор знает, о чём говорит. Легко читается. 4/5
The Tourist. Артист. Хороший слог. Чувствуется талант, который надо оттачивать. Но автор в восторге от фильма, а от этого пропадает объективность рецензии. 2/5.
Hruk. Бегущий по лезвию. Отличная рецезия. Живо, бодро, убедительно и звучно. 5/5
midav2099. Схватка. Ещё одна очень сильная рецензия. Автор отлично передал свои мысли и соображения. В некоторых местах с юмором. 5/5
ginger-cat. Паника в Нидл-парке. Слабо. Диалог выбивается из рецензии. Ещё и не объективно. А пересмотр фильма каждый день настораживает. 1/5
wolfgang66. Восхождение. Также слабо. Присутствуют повторы. Попытка диалога с читателем, но вышло как-то грубо. 1/5
Polidevk. Каждое воскресенье. Немного по шаблону, но в целом, написано с душой и с чувством. Текст на 3, но на фоне конкурентов 4/5
