Movie addict

Дизайн одобряю. Мне нрав.

ой, да, замечательный человечек же был, ума не приложу, за что его тут так? Сотворил тут разве чего?

Тут никто не говорил о том, что женщина может применять насилие к другому человеку - ни вы, ни я вроде. Тем не менее, там четко задана эпоха, действие привязано к эпохе и не могло происходить в другое время (точно так же как и происходящее в "Фаворитке" невозможно в другое эпоху). Наверняка бы проживающая не в настолько патриархальном мире Виктория бы развелась, сделала аборт или просто ушла бы от мужа с ребенком. Автор, который наш современник, кстати, наверное, не зря к этой эпохе обратился, и Лантимос почему-то тоже экранизировал именно ее. Это сквозные темы творчества Лантимоса. Но почему-то власть, контроль и насилие все пытаются проявить именно к Белле (до этого к ее матери Виктории), а не наоборот. И весь фильм - это про ее взросление и обретение свободы, а не наоборот. Мы никак не можем это игнорировать путем разговоров о радиоактивных отходах и Могут хоть на кол посадить кого-угодно. Но почему-то в массе не сажают - ни в викторианскую эпоху, ни сейчас. Равно как и не кастрируют. Нет такой социальной проблемы, вот как-то не сложилось. А репродуктивное насилие есть и это прямо социальная тенденция - невозможность сделать аборт, общественное давление или давление партнера, селективные аборты (на которых как правило настаивают мужчины или как вариант семья), репродуктивный саботаж и так далее. Там этот муж же говорит открытым текстом заявляет о намерении ее осеменить. Обрезанные не в младенчестве это добровольно-то делают. Я, кстати, думала, что вы мне в качестве поворачивающейся стрелочки приведете не кастрацию и обрезание, как главные бичи нашего времени (или викторианской эпохи, бгг), а приведете в пример женщин, которые беременеют обманом, чтобы мужчину привязать, но тут есть нюанс: рожают все равно не мужчины, основное бремя ухода за ребенком падает тоже в основном не на них, если мужчина не хочет ребенка, то он может отделаться алиментами - на пап, бросивших ребенка, общество смотрит гораздо мягче, чем на женщин. Мужчины и женщины не равны де факто между собой, а в описываемую были не равные еще и де юре - это просто факт, помедитируйте над этой мыслью, плиз. Есть до хрена фильмов про мужскую ревность и примеров ее из жизни. Но Дункан характерен тем, что боится не только измены, он боится утраты контроля и ревнует ее даже к книгам и собеседникам с корабля. Так же, даже того как он на ней патологически залип (а он не сразу на ней залип), ему не нравиться то, что она ведет себя как-то не так, как он ожидал от женщины.

Младенцы не видят мир черно-белым. Они видят не все цвета спектра и вообще видят всё не резким и размытым, но такой картинки, как в начале, у них в голове не бывает ни на каком этапе развития зрения. Я по фильму бы в жизнь не подумала, что это имеется в виду. Мне тоже подумалось вот как выше написали, разве что как метафора - что Белла начинает видеть все разнообразие мира. Нет, за рамками фильма — это скорее про радиоактивные отходы и существование в природе женщин-абьюзеров. А в фильме не какие угодно, а конкретные. Вот "Лобстер" - да, это желание среднего нерефлексирующего человека привести весь мир к единому знаменателю в соответствии со своими представлениями о нормативности и гнобить всех, кто в эти представления не вписывается. В одном социуме есть свои железобетонные правила, всех нарушители которых подвергаются террору, в другом социуме другие железобетонные правила с теми же вытекающими, хотя они вроде как первому оппонируют. Все изгои страдают одинаково вне зависимости от пола. В "Фаворитке" тоже типа два мира (старой знатной аристократии и незнатной), но там уже есть привязка к полу, поскольку ГГ не только парвеню, но еще и женщина (т.е вдвойне в уязвимом положении, это было прямо даже озвучено), рассуждения королевы про ее умерших детей и пр. Но я могу себе представить, что без особого ущерба там были бы две женщины и один король-мужчина или они все были бы мужиками. Но тут прям все по канонам и гайдлайнам. Потому что феминизм не занимается радиоактивными отходами и проблемой насилия над мужчинами, он занимается темой обеспечения равных прав, в число которых входит проблема насилия над женщинами, что происходит не только потому что женщины в принципе слабее физически, но еще и потому что они в среднем меньше зарабатывают, им сложнее пробиваться по карьерной лестнице (и из-за детей, и из-за предубеждений по отношению к ним в социуме), а следовательно они более экономически зависимы, им сложнее куда-то уйти от мужа или написать заявление в полицию. Неравное отношение и к женской сексуальности - если мужчина сексуально активен, то на него смотрят терпимо, а то и вообще одобрительно, а если женщина, то она, оф кос, шлюха. Ну так далее. Это все и сейчас так. А в кине так вообще задана конкретная локация и время - викторианская эпоха, время максимального угнетения, когда женщина даже юридически была собственностью мужчины. Совпадение? Не думаю. Я не поняла, почему про беременность странно, "физическое насилие к мужчине обычно направлено в контексте обрезания". Я, если честно, вообще не поняла, что тут написано, но на всякий случай, мужское обрезание - это не аналог женского, оно было бы таковым, если бы член под корень на фиг отрезали. И даже аналогом репродуктивного насилия оно не является. Вообще мужское обрезание - это скорее культурно-обусловленная (далеко не везде) практика, обычно проводиться в раннем детстве (хотя некоторые и во взрослом возрасте проводят по религиозным или эстетическим соображениям) и почти не влияет на последующую жизнь. Я бы не советовала никому и своему ребенку бы не делала, но и не "о, ужас, какое насилие, изуверы-негодяи, что делают" тоже сказать как-то не могу. С какого перепуга - в викторианскую эпоху к сексуальности относились не очень, на эту тему много анекдотов в других странах же появилось еще тогда. Тем более к женской сексуальности - приличная женщина в идеале не должна ничего такого испытывать, сексуальные желания и практики ведут ко всяким плохим вещам типа истерии и безумия, приличная женщина в идеале заниматься таким пореже и исключительно с целью продолжения рода. "Закрой глаза и думай об Англии" - приписывается королеве Виктории по всей видимости ложно, но очень точно. Вот муж ейный муж и порешил позаимствовать патриархальный метод борьбы с женской сексуальностью из другой культуры, подсмотренный в колониях - "решила типа самоубиться, потому что крыша поехала, а почему бабы может крыша поехать? Ну понятно дело, что клитор виноват, да и вообще полезно, ведь еще и изменять после этого точно не будет". В смысле? Все женщины не дают выходить мужчинам из дома, все их внимание сосредоточено на одном мужчине (а у каждого мужчины на десяти женщинах разом что ли?) и они хотят стать для них всем миром. Эмм.. Очень интересные инопланетные представления о женщинах и мужчинах, вот и все что я могу сказать. Да обычная любовная аддикция у него (которую он пытается глушить другими видами аддиктовного поведения - алко и азартными играми). Такое ващета может быть вне зависимости от пола. Но то, что в Лиссабоне он ей сразу говорит, что ей не следует гулять по городу одной - это у него проявляется викторианское воспитание, согласно которому даме таки не следует гулять по городу одной, а только в сопровождении компаньонки, родственницы/родственника или мужа. У мужчин-то таких ограничений не было. Ему не надо говорить "я хочу для себя большей свободы" - для него это само собой разумеется. Точно так же он думал, что у него будет красивая любовница, которая вся его, а не девушка, которая будет ходить по палубе, читать книжки и обсуждать их в компании единомышленников. То есть, когда он говорил, что освободит ее, он не учел, что у него условностей и правил на уровне прошивки побольше, что в доме Года.

Понимаете, естественным образом (и искусственным тоже, если говорить об устройстве социума) расклад такой, что взрослых мужчин подвергают в семьях насилию реже, чем женщин (а если подвергают, то чаще бьют/убивают в ответ на системное насилие, чем просто какая-то баба в одностороннем порядке годами лупит беззащитного мужика), ещё реже насилуют (я если честно, слабо представляю как такой фокус в семье провернуть) и ноль раз (НОЛЬ за всю историю!) заставляют рожать. Если бы обсуждали фильм о том как токсичная мать бьёт, гнобит и запирает ребёнка в погребе, то я бы сказала, что это фильм про насилие над детьми. Вы бы штоле стали отвечать, что нет, он про насилие вапще, потому что кого-то там тоже бьют? А если бы мы криминальную драму про то, как бандит терроризирует посёлок, смотрели, то сказали бы по той же логике, что это не криминальное насилие, а тоже абстрактное насилие вообще, мало ли какое насилие может быть в мире, верно? Да не играет Руффало женскую роль - он вначале играет роль классического принца на белом коне, который пришёл на помощь принцессе, заточенной в замке. В итоге, те качества, которые ему так нравились типа детской непосредственности и сексуальности, его начинают дико бесить, поскольку девушка играет вопреки правилам викторианского общества, к которым он привык. Первый раз он на неё наехал, когда она просто город вышла посмотреть, мол, чего ты ходишь одна. Скажите теперь, что викторианская женщина бы тоже так наехала на своего партнёра за то что просто в город вышел, ага.

Я книгу только начала читать, но в ней в самом начале написано, что дед помер от инсульта. То есть, мозг пострадал и пересаживать это куда-то было бессмысленно. Про бордель реально есть момент неоднозначности. Показано же, что героиня туда уходит в свободу прямо как у Годара в "Жить своей жизнью" - она там заколебалась грампластинки продавать в магазине целыми днями и поэтому стала проституткой. Свободный график типа, денег больше, чем у продавщицы (чем все закончилось, правда, все посмотревшие знают). Ну и да, брак в том обществе тоже показан формой проституции, только социальной одобряемой, с контрактом, белой фатой и всеми делами.

1. Тем не менее, Дункан пытается ограничить именно ее, а не себя в своих хотелках. 2. Правила в борделе не установлены женщинами, правила в борделе установлены клиентами, которые (сюрприз!) мужчины. На круизном корабле правила определяются тоже клиентами (минус те правила, которые связаны с безопасностью всех, в смысле, пассажиру бы вряд ли дадут порулить вместо капитана, а все остальное - пожалуйста). Заметьте, что его не высадили даже после того как он попытался выкинуть Шигулу за борт, дебоширил и устраивал пьяные истерики, а высадили только после утраты платежеспособности. Сексуальная эксплуатация - это вообще скорее женская, чем мужская, проблема, если хотите знать. Проституированных мужчин всегда во много-много раз меньше, чем женщин, а многие из тех, что есть, еще и являются представителями ЛГБТ (то есть, их услугами пользуются те же мужчины) 3. Если бы она продала волосы, то Дункан бы не называл ее шлюхой, они вряд ли бы посорились на этой почве и это бы сильно повлияло на сюжет. 4. Серьезно? Да, муж-арбузер, неприятие сексуальности и репродуктивное принуждение - это типичные мужские проблемы. Как я только могла не заметить, что у многих мужчин есть по мужу, который хочет их осеменить. 6. Насилие в семье - отлично. А кто подвергается насилию в семье, тем более сексуализированному и репродуктивному насилию, больше, а, Jezebel_k? 5. Очень странно, что исключаете из своего собственного определения, которое вы сами же и придумали, например, политические права. Исключаете возможности (наличие права же не обязательно означает возможность им воспользоваться). Но если говорить о том, что "заниматься сексом с тыщей мужчин", то это точно про феминизм. Поскольку такие женщины исторически стигматизируются и маргинализируются, в то время как на аналогичные подвиги мужчин в патриархальном обществе смотрят гораздо мягче. В фильме же показано, что Дункан, у которого женщин было наверняка до хрена в жизни, моментально отворачивается от Беллы, когда узнает, что она один раз переспала с кем-то. Показано, как батя привел сыновей в бордель - ну оно там понятно, что комично выглядит, но вообще это распространенная практика того времени. О том, чтобы респектабельный чел привел дочь в публичный дом не чтобы денег заработать, а чтобы она "набралась там опыта", "удовлетворила свои желания" в европейской культуре че-то не слышно. В описанные времена было неимоверное количество проституток (еще была ситуативная проституция, когда например, заводская работница, получив штраф на работе, могла пойти с кем-то, чтобы это компенсировать), количество мужчин, прибегавших к их услугам было еще больше, хотя бы разовый опыт был чуть ли не у каждого первого, если говорить о жителях городов. И все это без средств защиты от ЗППП. Тем не менее, человечество как-то выжило. То есть, ваши представления о том, что там все обязательно больные через неделю как-то не кажутся доверительными. Тем более, что это не уличная проституция. В фильме нет никаких аргументов о пользе сего. Белла просто соглашается на это, как на единственно доступный ей ход в ее ситуации. Она же еще на корабле решила, что ей нужно получать образование.

Да, если не соответствует вашим демонизированным представлениям о проституции, согласно которым каждая проститутка через неделю непременно дойти до последней стадии сифилиса, сойти с ума и "покрыться чем-то плохим" (чем?), то значит, что романтирован. Одно из двух. И по-другому же быть не может. Кстати, если кто-то не знает этого, то феминистки против стигматизации проституток. Да. Мне нравятся параллели с Пинокио, но он на меня в детстве произвел впечатление самой депрессивной сказки всех времен и народов. А это кино неожиданно очень позитивное для Лантимоса. Там даже хеппи-энд с небанальной счастливой семьей - муж, любовница, ребенок и коза. И все счастливы. ЗЫ Если честно, то сабж мне нравится, но любимое кино у Лантимоса - это все равно "Фаворитка".

1. Жених был против ее отъезда, ей же его вырубить пришлось, чтобы не помешал. Изначально Бог был против даже ее прогулок за пределами дома, а согласился, когда увидел то, что у девочки интерес к сфере, в которой он не может ей ничего дать. 2. Дункан только в самом начале (на стадии обещаний) берет на себя функцию освободителя, но он всю дорогу пытается ее этой свободы лишить - не надо никуда ходить, не надо так говорить. В итоге вообще ограничивает ее пространством корабля, откуда некуда бежать 3. Бордель показан как место, где выбирают снова мужчины и Белла снова несвободна. Ей это не нравится, но ей нужны деньги и ее разводят банально на сострадании ("мне же детей надо кормить"), поэтому она просто сделать это рабство более комфортным. 4. Бывший муж (на самом деле, биологический отец) и сюжет про обрезание, который, конечно, не для буквального понимания - это уже просто апофеоз порабощения, попытка превратить ее в куклу для секса и инкубатор. Ну да, это кино про обретение свободы и то, что главная героиня - женщина явно не является случайностью. Это же женские в основном темы.

Не сразу, а через пару часов попыток поедет. Годовасик не поедет вообще. Камон, у нее настолько развитый мозг, что она знает слова типа "физиология" и "эмпирически", у нее уже сексуальность есть, при этом она продолжает ходить как малыш с нарушениями развития. Тут придётся сказать, что это очень необычный ребёнок-вундеркинд и вообще это все условность, но навык хождения точно не является таким уж сложным. Развитие речи гораздо сложнее Ну во-первых она только свой путь в науке. God вообще животных вон животных всю жизнь резал и только под конец на людей переключился. Во-вторых, по-моему немалое место в фильме занимает рассуждение об исходниках, генетике, как том, что влияет на человека. Белла с самого начала показана как жестокий ребёнок - сцена с лягушкой, эпизод, где она тыкала ножом в лицо трупа. У деда тоже был жестокий отец. Это частично и в нем проявляется. Но к самой Белле он как отец добр, чувствует в ней родную душу и похоже полюбил как дочь результат своего эксперимента. Ну в общем, там мысль, что генетика влияет, но определяет человека все-таки среда. А муж - ну там и исходник был поганый. *Вторую девушку зовут Блаженство, но так и не стала для деда блаженством. И потому что не унаследовала тяги к познанию, которая объединила Бога с Бэллой и вообще видимо тупее, чем Белла, и просто потому что она не Белла. Он же говорил, что в своенравную Красоту вложил много эмоций (есть такие исследования, что приютские дети хуже развиваются)

Там все сравнения не в пользу годовасика - детеныши гомо сапиенс рождаются беспомощными и как бы недоношенными, потому нервная система и мышцы не те, им предстоит это все доращивает в первые годы жизни. У Беллы тело взрослой женщины, то есть, у нее все уже сформировано, она бегать должна была уметь. Я просто так понимаю, что плохая координация и моторика была нужна, чтобы подчеркнуть ее быстрое психическое и интеллектуальное развитие. Вторую такую же ввели, чтобы показать, что Белла - уникум и вундеркинд.

Годовасики обычно уже ходят и ходят лучше, что Эмма в фильме, а разговаривать ещё не умеют. Я затрудняюсь сказать, сколько лет этому фильмовому ребёнку - она ещё плохо ходит, разговаривает как на три года (вот это - о себе в третьем лице), а словарный запас как у хорошо образованной 18-летней, при этом у нее уже появляется сексуальность. Это все одновременно. Но я просто приняла это как условности мира Лантимоса, рассуждать о том, что там в реальном мире как-то не приходится(то, что в трупе был живой ребёнок, то что его мозг пересадили труп и всё заработало - это гораздо больший вопрос). Тоже вспомнила о Каспаре Хаузере. Фильм понравился, да