abc-mark

Не понимаю. при чем тут СИТЛ, если он/она вообще за другую страну. По вашей логике, за час она уже написала рецензию. Ну допустим дал бы я добро в 19.59.59, не в 21.00? Она/он бы расстроился из-за дуэли? Так и вижу ее считающей секунды до 20:00, чтобы не попасть на "дуэли". А потом через час, такой облом, расстройство, стресс и жуткое неуважение к организаторам. Бред. Вы играете в формализм

Я объясняю вам на пальцах. Итоговый, неменяющийся и неперетряхивающийся регламент был выложен сегодня в заявленные 20-00. Даже немного позже - ждали вас. К этому регламенту прилагается список участников, в котором черным по белому юзер СИТЛ написан без дуэли. Она уже прочла регламент и готовится к 22 числу. А вы сейчас просите меня записать вас к ней в дуэль. И она завтра зайдет и увидит - оп, а дуэль то вот она, есть. И текст сдать надо не 22, а 15 числа. Какой ей интерес после этого продолжать участие, если к ней такое отношение организаторов?

Прямо представляю волну возмущения, и толпы недовольных пользователей) ЧРКП чем и был хорош, что позволял людям максимально долго продолжать игру в условиях ограниченного личного времени. При, как вы говорите "жестком" подходе, в конечном итоге можете остаться играть один.

Да я все понимаю, и особо не прошусь) В ЧРКП все было гораздо демократичнее) Тем более, что час особо ничего не меняет (насколько помню ранее были штрафные санкции, но не категоричное "нет"). На форум заходил неоднократно, слишком долго "жевали" правила.

Условия записи на чемпионат все 3 дня висели на форуме. Вчера начался розыгрыш стран, продолжался ровно сутки. Вы не успели буквально на 1 час, и я уже ничем не могу вам помочь.

Привет! Я чего-то не совсем понимаю что происходит: записывался еще 3 дня назад, в результате оказался не удел. Странные какие-то условия.

Я че-то совсем ничего не понимаю с Чемпионатом. Заявку отправлял, Россию обозначал и чё-то оказался за бортом...

Вы не подумайте только, что я пытаюсь что-то изменить, но не сказать не могу. по причине обиды на ситуацию. Я то как раз понял задание, потому уточнять не стал, а видимо стоило. Про "разгром" вы сами писали в рассылке. Я же не зря цитирую задание. Рецензии которые в медной лиге по баллам наберут больше, хейтером назвать не могу. Это консерватизм, а не хейтерство. И качество рецензии, должно оцениваться в рамках выполнения задания, иначе смысл задания какой? Просто сейчас получается, что последующие лиги и их участники, оказались в более выигрышном положении, чем медь. Они хотя бы знают, что можно, а что нет. С турнирной позиции, мне проще было бы написать рецензию в своем стиле, а не экспериментировать. как минимум остался бы в меди, как максимум вернулся бы в бронзу. но при любом раскладе не провалился бы с треском в никель. Мало написать рецензию, ее ведь еще и надо оценить. А вот в своей оценке, фактически ни один из оценивающих не учитывает задание конкурса, которое было почему-то засекречено. Вот и получается, что написавший по заданию оказывается в проигрыше, ибо не соответствует высоким запросам жюристов. При таком положении той самой "усредненной объективности", о которой вы тоже говорите, достичь невозможно в принципе. Очень несправедливый круг. Впрочем, вам виднее.

Венцеслава! Добрый вечер! Пишу не с позиции проигравшего круг, а с позиции по-детски обиженного участника ЧРКП) Мне не совсем понятно, что происходит в данном туре. Насколько помню было разослано задание написать "хейтерскую" статью. В нете много определений, что это собственно такое. Общее у всех у них следующие пункты: а) разгромный, в чем-то даже хамский характер б) преобладание эмоцио над рацио, фактическое отсутствие аргументации (а потому и аналитика невозможна). Короче глумление ради глумления. В письме задании было: "обязательно красная рецензия, причем не «формально красная», а жесткий хейтерский разнос фильма, который автору выраженно не понравился.". Что я вижу по своей (медной) группе: 2/3 работ, даже с натяжкой нельзя отнести к хейтерству. Скорее это хорошие аналитические работы, критика, но не хейтерство. Они же набирают самые высокие баллы, хотя формально они задание не выполнили. Те же работы, которые можно отнести к хейтерству, к моему изумлению, по рейтингу находятся внизу, обруганные за «глумление», «отсутствие анализа», «эмоциональность» и т.д. Т.е. за основные критерии хейтерства. Когда получил задание, откровенно говоря расстроился, ибо «хейтерство» не мой конек. Но скрипя зубы начал писать, помня, что цель рецензий по заданию «вытащить автора из привычного ему амплуа, посмотреть как раскроется в новом». В начале турнира много писалось об этом. Ну вытащили меня, я написал корявую рецензию (она мне сама не нравится), выполнив задание. За это оказываюсь в низшей лиге на последнем месте. А оказывается, надо было просто оставаться в своем амплуа – выбрать текст, написать на него критическую статью. Баллов гарантированно получил бы больше. Если бы я знал это, я бы и фильм для рецензии другой выбрал, а не пересматривал этот «Г», да еще и получал за это замечания «судей», мол, инвалидов не бьют. Вопрос один: зачем вообще было давать задание а) если мало его кто выполнил и б) невыполнение его не повлекло за собой никаких последствий? Вы просто лишили шансов многих участников.

На здоровье) Посмотрел - действительно так. Банально скопировал чужой пост, чтобы имена не вставлять лишний раз. Чужие комменты удалил, а вот оценки не заметил.

Добрый день! Спасибо за хорошую оценку! У вас в посте мешанина с оценками: итоговые оценки выставлены и понятны, но в тексте оценки явно перепутаны, вводит в заблуждение когда читаешь комментарии. Еще раз спасибо за оценку текста.