Pixar

Я скачал только из-за сырой графики и недоделанного композитинга! 1) Это невероятно познавательно; 2) господа, ратующие за честное ожидание, этого не увидят ни в кинотеатре, ни на DVD, ни где-либо еще; Как раз наблюдая сырые сцены и осознается весь колоссальный объем проделанной работы) И уважение к создателям, честно говоря, увеличивается безмерно!

Странно конечно, что здесь даже не пахнет "Секретными материалами", но, я думаю, эта подстава все равно не сможет очернить великий сериал.

И не один раз

Я говорю не о жанре драмы, а об "искусстве рассказывать историю в действиях".

Да, по ней можно отличить фильм от нефильма.

И еще на полном отсутствии знаний о драматургии.

Не надо мне лапшу вешать.. Вы говорите о глобальном: сюжетных моделях, типах героев и т.п. Да вообще всё искусство построено на ограниченном кол-ве типов персонажей и историй! А я говорю о конкретных визуальных образах, взятых из конкретных фильмов. Это не случайные аналогии, а намеренное их использование. Господи!!! Да Рататуй потому и самый "непиксаровский", потому что он на голову выше всех пиксаровских фильмов, ибо только Брэд Бёрд решился наконец сделать сложный фильм. Вот для примера возьмите любовную линию. В ВАЛЛИ она ведь занимает центральное место, верно? А в Рататуе - это просто одна из побочных веток повествования. Но при этом, насколько она сложно и динамично развивается в Рататуе, и насколько она однотонна и скучна в ВАЛЛИ. Между Лингвини и Колетт тоже все начинается с агрессии, как и между ВАЛЛИ и Евой. Но потом - плавное нарастание симпатии очень гармонично приводит к первому конфликту - к сцене поцелуя. Вы только представьте, девушка тянется к газовому балончику, а вместо этого происходит поцелуй! Все постороено на контрастах, в итоге имеем фонтан чувств, да это при том, что это только середина фильма, и побочная сюжетная линия (!!!). А потом еще будет и предательство, и прощение... И только так можно ощутить объем и искренность этих взаимоотношений. И это Вы называете "банальной реализацией". Берд сделал несколько микродрам с разными темами и умудрился их вплести в единую ткань (да еще и с ее полным отражением в музыке) и подвести к колоссальному по силе кульминационному узлу - сцене с преображением критика, о которой уже писали. Критик, вновь ставший ребенком - "скучный и плоский" злодей?!! :lol: Нет, наверно злобный штурвал Вам кажется интересней!

Вот, наконец-то первый здравомыслящий человек А кульминации нет, потому что вообще нет конфликтов (да вообще их нет, ведь угроз нет ни с одной, ни с другой стороны), откуда ж ей взяться. А Бёрд знает, что на первом месте - драма, потом уже - красивые картинки.

Alexxx, все просто: ты говоришь о реализме внешнем (который в карикатуре карикатурный), я говорю о реализме отношений и чувств (которые были в Рататуе, но которых, к моему огромному сожалению, нет в WALLE). А сделано это будет на роботах, крысах, людях, зверях - никакой разницы нет.

Но однако же с 1989 по 2007 год Pixar удавалось обходиться без них.

Alexxx, я никак не могу понять смысл твоего второго предложения, хотя уже несколько раз его перечитал, сорри.. Я не спорю насчет риска, Pixar вообще рискует каждый раз: в Суперсемейке - впервые все построено на человеческих персонажах, в Тачках - впервые мир машин и т.д. Каждый раз новое, и, кстати говоря, "зверюшек" у них вообще не было ни разу. Защищать и доказывать гениальность Рататуя я не буду, это очевидно. Он не претендовал на реалистичность (откуда такая мысль?), зато он претендовал на полное и глубокое понимание того, что такое КАРИКАТУРА. И то, как можно было засунуть такую глубокую и сложную идею (а точнее идеи, да плюс каждая идея раскрыта через конфликт, да плюс каждый конфликт развивался) в рамки карикатуры, - вот это заслуживает восхищения. И в том числе полностью оправдывает крыс. В ВАЛЛИ же есть огромные возможности, но в итоге остается просто "что-то нежное, милое, светлое, бла бла..", т.е. просто отдохнули на нем, что называется. Вот вам и разница - до ВАЛЛИ Pixar заставлял думать и переживать (и вся смысловая нагрузка, между прочим, была ориентирована на взрослого зрителя, а не на детишек), теперь же он выпустил милую картинку для отдыха. И дело даже не в сюжете, из любого говна можно сделать конфекту, если заставить зрителя остро переживать. Что, например, примечательного в том, что человек взял в рот чуток овощей (рататуй)? Однако, все сюжетные ветки были настолько четко и гармонично подведены к этому моменту, что у меня просто волосы дыбом встали, когда критик Эко вспомнил детство. Вот это называется чувства, катарсис, а "ути, какой харошенький" - это не чувства пардон.

Death Proof, а на кого же мне возлагать ответственность?) По-моему, Pixar отвечает за каждый миллиметр каждого кадра, разве нет? По поводу заимствований. Pixar всегда создавал уникальные сюжеты, уникальные детали. И вдруг он почему-то включает в ткань фильма совершенно стереотипные образы: робот-автопилот не просто похож на дроида-следователя из ЗВ, он очень на него похож. Его гаснущий красный "глаз" - фирменная фишка Терминаторов. Ева - самая обычная японская робоигрушка прям с прилавков магазинов, и не надо 700 лет ждать. Это не индивидуальность, а собирательный усредненный образец японских игрушек. Но самое ужасающее - когда звучит "Так говорил Заратустра" Штрауса (в тот момент, когда встает на ноги капитан) =)) Я понимаю, когда этот музыкальный штамп идет в Симпсонах, например, или вообще в любой пародии. Но у Pixar... Как будто нет других способов обыграть ситуацию. Или другая "вставленная" песня - почему нельзя было сочинить музыку специально к романтической линии фильма? Видео-вставки обращений президента (или кто он там) - это же фирменный атрибут блокбастерных пустышек, зачем он в картине Pixar?!! И собственно, меня это задело только потому, что это впервые за 9 фильмов студии. И музыки там никакой нет, я же не глухой в конце концов. В том то и дело, что есть музыкальное сопровождение - легкое, незапоминающееся и никак не связанное с действием. NeutraL, а по существу? Я фанат Pixar, но не фанатик. Брэд Бёрд поднял планку на заоблачную высотень. Стэнтон не допрыгнул. Хотя я подозреваю наличие каких-то проблем с ресурсами, ибо ВАЛЛИ производит впечатление "сделанного в спешке".

Это первый хороший мультик Pixar. Почему хороший? Потому что не отличный и не замечательный, в отличие от последних трех шедевров. Почему мультик? Потому что это не фильм и уж тем более не бёрдовский фильм. После просмотра "Рататуя", когда немного спал экстаз от лицезрения этого гениального творения, внутри уже появился холодок: "ребята прыгнули до потолка... Зачем? Что же они дальше будут делать?". И вот появляется первый трейлер ВАЛЛИ - где ничего не видно, только звезды и полные нежности два окуляра. Видать, все-таки придумали нечто новое, они же там Художники. Потом, когда стало появляться все больше рекламы, меня очень насторожило, что везде только сам робот ВАЛЛИ. И ничего, кроме него. На плакатах, на роликах, на рекламках - везде ВАЛЛИ: сидя, стоя, танцуя, летая и т.д. И даже после трейлера, где вроде бы появилась романтическая линия, все равно внимание осталось прикованным к ВАЛЛИ, т.е. к персонажу, а не к действию. Ну и, естественно, оно неспроста - в итоге мы получили фильм ради одного персонажа, т.е. плохой фильм. Видимо, персонаж робота-мусороуборщика действительно возник как замысел давно. И видимо он так понравился сам по себе, что пиксаровцы не пожалели времени на разработку его концепции, но так как вставить его ни в какую историю никак не получалось, проект ВАЛЛИ все откладывали да откладывали. И видимо, так надоело откладывать, что они все-таки запихнули его в некое подобие истории (но не драмы), сделав его и пупом кино, и пупом рекламы. И пусть эта история напрочь лишена конфликтов, лишена персонажей, могущих стать противовесом ВАЛЛИ, пусть в ней никакая будет музыка, пусть в ней будет гораздо больше дурацких шуток, лишь бы слепился фильм, демонстрирующий этого ВАЛЛИ во всей красе. И ВАЛЛИ действительно можно за время просмотра рассмотреть со всех сторон, и в собранном, и в разобранном виде. Ведь больше смотреть не на что. Первый и самый губительный, на мой взгляд, недостаток, который априори лишает фильм жизни, формы и динамики - это отсутствие драмы как таковой. Есть намеки, но не более. Драма - это столкновение разных характеров, с трансформацией обоих. Какая же может быть драма, если в фильме только один характер - ВАЛЛИ?! И он не изменился в течение фильма ни на йоту. Насколько объёмен и прекрасен его внешний вид, настолько же плоский у него "характер". Вообще мне совершенно непонятен стилистический замысел "ВАЛЛИ". Многие посмотревшие "Тачки" обвиняли создателей в том, что они сделали слишком пластичные машины, что у них мол такая активная мимика, что они и на машины-то не похожи. Ну что ж, пожалуйста - здесь роботы сделаны именно роботами, с отсутствующей мимикой (за одним исключением - ВАЛЛИ). В итоге один из главных по сюжету персонажей - Ева - совершенно сливается с массовкой, она безэмоциональна даже тогда, когда должна выражать эмоции. Ведь какую можно было сделать интересную трансформацию при встрече ВАЛЛИ и Евы! Показать вживую переход от агрессии к симпатии... Нет, ничего подобного Все гладко и скучно. Дальше больше - отношение ВАЛЛИ к Еве ни разу не изменилось. На что тут смотреть? Интересна не любовь, а проблемы любви, ее колебания, разрушения и воскрешения. Нет контрастов в отношениях - все стоит. Теперь если взять весь фильм глобально, то и в этом масштабе никакого конфликта нет. "Противостояние" - зажравшиеся люди vs геофоб-автопилот - протекает легко и плавно, и завершается нажатием кнопочки... Ну а раз нет конфликтов, то нет и переживаний. Отсюда и скука. У меня такое чувство, что Эндрю Стэнтон так и не определился, как он сам относится к роботам - как к роботам, или как к людям. Яркий ВАЛЛИ оказался однобок внутри, а серая массовка (включая Еву) почему-то страдает отсутствием мотивации в поступках. Мои попытки отыскать смысл этого скучного повествования не увенчались успехом, ведь романтические отношения не раскрываются, а просто констатируются. Ну а о том, что много кушать и много мусорить плохо... Блин, это что, идея пиксаровского фильма?!!! (После бёрдовского психоанализа семьи в "Суперсемейке" и проблеме возвращения в детство в "Рататуе")) Просто смешно, это похоже на Дримворкс, ей Богу. Касательно визуального воплощения этой недодрамы, вопросов почти нет. Хотя ВАЛЛИ и тут удивительно выделяется на общем фоне. Получается что-то вроде: реалистичный ВАЛЛИ попадает на мультяшную станцию. Нет, они явно в этот раз работали недобросовестно. Все эти массовые клоны людей, клоны роботов - чтобы создать мельтешение в глазах и эффект "вау". Здесь не тот огонь (сравните с вулканами "Суперсемейки"), не та вода ("Рататуй"), не тот дым. Если мультяшна среда, почему должны быть мультяшны детали? Анимационные движения здесь в основном технологичные, понятно дело. Поэтому смотреть на них приятно, одновременно чувствуя недостаток "живого". И последнее. Меня удивило еще и то, что впервые Pixar прибег к заимствованию в своей картине. Их много: это и японско-хайтековая Ева (есть в ней что-то необычного, изюминка? неа), и образ автопилота (копия из Звездных войн). И заимствования в музыке, причем напрочь шаблонные, типа Космической одиссеи Кубрика. Да, музыка... Ее нет. Есть только какое-то клубное фоновое сопровождение. Ни тем, ни симфонизма. Видимо, "Рататуй" так и останется единственным анимационным фильмом с лейтмотивами и единством музыки и действия. Я уверен на 100%, что Pixar прекрасно понимают, ЧТО они сделали. Они же не дураки. Но зачем? Я надеюсь, что они просто вынуждены были занять нас чем-нибудь, пока сами делают следующий после "Рататуя" Фильм. 6/10

Фильм, точнее клип оказался очередной пустышкой. Т.н. "стиль Бекмамбетова" здесь просто прет из каждого кадра, вычурно, без меры, просто "шобы было как в матрице". Аналогии и фишки из дозоров.. А зачем они здесь собственно? Никаких новых открытий, никаких чувств, никакого смысла, никакой игры, - т.е. ничего, что как-то отличало бы фильм от обычных конвейерных блокбастеров. Графика на уровне дозоров (что явилось сюрпризом для меня). Хабенский - инородное тело. Джоли - красивая. По шкале блокбастеров - где-то 7, может даже 7.5/10 По шкале фильмов - 1.5/10

Вообще-то он поехал осматривать место преступления, взяв с собой лошадей.