oh_kiki

SceLto «Старт». Прекрасный текст для тех, кто не смотрел фильм (вот я, в частности), ибо очень информативный и написан хорошим таким, добротным, повествованием. В равной степени автор оценивает плюсы и минусы, чем и оправдывается серый цвет рецензии. Shibutani «Грбавица». Несколько лекционное начало и конец органично формируют всю композицию текста. Читать его легко, с первых строк погружаешься в атмосферу описываемого. Название бы убрать, некоторые пробелы в русском языке устранить (хотя у кого их нет?), зато душевности и атмосферности в тексте ровно настолько, насколько жанр того требует. Shine87 «Магнолия». С первых строк рождается горячее желание с автором поспорить. «Любой фильм есть фильм о жизни. Но кинокартина о людях, о переплетении судеб, о прошлом, которое так часто нас не отпускает — это фильм «Магнолия». 90% кинокартин есть кинокартины о людях, переплетении судеб, о прошлом. «Всматриваться в поистине трехчасовое полотно» - это сильно После прочтении осталось ощущение сухости, не хватило авторских эмоций, анализа. Текст в итоге свелся к перечислению: «также затрагивает», «также один из важнейших мотивов кинокартины», «заканчивается «Магнолия»… SITL «Народ против Ларри Флинта». «…притаился там себе на востоке», сильно споткнулась о «там», в остальном же – язык вполне сносный. Образность первого абзаца захватывает, дальнейший анализ держит текст в рамках, не давая расплескаться. anvyder «Интим». Вроде бы и не о фильме речь, и нет пресловутых актеров и иже с ними, но написано-то как, а! Читается взахлеб, настроение создается мгновенно, и серость рецензии будто воплощает в себе серость лондонских улиц. Абзацы очень равномерны как по своему внутреннему содержанию, так и по внешнему, и эта размеренность чувствуется во всем тексте, несмотря на иногда вылезающие из-под пера автора жаргоизмы вроде «траха» и «кондона». apamdolo «Центральный вокзал». Ого-го. Читателя несет от названия к эпиграфу и от эпиграфа к целому парку автобусов – меня уже укачивает. А это только первый абзац. А потом система образования, самолеты, лжесемьи и стереотипы, какое-то адовое месиво, где фильм притулился совсем так скромненько, бочком. Аналогии с другими картинами в последнем абзаце – здорово, если бы не так топорно. И последнее предложение болдом – как будто несчастному пассажиру вашего автобуса ногу ампутировали, ей богу. SceLto - хорошо Shibutani - очень хорошо Shine87 - не очень SITL - круто аналитика anvyder - круто атмосферность apamdolo - не очень

McGreed «Столкновение». Непонятно, к чему название рецензии. Интереса к прочтению оно не вызывает, и по ходу текста ни к чему не отсылает (допускаю, что я не права, и у автора были на такое название свои мотивы). Дальше по тексту появляются попытки анализа, но обращение к читателю на «вы» да еще и с заглавной буквы меня почему-то напрягало. Создалось впечатление, что автор не уверен в себе и боится сказать что-то не то, потому и выкает на читателя довольно шаблонными фразами. «При просмотре возникает некое пограничное чувство» чувство чего? что такое вообще – пограничное чувство? Я бы закончила текст предпоследним абзацем, потому как последний все впечатления от прочитанного смазывает начисто. mephistic «Чикаго». Начинаешь читать и сразу ощущаешь атмосферу фильма. И только ты думаешь, как круто автор ее создает, появляется «бетономешалка» и «размазанные мотыльки». Если уж писать офигенными метафорами и сравнениями, так уж до конца. Во втором абзаце мельком появляются «шляпа Гира» и «головка Зельвегер», но от этого еще острее чувствуется нехватка анализа. Бесконечные сложные бессоюзные предложения к концу чтения начинают надоедать, зато атмосферности – выше крыши, на чем, собственно, автор и выехал. Mias «Английский пациент». Километровый текст, который пытались сделать удобоваримым с помощью деления на главы, заголовки и тела которых друг другу не соответствуют. Первый абзац про рецепт и баланс можно было вообще убрать, со второго читать интереснее. Объем вообще можно было заметно сократить, не теряя смысла всего сказанного. И я все-таки так и не поняла, при чем тут невероятно талантливый (во всех отношениях) мистер Рипли? Micki «Король говорит». На два абзаца расписан сюжет, однако расписан здорово, ничего не скажешь. Восхваление актеров стремительно перерастает в восхваление тандема «логопедии и психологии» и угасает под, видимо, звон бокалов. То ли короля с доктором, то ли автора. Слишком быстро свернул он свой текст, лично мне не хватило пропорций. MidnightMen1987 «Обыкновенные люди». Странные чувства после прочтения. Вроде все складно и неплохо, но что-то не дает покоя. Заглянула в профиль автора – пишет «в частности на разномастные хорроры». Так оно или нет, но по этой рецензии видно, что другой жанр автора не волнует. Анализ есть, метафоричность есть, атмосферность есть, написано ровно, но текст не цепляет, ничего не могу с собой поделать, уж простите меня, автор. Хотела дать красоту слова, но предложение «Символично прекрасного времени года в своём красно сочном взрослении над ушедшим беззаботно юным летом и трагичной темой неминуемого отмирания» перечитала раз пять, мозг просто отказывается это переваривать. Красиво, быть может, но к концу текста перестаешь улавливать всю его суть, продираясь через подобные конструкции. Пожелание: у вас отличный стиль, вы пишите красиво, но старайтесь не распылять ни свои мысли, ни серое вещество своих читателей. Mihail_Lincoln «Отступники». Ода Скорсезе. Автор показал, что знает (и любит) режиссера и его работы, В 4 из 6 абзацев мелькает его фамилия. А так, написано неплохо, но собственно, анализ фильма содержится в оставшихся двух абзацах. Зато ясно и по делу. misslidell «Все о Еве». Вот куда красоту слова я таки отправлю. Если текст об обыкновенных людях изобилует чересчур, даже изощренно, витиеватыми фразами, то этот текст – действительно качественный в смысле своей красоты. Понравилось также, что сквозь текст чувствуется отношение автора к картине, это не просто сухая рецензия на заданный фильм. Есть хороший анализ и детальный разбор актеров, что мне, как человеку не смотревшему «Еву», было очень полезно. Mister Snob «Пролетая над гнездом кукушки». Текст прекрасен, но без первого абзаца смотрелся бы еще лучше. Информация об отношениях автора текста и автора картины и упоминание Тетчер органичны и для меня были интересны, поскольку я этого не знала. Сильный и качественный разбор и аналитика, постоянное сопоставление книги и фильма, от чего рецензия, на мой взгляд, только выиграла, ибо сопоставление это очень грамотное, и действительно шикарная концовка. Лично меня текст просто покорил. McGreed – не очень mephistic – хорошо атмосферность Mias – не очень Micki – прилично MidnightMen1987 – хорошо Mihail_Lincoln – прилично misslidell – круто красота слова Mister Snob – очень круто аналитика

Привет, средний азиат оО Да вы мне прямо родственная душа какая-то! Если не секрет, что это за фильм, которому посчастливилось быть обхарканным? ps: кажется, нам лучше стремиться к эмблемам Аполлона во флудилке или в личке, дабы уважать труд админов

Как всегда все перед дедлайном Группа 12, параллель 6. 1. Ник на сайте такой же, как здесь. В миру все проще: зовут меня Мария, я студент-политолог и большой любитель творчества Харуки Мураками (что к кино не очень-то относится, но бот сказал, что можно писать о себе все, что посчитаю нужным). Собственно, никнейм образовался отчасти от имени героини одного из его романов, отчасти от прозвища моей любимой актрисы Кирстен Данст (к тому же особо одаренные личности из моего окружения свято полагают, что мы, дескать, похожи). Родилась и живу в прекрасном городе на Неве, чем очень горжусь. 2. На КП с января 2011. Зарегистрировалась поначалу только чтобы написать отзыв об экранизации "Норвежского леса", потом втянулась. Писать удается нечасто, поэтому по большей части мои рецензии на особо понравившиеся картины, потому много зеленых. 3. В рецензиях ценю юмор, умение автора красиво и уместно иронизировать, хороший слог, законченную форму - как сказал Аристотель, все должно иметь начало, середину и конец. Нравится уместное цитирование, ибо думаю, что текст таким образом становится более читабельным. Безумно люблю деепричастные обороты, это еще со школы, поэтому в своих рецензиях иногда ими злоупотребляю. 4. Ничего не могу с собой поделать, но просто не могу читать тексты с грамматическими ошибками. Очепятки понятное дело, но не через каждое слово. Отталкивает чрезмерное(!) восхваление актеров/режиссеров/пробежавшего в кадре котенка etc. 5. Идеальная рецензия... верю, что когда-нибудь она выйдет из-под моего пера Желаю конкурсантам удачи и всегда открыта для новых знакомств!

согласна, за регламент спасибо