Montsegur

wolfgang66 (Пять вечеров) Не лучший пример перехода количества в качество. Ведь качество в данном случае получилось отрицательное, а не положительное. Рецензия до невозможности затянута. И проблема в том, что затянутой ее делает не внушительный объем, который порой просто необходим рецензентам для раскрытия сложных вопросов, а сам автор. Мысли автора растекаются по всей рецензии - чем дальше по тексту, тем более расплывчато. Отличное начало, однако ближе к середине внимание рассеивается, и даже последние абзацы не в силах его собрать. К сожалению, содержание сильно страдает от формы. korsar45 (Евангелион 1.11: Ты (не) один) Возможно, я просто не люблю аниме, или автор и вправду перемудрил. Заделка под концепт смотрится уместно, поскольку в первую очередь имеет место попытка передачи атмосферы фильма. Однако, обилие литературных приемов, начиная от метафор и заканчивая риторическими вопросами, утомляют читателя, в итоге сбивая его с ключевых мыслей, которые автор, по большому счету, так и не выделяет. Размышления на тему Евангелиона не находят понимания у рядового читателя, который не знаком с данным произведением. ugar (Одна неделя) Как ни грустно это признавать, но автор слишком сильно прилип к описанию событий самой картины, а не ее анализа. Много внимания уделено тому, что читатель должен увидеть сам, а не прочитать в рецензии. Попытки передать эмоции и атмосферу фильма терпят поражение, не находя отклика. Рецензировать такие старые картины крайне нелегко, поскольку кинематограф и зритель кардинально изменились. Аналогично, искать в таком кино глубинный смысл тоже бесперспективно. Однако, автор сам сделал свой выбор. типаГРАФ (Семь дней в мае) Содержательная сторона рецензии достойна похвалы. Автор более-менее умело подчеркивает актуальность проблематики картины. Уместно смотрятся сравнения с другими картинами того времени. Однако явно не хватает пары-тройки примеров выражения этой проблематики в самом кино. В некоторых абзацах автор излишне глубоко уходит в свои рассуждения, и тогда приходит ощущение переливания из пустого в порожнее. Некоторые предложения вызывают откровенное недоумение: «Чем еще хорош фильм Франкенхаймера помимо того, что это неимоверный источник вдохновения для любого политического триллера последних пятидесяти лет, включая сериал про Джеймса Бонда. Да пожалуй всем.»- возникает ощущение, что автору просто нечего выделить конкретно, потому он делает такие громогласные заявления. Prime Time (8 женщин) Легко и непринужденно. Автор невольно наследует стиль Озона в написании рецензии. Не слишком акцентируя внимание, ему удается передать наиболее примечательные характеристики картины через текст. Возможно, следовало копнуть немного глубже, но, что бы тогда осталось зрителю? Хорошо выдержано равновесие между информативностью и стилем. billfay (Клео от 5 до 7) Скорее атмосферно, чем информативно. Автор уделяет много внимания описанию подробностей вокруг картины, а не ей самой. Хорошо ли это? В целом – да. Избежав ненужного повторения синопсиса и разжевывания сюжета, автор получил оригинальное произведение. С другой стороны, хотелось бы видеть более-менее четкий аргумент касательно того, за что стоит смотреть этот фильм. клементина кручински (Четыре свадьбы и одни похороны) Возникает ощущение, что автор даже не пыталась сделать свою рецензию хорошей. В данном случае малый по объему текст не только не способен раскрыть картину, но и производит негативное впечатление. Написанное не только не цепляет, тут скорее просто не за что зацепится. Не исключаю, что сама картина не подразумевает поиска глубинного смысла, но неужели расширение синопсиса это единственное, что можно про нее сказать? СатирКа (Один день) Следует признать, что само кино не располагает к написанию фундаментальной рецензии. Как подмечает сама автор, смысл лежит на поверхности. Такое честное признание похвально. Рецензия читается легко, хотя порой предложения сливаются в один поток и складывается ощущение, что автор играет один и тот же мотивчик, но на разных инструментах. В целом, приходишь к выводу, что, если этот фильм не способен по настоящему зацепить, то и рецензии это вряд ли удастся. Iceblink Luck - Седьмой крест Очевидно, само произведение, как литературное, так и кинематографическое требует такой фундаментальности. Развернуто, объемно, всеохватывающе, но, тем не менее, с душой. Рецензию нелегко читать, и разбивка на более мелкие абзацы украсила бы стиль автора, но если в первую очередь мы ценим содержание, то оно на высоте. wolfgang66 - Пять вечеров - прилично korsar45 - Евангелион 1.11: Ты (не) один – не очень ugar - Одна неделя – не очень типаГРАФ - Семь дней в мае - прилично Prime Time - 8 женщин - хорошо billfay - Клео от 5 до 7 - хорошо клементина кручински - Четыре свадьбы и одни похороны – не очень СатирКа - Один день - прилично Iceblink Luck - Седьмой крест - хорошо

galina_guzhvina («Три тополя» на Плющихе) Много красивых слов и мало хороших предложений. Язык автора не прост, приходится буквально цепляться за предложения, выискивая в них нить размышления. Рецензия слишком абстрактна, однако концептом не является. Автор приложила усилия, что бы передать атмосферу фильма, но про сам фильм практически ничего не сказано. Собственно, если попытаться одним словом охарактеризовать атмосферу этого кино, то первым на ум придет та самая, ни на один европейский язык толком не переводимая нежность. Следовало использовать именно одно слово, а не посвящать этому целые абзацы. Будем считать, что нужный тон повествованию задан, но про сам фильм не сказано ничего. Такая рецензия могла бы быть посвящена литературному произведению. лундалианец (Одинокий мужчина) Автор не ошибся с выбором манеры рассказа. Действительно, такая форма анализа, выраженного художественным слогом, цепляет читателя. Не сложно уловить дух картины, приблизится к пониманию персонажей и их чувств. В тоже время, возникает ощущение неполноты. Тяжело обосновать это разумными доводами, но если сама рецензия направлена не на разум, то и претензии к ней лежат за его пределами. orange3005 (Германия, год нулевой) Очень объемный текст, размер которого несколько превышает содержание. Однако то, что автор говорит о фильме, сказано с чувством, которое можно уловить через текст. Третий и четвертый абзацы несут наибольшую информативную нагрузку, потому именно их считаю наиболее удачными. Первый абзац на любителя, поскольку про автора и его творчество следует читать в посвященных именно этим вопросам текстах. Вывод показался мне слабоватым. Слова про сына создателя должны произвести впечатление на читателя, продолжить эмоциональную нить, которую ведет автор сквозь всю рецензию, однако наоборот, после предыдущих абзацев они только смешивают впечатления. Но все же про фильм сказано достаточно и хорошо, потому… Nema (Три идиота) У меня сложилось впечатление, что «Три идиота» это молодежная комедия, в которую добавлены серьезные нотки. Не знаю, так ли это, но придется поверить автору. Отсылок к «пирогу» в тексте многовато, даже в тех местах, где это название прямо не упоминается. Отчасти нелитературная речь автора позволяет создать атмосферу вначале, однако ближе к середине такая манера начинает давать трещину и кажется натянутой. Много сказано о фильме в целом, однако явно упущены из виду его сюжетные особенности. В какой-то степени синопсис даже более информативен, чем данная рецензия, что вызывает недоумение. Polidevk (Третье чудо) Прочитал 5 абзацев интереснейших размышлений автора. Проблематика поднимается грамотно, мысли удачные, и если бы не спокойный тон рассказа, я бы назвал их острыми. Про сам фильм сказано мало, и обычно я склонен причислять это к недостаткам. Однако в данном случае сложилось впечатление, что именно эти размышления и есть сам фильм, и если автор получил набор впечатлений, которыми захотел поделиться со зрителем, то выразить их лучше именно так, путем размышлений, а не традиционного разбора фильма по компонентам. WizeThinker (Однажды на Диком Западе) Прочтенная рецензия ставит меня в тупик. Потому, что абзацы, написанные курсивом, можно назвать отличными выдержками из художественного литературного произведения, а написанные обычным – энциклопедической статьей о вестернах и Сержио Леоне. Громадный объем, много информации, которая интересует читателя в точки зрения общего развития и расширения эрудиции, но не позволяющая внятно формировать мнение и оценивать непосредственно сам фильм, а не жанр в целом или биографию режиссера. Такие творческие способности автора могли бы предоставить более полезный текст. HenryL (Три истории) Буквальный разбор картины по косточкам. От общего к частному, от частного к выводу на основании рассмотренного. Внушительный объем продиктован выбранным способом описания, потому придираться к нему безосновательно. Каждая из частей фильма исследована чуть ли не под микроскопом, из нее выжаты все соки. Внимание автора, равно как и способность логично и последовательно выражать мысли заслуживают похвалы. Как ни парадоксально, но именно такую подробность можно поставить в упрек. Стоило ли так подробно рассматривать отдельные моменты картины? Ведь зрителю почти ничего не остается для самостоятельного познания. «Все уже украдено до нас» - как говорится в классическом кино. Зюмыч (Три цвета: Красный) Автор отлично отмечает отдельные моменты картины, которые обобщает в дальнейшем и делает достаточно четкий вывод о произведении. Вот только между этими отдельными моментами, которым условно посвящен каждый из абзацев, нет плавного перехода. Мысль автора двигается как лифт, который идет с 1 на 10 этаж, останавливаясь на каждом нечетном этаже. Тем не менее, читать слова автора интересно, и свой существенный вклад к пониманию картины они делают. Так что недостатки формы следует простить. ginger-ti - Утамаро и его пять женщин Я слишком далек от Японии. Даже в такой хорошей рецензии мне тяжело найти точку опоры. Очень понравился стиль автора. Подзаголовки, подбор слов, построение предложений – все на высоте. Создана необходимая атмосфера для восприятия, что, безусловно, существенное достоинство. Многие мысли автора теряются, но это скорее вина моего восприятия. Так что пускай талант будет награжден. galina_guzhvina - "Три тополя" на Плющихе – не очень лундалианец - Одинокий мужчина - прилично orange3005 - Германия, год нулевой - хорошо Nema - 3 идиота - прилично Polidevk - Третье чудо - хорошо WizeThinker - Однажды на диком западе - прилично HenryL - Три истории - хорошо Зюмыч - Три цвета: Красный - хорошо ginger-ti - Утамаро и его пять женщин - хорошо

Green Snake - Пятница, 13-е Эта рецензия больше похожа на поток впечатлений автора, а не на текст, главная задача которого – раскрыть фильм перед читателями. Заделка под концепт вначале не вяжется с написанным ниже. В ходе чтения убеждаешься, что автор так до конца и не определился со своей оценкой фильму. Абсолютно неуместные замечания в сторону мелочей (Конечно же, убийца, с легкостью расправившийся с десятком людей, в том числе здоровыми мужиками, внезапно испытывает непреодолимые трудности в попытках нанизать на нож главную героиню.) только раздражают, поскольку четкого взгляда на картину в целом мы не получили. В целом текст оставляет впечатление хаотичного набора предложений, собранных вместе. Второй абзац еще оставляет надежду на то, что автор развернет анализ картины, но, увы… не очень poluna (25-й час) Видно, что автору понравился фильм. А вот определится, чем именно стоит поделиться о фильме с читателем автор не смог. Первый абзац интригует, настраивает на последующий анализ, однако он так и не начнется. Необходимости раскрывать текстуально кульминационную сцену фильма нет никакой, ведь текст не способен передать эти эмоции. Получаются неплохие, но, по сути, пустые слова. Отсылки к 11 сентября притянуты за уши (по крайней мере, в тексте они смотрятся не органично). Первые предложения последнего абзаца отдают таким пафосом, что просто не вписываются в общий дух рецензии. Вывод будто бы и есть, но на самом деле его нет. По крайней мере, последние предложения рецензии нельзя назвать жирной точкой. Не очень abc-mark (99 франков) Отличная тактика написания рецензии на фильм-экранизацию. Автор мощно отталкивается от литературного первоисточника и уверенно продолжает заплыв, больше к нему не возвращаясь. Разумно. Как и все написанное дальше по тексту. Каждый абзац полностью раскрывает поставленный вопрос, а в своей совокупности они раскрывают фильм в целом. Грамотная аргументация, отсутствие неуместных эмоций. «Она выступает не более чем фоном для описания жития очередного прожигателя жизни, нравственный костяк которого надломился под тяжестью кэша в кошельке. История стара как мир, и опять-таки, не оригинальна» - отличные слова, отличный вывод. Круто Vladimir_G (21 грамм) Отличное начало. Правда. Автор делает попытку охватить картину в целом и промахивается. Последующий текст напоминает расширенный синопсис со вставками размышлений. И это существенно портит впечатление от текста. Автор бросается риторическими вопросами, но какого либо реального разбора проблематики картины не следует. А ведь простор для пера был. И понимание картины тоже было. Чего не хватило автору? Не очень Small_21 (Двадцать одно) Хороший последовательный обзор фильма. Нельзя сказать, что автор по-настоящему анализирует ее суть, но в тоже время раскрывает перед читателем основные мысли, за которые стоит зацепиться. Написанного в рецензии вполне достаточно, что бы заинтересовать не смотревшего фильм человека. Однако, местами описаний событий картины (или намеков на эти события) многовато, что придает рецензии ненужный объем. хорошо ArmiturA (Мне двадцать лет) В рецензии есть глубина. Я не знаю, как точно описать словами те ощущения, которые возникают при прочтении. Текст очень ненавязчив, автор будто бы зовет на интеллектуальную прогулку, мягко описывая происходящее в картине. За этими словами есть душа. Вот только не все точки над «і» расставлены. Создается ощущение, что некоторые вопросы, затронутые автором, остались без ответа для него самого. Возможно, это к лучшему, так как зритель сам узнает все недостающее при просмотре. Очень хорошо TrollingStone (12) Неоднозначное впечатление о прочитанном. Автор отлично ведет разбор происходящего в рецензии. Манера написания короткими предложениями, порой состоящими из единого слова, увлекает и создает отличный фон для усвоения информации. Ведь мысли, раскрытые автором и вправду меткие. Вот только чем дальше в лес, тем больше дров. Уж больно уверенно автор толкует содержание картины в одну сторону. И нельзя сказать, что он не прав. Просто ударение, поставленное им в тексте, существенно сильнее того, что мы видим в фильме. Картина не настолько остро изображает ту проблематику, которую прочувствовал автор. Но тем не менее, то что написано, написано превосходно. Очень хорошо Green Snake - Пятница, 13-е – не очень poluna - 25-й час – не очень abc-mark - 99 франков - круто Vladimir_G - 21 грамм – не очень Small_21 - Двадцать одно - хорошо ArmiturA - Мне двадцать лет – очень хорошо TrollingStone - 12 – очень хорошо

Anni Chernikova (Сабрина) Тяжелой рукой приступаю к комментированию этой рецензии. Ведь насколько хорош и приятен язык автора, безусловно, оригинальна манера написания и в целом рецензия оставляет приятные впечатления. Вот только хождение вокруг да около слишком затягивается. В дань оригинальности пожертвована информативность, а полезна ли такая рецензия? myatnaya_tanya (Беспокойная Анна) Видимо глубину и многогранность этой картины и вправду трудно охватить, поскольку всю рецензию автор стремится объять необъятное. И в какой-то степени это ей удается. В целом рецензия предоставляет отдельные мысли, за которые можно зацепиться и вывести для себя впечатление о фильме. Однако не странно, что читатель должен сам выискивать в рецензии информацию? Автор излишне увлеклась отстраненной манерой описания, от того рецензия хоть и обретает творческий шарм, но в тоже время становится тяжелой для усвоения. MidnightMen1987 (Береги свою косынку, Татьяна) Порой для того, что б рецензия понравилась, достаточно одного хорошего тезиса. И у автора этот тезис есть, ведь насколько хорошо подмечено изображение не голливудской, а простой, человеческой любви. Именно эта мысль цепляет, и исключительно ее уверенно проносишь сквозь весь текст. В тоже время, уж больно много внимания уделено описанию сюжета. Автор вполне мог бы обойтись меньшим. Возникает чувство нагромождения, хотя объем рецензии сравнительно невелик. NaObi (Ромео+Джульетта) Очень понравились первые абзацы, поскольку тезисы о трагизме любви смотрятся не только обоснованно, но и очень органично. Автор не побоялась зацепиться за классику, и классика сработала. С такими утверждениями не поспоришь. Однако, на второй половине текста ощущается некая эмоциональная сухость. Возможно, вся энергия ушла в начало? Diane Arbus (Тельма и Луиза) Вот такие рецензии мне нравятся. Никаких игр. Только спорт. Конкретно, логично, в меру объемно, а главное – по сути. Читатель получает набор полезной информации, а не абстрактные размышления на темы вокруг да около. Отличный словарный запас автора помогает подбирать синонимы, делать предложения привлекательными и цепкими. Последовательно раскрываются основные аспекты картины, дается аргументированная, на мой взгляд, оценка. И главное, никакой ненужной лирики. Paranoik-kinofan (Марта, Марси Мэй, Марлен) Каждая хорошая рецензия отбивает дух фильма, которому она посвящена. Это настолько естественно, что порой удивляешься этому. И в данном случае автор, описывая подобный фильм, предает своему тексту подобные черты. Нет, к счастью, рецензия не монотонна и острой нехватки всплесков не замечено. Однако много текста ускользает от внимания, некоторые предложения путаются между собой и складывается впечатление того странного монтажа, о котором пишет автор. Но суть фильма раскрыта, оттого приставать с замечаниями бесполезно) euro-banan (Мелинда и Мелинда) На фоне хорошо написанного текста, умеренного описания сюжета и в целом, познавательных размышлений о фильме, сильно проступает слабая логическая связь между аргументами и выводом. Складывается ощущение, что автор размышляет, пускай не навязчиво и не броско, однако именно размышляет, а не с уверенностью дает оценку просмотренной картине. Нехватка однозначного вывода существенно снижает эффект общего описания. Axl (Жюль и Джим) Обычно я положительно отношусь к лаконичности авторов, однако в данном случае так и хочется попросить автора сказать про фильм что-либо еще. То, что написано – написано отлично. Но для понимания картины этого недостаточно. И, судя по манере написания, автору было, что сообщить читателю сверх написанного. Жаль, что он этого не сделал. Liebes Kind (Зита и Гита) Обидно. Обидно потому что в какой-то момент мне показалось, что автор нашел ключ к написанию отличной рецензии про наивный, отчасти ставший банальным сюжет, воплощенный в песнях и плясках индийского кино. Однако вместо того, что б зацепится за эту мысль и покорить зрителя признанием: «типажи и сюжет фильма банальны настолько, что стали классикой в своем роде», автор продолжает вести танец вокруг да около. Много описаний, не относящихся к фильму, абсолютно неуместно вставленный синопсис и прочие недостатки окончательно хоронят надежду. В результате – здоровенная, но практически пустая по содержанию рецензия. Anni Chernikova - Сабрина - прилично myatnaya_tanya - Беспокойная Анна - хорошо MidnightMen1987 - Береги свою косынку, Татьяна - хорошо NaObi - Ромео +Джульетта – очень хорошо Diane Arbus - Тельма и луиза - круто Paranoik-kinofan - Марта, Марси Мэй, Марлен - хорошо euro-banan - Мелинда и Мелинда - прилично Axl - Жюль и Джим - хорошо Liebes Kind - Зита и Гита - плохо

Consulina - Джанго освобожденный Пускай в этой рецензии не так много написано про сам фильм, однако в ней изображен абсолютно правильный подход к тарантиновским творениям. Автору понравился фильм, но вместо бури неудержимого и малоинтересного восторга, нам преподносят спокойный и вдумчивый взгляд на вопрос: кому стоит смотреть этот фильм и за что в нем интересного? Автор правильно расставляет акценты, подчеркивая специфику режиссера, тем самым давая понять, что не поклонникам Тарантино тратить время не рекомендуется. deetz - Акаги, легенда маджонга (сериал) От любителя аниме для любителей аниме. Если кратко. А если развернуто, то автор, хоть и не употребляя слишком большого количества незнакомых славянскому уху слов, все равно достигает результата, когда в рецензии просто не за что зацепится. Мысли не обрисовываются достаточно конкретно, что б за них не смотревший картину читатель, мог бы ухватиться и сформировать отчетливое мнение. Очевидно, людям более сведущим в этом жанре мое мнение покажется несостоятельным, однако данная рецензия малополезна для «постороннего» читателя, после прочтения которой в «зрителя» он так и не превратится. nocive - Дорогая Елена Сергеевна Ни одного слова мимо. Неспешно и последовательно автор раскрывает перед читателем суть фильма, описывает некоторые из событий и показывает их внутренне содержание, ради которого, собственно, такое кино и необходимо смотреть. Приятно радует спокойный, уравновешенный тон, отсутствие эмоциональных высказываний, как будто автор сочувственно и грустно смотрит на главных героев. amico - Беги, Лола, Беги Автор точно вобрал из фильма дух бесконечного и стремительного бега. А вот отец Ковбоя Мальборо говорил: «никогда не бегай за девушками и автобусами, все равно не поймаешь». Так что стоит ли гнаться за Лолой? Слишком быстро, слишком с наскока автор пытается взять читателя своей рецензией, однако это ему не удается. Обилие нелитературных слов портит текст, а не придает ему атмосферу. В целом, анализ фильма как таковой отсутствует. flametongue - Выбор Софи Отличный анализ человеческих переживаний. Основное внимание уделено именно природе переживаний, причине их появления, выражения и, главное, того, чем они могут окончиться. Рецензия передает дух фильма, позволяет настроится на нужную для просмотра волну. Helena_Bavtrel - Ребенок Розмари Интересная рецензия, в которой хорошо описан как весь фильм в целом, так и его отдельные моменты. Обозревая картину, автор выделяет ряд особенностей, которые помогают читателю лучше понять, о чем ему предстоит смотреть. В частности, очень верно подмечено про атмосферу саспенса, а также уклон в сторону интимного, что создает природу хорошего триллера. Frau_von_Till - Отчаянно ищу Сьюзэн Если не брать излишне долгое вступление, которое далеко не всегда содержит полезную для читателя информацию, то рецензия успешно раскрывает не только основные достоинства фильма, но и характер главной героини. Единственное, чего, на мой взгляд, и вправду недостает рецензии, так это четкого ударения на том, к какому жанру этот фильм ближе? Он заставляет переживать или смеяться? Lamora - Молодая Виктория Красивая историческая «сказка», описать которую мужчине затруднительно. А вот наш прекрасный автор смогла, поскольку ее рецензия буквально пропитана чувственностью и нежностью. Фильм достаточно глубоко проанализирован, однако сделано это без излишней дотошности и весьма непринужденно. Linnan - Покахонтас Даже для «нейтральной» рецензии автору не хватает определенности. Практически весь текст мы наблюдаем слабые попытки покритиковать фильм, при чем, слабы они именно в своем выражении, а по сути, может даже, абсолютно верны. Грубый выпад против языка чересчур контрастирует с общим тоном, к тому же нельзя усматривать в этом такую большую ошибку (это ведь не настоящее историческое кино). Похвалы в конце вообще вносят сумятицу и оставляют читателя в явном непонимании: так стоит ли это смотреть? Mihail_Lincoln - Эммануэль С интересом узнал что «Эммануэль» это фильм про жестокое убийство любовника-негра и женщины-прелюбодейки. На фоне проблемам феминизма и эмансипации последней. Мне кажется, что то явно не отвечает действительности. По крайней мере, синопсис к фильму тогда явно врет. А если отбросить шутки, то рецензия хоть и содержит интересные мысли, но поданы они под абсолютно косым углом и не в лучшей форме. Consulina - Джанго освобожденный - хорошо deetz - Акаги, легенда маджонга (сериал) - прилично nocive - Дорогая Елена Сергеевна - очень хорошо amico - Беги, Лола, Беги – не очень flametongue - Выбор Софи - хорошо Helena_Bavtrel - Ребенок Розмари - хорошо Frau_von_Till - Отчаянно ищу Сьюзэн - хорошо Lamora - Молодая Виктория - хорошо Linnan - Покахонтас – не очень Mihail_Lincoln - Эммануэль - плохо

Aarti Рам Подтолкнуть к рецензированию индийского кино могут только неординарный художественный вкус или трудные жизненные обстоятельства. По духу рецензии видно, что с какими бы мотивами автор не подходил к фильму, просмотр не оставил его безучастным. Однако, этот поток мыслей слишком хаотично излился на «бумагу». Мысли автора интересны, и, видимо, ему и на самом деле удалось выжать из фильма все соки, но читателю не комфортно прыгать с одного предложения на другое. Рецензии, на мой взгляд не хватает именно логической структурированности. КД Уитнэйл и Я В целом хорошая рецензия, после прочтения которой не возникает желания искать недостатки или придираться в какой-либо другой форме. В тоже время, нельзя не обратить внимание на большое количество отступлений автора от непосредственно самого фильма, не все из которых на самом деле необходимы и интересны читателю, а во-вторых, именно они придают рецензии ну уж больно внушительный объем, который не к лицу данной картине. Chester_Bennington Людвиг Прекрасная рецензия, позволяющая буквально окунутся в мир фильма. Автор избрал абсолютно верную позицию, построив рецензию на описании Людвига на фоне той исторической эпохи. Тот диссонанс между личностью и временем и вправду способен заинтересовать. Cherrytie - Амадей Не имея желания страдать поисками глубинного смысла, отмечу, что рецензия хорошая и приятна для чтения. Остается ощущение, что автор не раскрыла всех граней фильма, но стремилась ли она к этому? Думаю, что нет. Про фильм написано ровно столько, сколько необходимо для расставления всех точек над «і» в главных для произведения словах. А в остальных словах точки пускай ставит уже сам зритель. Таким образом, рецензия дает все необходимые ведомости про фильм, при этом ни капли не перегружая лишними отступлениями или длительными размышлениями. Frostbite Baroness - Эдвард руки-ножницы При всей красоте написания, отличном подборе слов и построении предложений я не могу положительно отозваться об этой рецензии. Автору нельзя отказать в истинном теплом чувстве по отношению к фильму, однако читателю, не знакомому с фильмом, такая манера подачи ни о чем не сообщает. С трудом, только в некоторых отдельных предложениях удается найти ответы на вопрос – о чем, собственно, кино? Таким образом, полезный объем рецензии слишком мал в сравнении с общим объемом. Возможно, виной моим словам то, что сам фильм я не смотрел, но мы ведь не можем тут врать друг другу, правда? Akatos - Мой слуга Годфри Отличный и, не побоюсь сказать, всеобъемлющий обзор фильма. Отсюда, как ни странно, исходят как главный плюс, так и минус рецензии. Безусловно удачно подмечены психологические и социальные основы фильма, позиция автора убедительна и обоснована. Но вот дальнейшее описание актеров после такого абзаца уже не к месту. Вы сказали лучшее, что могли сказать об этом фильме, дальнейший объем уже не к лицу, хотя не теряет ни своей логики, ни красоты написания. Не стоит говорить все, что можно сказать. D-r Zlo - Приключения кота Фрица Чего только не успевает сделать автор на протяжении рецензии: поговорить о прошлом, вдаться в собственные размышления, обратится к вопросу экранизаций литературы. Но главное, в ходе всего этого автор раскрывает суть фильма во всей его красе. Все, на первый взгляд, творческие отступления, совсем таковыми не являются. Каждый абзац несет смысловую нагрузку и когда они складываются вместе, получается очень хорошая рецензия. gone_boating - Про Адама Замечательный подход и безусловная номинация на аналитику. Вот только после прочтения рецензии автор оставил впечатление хорошего лектора, который уж слишком сильно увлекся своей лекцией, не замечая, что прозвенел звонок, а студенты сидят лишь из чувства приличия. Описание фильма, его сравнение с другими представителями жанра и отсылки к творениям других авторов и вправду интересны и хорошо обоснованы. Но уже после половины прочтения чувствуется легких перегруз информацией. После самого последнего абзаца он невыносим. Нужно уловить грань, на которой следует остановиться. Eriksh - Бобби Учитывая неординарность фильма, рецензия смотрится еще более удачной, поскольку найти правильный подход к такому жанру нужно уметь. И автор не учиться, автор уже умеет. По сути своей рецензия больше похожа на пересказ сюжета, однако учитывая, что как такового стройного сюжета в самом мультфильме нет, то рецензия от этого не проигрывает, а наоборот. Вкрапления собственного анализа автора всегда к месту, а по своей сути и форме логичны и лаконичны. Enjia - Робот и Фрэнк Прекрасный, размеренный тон рецензии позволяет без труда прочесть ее от начала и до конца ни на миг не отрываясь от текста. Хорошо поданы основные идеи фильма, удачно расширен скудноватый синопсис в описании картины. Автор знакомит нас со всеми необходимыми мыслями, при чем делает это очень ненавязчиво, отчего желания усомнится или оспорить сказанное не возникает. Aarti- Рам - прилично КД- Уитнэйл и я – хорошо Chester_Bennington - Людвиг – очень хорошо Cherrytie - Амадей – хорошо Frostbite Baroness - Эдвард руки-ножницы – не очень Akatos - Мой слуга Годфри – хорошо D-r Zlo - Приключения кота Фрица – очень хорошо gone_boating - Про Адама – хорошо Eriksh - Бобби –хорошо Enjia - Робот и Фрэнк – хорошо

Дмитрий Кожин – Мужчина и женщина Рецензия производит приятное впечатление. Во время чтения постепенно проникаешся той тонкой атмосферой чувства, которая заложена автором картины и очень удачно спроецирована рецензентом в текст. Однако, порой пересказ событий картины и раскрытие ее сути переплетаются не в самой удачной форме, чем вносят сумбур в понимание читателя, не смотревшего фильм. Доктор Лайтман – Дерсу Узала Насколько хорошо и увлекательно написано, но насколько мало полезного в этой рецензии. Автор увлеченно и со вкусом описывает избранные эпизоды биографии режиссера, факты из истории создания картины, аргументируя это невозможностью понять кино без всех этих сведений. Однако про сам фильм сказано всего пару абзацев, так что даже после такого расширенного вступления сформировать хоть какое-либо мнение не получается. Зюмыч – Фанни и Александр После вступления о всех титулах и наградах картины, складывается впечатление, что картина - это крепость, которую автор будет пытаться взять штурмом. К сожалению, ни одна попытка (каждой из которых соответствует отдельный блок, выделенный самим автором в тексте) не увенчалась успехом. С какой стороны не был бы предпринят анализ картины, автору нигде не удается до конца аргументировать свою позицию и хоть немного убедить зрителя в сказанном. Не смотря на достаточный объем, информации для вывода существенно не хватает. Кеттариец – Жизнь прекрасна Не скрою, что фильм не смотрел, потому претендовать на объективность не могу. Однако после прочтения рецензии сложилось впечатление, что основное внимание автора было обращено именно на мирную часть картины, которая описана живо и завлекающе. Язык насыщается яркими красками и передает бурный поток эмоций. А вот "военная" часть сильно уступает, как будто оставила у автора столь неприятные ощущения, что разбирать ее так же усердно небыло или сил, или желания. Оценка была бы выше, если б вся рецензия была выдержала в одном, изначально заданном ритме. клементина кручински – Жизнь других Автор абсолютно безпардонно смещает акценты в рецензировании столь сильной картины. Вместо того, что б акцентировать внимание на действительно значимых в картине проблемах, основная мысль так и крутится около вопроса о достоверности происходящего. Насколько описаная в фильме история достоверна я затрудняюсь ответить. Но то, что она правдоподобна сомнений нет. А вот про ту сильную, в первую очередь нравственную и глубоко личную трагедию и перерождение главного героя автор не вник. Может, не захотел, а может это показалось ему слишком скучным. Королевство Бабочек – Ушедшие Не смотря на сложный, на мой взгляд, для рецензирования фильм, автору удается сохранить не только полноту, но и легкость повествования. И пускай некоторые комментаторы могут назвать эту рецензию слишком обычной, такая форма мне по душе. В непринужденной манере читателю раскрывается основной смысл картины, ее философия и сильные стороны. Особенно нравиться та тонкая грань, на которой автор ограничивает свое описание. Остальное читатель поймет, когда уже станет зрителем. льюис – Все о моей матери Что бы написать рецензию на фильм Альмодовара надо понимать этого режиссера. И складывается впечатление, что автору это удается. И, наверное, автору удается донести фильм до тех, кто близок к творчеству режиссера. Однако для человека постороннего текст рецензии непонятен. В первую очередь потому, что в нем не за что зацепится. Много слов о многом, но устойчивого фундамента для формирования своего мнения так и не находится. Оценки: Дмитрий Кожин - хорошо Доктор Лайтман – не очень Зюмыч - плохо Кеттариец - хорошо клементина кручински - не очень Королевство Бабочек - очень хорошо льюис - прилично

TheGreatMovie - Древо жизни Уж больно много субъективного у автора. Безусловно, каждый из нас не робот и не может писать про фильм совсем отстраненно, но такое акцентирование внимания на личном впечатлении или истории написания рецензии явно не к месту и перегружает текст абсолютно ненужными сведениями. К сожалению, столь затянутое и отвлеченное вступление портит впечатление о последних абзацах, где дается неплохая характеристика самому фильму. Также режет глаз подобие структурированности рецензии, поскольку это именно подобие, а не полноценная структура. tuszkanczyk - Пелле завоеватель Спокойная и ровная рецензия, позволяющая задуматься о фильме, не спеша взвесить его и сделать вывод, стоит ли его смотреть. В тоже время, порой возникает ощущение, что автор пытается «объять необъятное», в силу чего объем рецензии великоват, а на некоторых элементах картины хотелось бы остановиться подробнее. Unrule (Пианист) Рецензия на такой фильм, несомненно, не может быть короткой, однако у автора размах пера пошел не в ту сторону. Слишком много общих фраз, «ужасов войны» и прочих тавтологий. Нельзя отрицать, что автор понял фильм и в подтверждение этому отдельные меткие и глубокие предложения. Однако, их буквально надо выискивать среди груды ненужных описаний и отступлений. К сожалению, указанные недостатки сильно влияют на убедительность текста в целом. vfesz (Париж, Техас) Сказать, что эта рецензия субъективна, не сказать ровным счетом ничего. По сути, имеет место рассказ автора о своем долгом и трогательном знакомстве с картиной. Однако читателю это не интересно. Нет описания картины, или хотя бы частички какой-либо иной полезной информации. Автор пытался сделать рецензию оригинальной, однако вышла «пустышка», слабо похожая на рецензию в ее изначальном понимании. Хочется похвалить за литературный язык и определенную красоту слова, но можно ли восхищаться литыми дисками, установленными на автомобиле без двигателя? Wild_Cat_Alex (Любовь) Отличная рецензия, позволяющая проследить основные идеи фильма, подкрепленные последовательным раскрытием сюжета фильма. Аргументированность выглядит убедительно, но в тоже время абсолютно ненавязчиво. Однако автор наступает на те же грабли, в которых упрекает фильм. Столь субъективная, резко выбивающаяся из общего ритма рецензии оценка концовки картины перечеркивает ту объективность, которая завлекала вначале. Нет сомнения, что такой финал вызвал у автора сильные эмоции, однако при написании их следовало немного сгладить. Могло бы быть круто. WOLFSITH (Криминальное чтиво) Так о чем, собственно, фильм? В чем его основные достоинства? Наследуя легкую манеру повествования Тарантино, автор упустил из виду, что аргументированность и последовательность мыслей в рецензии все же нужна. Поток положительных отзывов о картине не дает целостного представления о ней самой. Хочется уловить какую-то основную мысль автора рецензии, фундамент, с которого следует оценивать фильм теперь уже читателю. ZmeyGorinich (Вечность и один день) В рецензии присутствует атмосфера и тонкий анализ самой сути картины. Автор достаточно лаконично подчёркивает главное, а подобранные слова производят приятное впечатление. Однако такой подход создает некую отстраненность от самого фильма. Не зная, что речь идет о кино, можно было бы подумать, что рецензируется книга. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Прекрасное сочетание описания политической и индивидуальной составляющей фильма. Автор грамотно акцентирует внимание на главных сторонах картины, не размениваясь на мелочи. Чувствуется понимание языка режиссера, переживаний главного героя и общественной проблематики произведения. В тоже время автор сильно увлекается длинными предложениями. Больше точек вместо запятых, и будет еще лучше! Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) В этой рецензии есть нечто завораживающее. Такое тяжело объяснить, но автор будто передает вместе со своим текстом частичку того необыкновенного моря. Уважительный тон в отношении Кусто и команды, контраст между описанием хороших и плохих дел ученых и моряков не оставляет сомнений в объективности оценки. Очень хорошо атмосферность Оценки: TheGreatMovie - Древо жизни - прилично tuszkanczyk - Пелле завоеватель - Хорошо Unrule (Пианист) - Не очень vfesz (Париж, Техас) - Очень плохо Wild_Cat_Alex (Любовь) – Хорошо WOLFSITH (Криминальное чтиво) - Не очень ZmeyGorinich (Вечность и один день) - Хорошо Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - Очень хорошо Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - Очень хорошо  атмосферность

HenryL – Тонкая красная линия Длинный фильм – длинная рецензия. Немного отпугивающая своим размахом сначала, но грамотно раскладывающая все по полочкам в конце. Автор очень обстоятельно подошел к разбору фильма. Начиная читать. описание творческого пути режиссера и некоторая другая информация кажутся лишними, но в завершении каждое предложение и абзац выстраиваются в одну цельную картину. Безусловно, понравилось использование различных литературных средств, которые делают рецензию привлекательной не только с информативной, но и с литературной стороны. Хорошо подчеркнуты достоинства фильма. В тоже время очень точно изложена его сущность, которую некоторые зрители могут посчитать недостатком. iRonMen77 – Магнолия Читая рецензию, неоднократно в уме хочется сказать: «Какое хорошее предложение!» «Какая интересная мысль!». Однако в итоге мною, человеком не смотревшем фильм, так и не был получен ответ – а о чем, собственно кино? С какой целью или в какой форме «Андерсон препарирует своих персонажей». Как показывает практика, набор красивых предложений в сумме не дает хорошей рецензии. Так хочется увидеть какой-то вывод, вычленение какой-то центральной, «осевой» мысли, которая поможет сформировать мнение о картине. К сожалению, что до прочтения рецензии, что после, я не знаю, о чем это кино и стоит ли его смотреть. La Motta – Во имя отца Нельзя сказать, что автору совсем не удалось рецензировать этот фильм. Нужно сказать, что удалось явно не в полном объеме. На первый взгляд существенных замечаний нет, однако учитывая «пронизывающий» характер кинокартины, хочется, что б и рецензия оставляла не равнодушным. Автор злоупотребил большим объемом и общими предложениями о сложной природе национальных конфликтов. Очевидно, что это имеет отношение к фильму, но эта информация не описывает сам фильм. Нет настоящего акцента на главной проблематике картины. А ведь кино далеко не рядовое и тут было о чем написать. Monah_kavkaz – Элитный отряд Грамотно и по сути. Комментарий можно было бы закончить и этими словами, однако хочется отдельно обратить внимание на то, как удачно автор не только подал, но и выбрал ту информацию, которую необходимо узнать о фильме из рецензии. Балансируя между описанием событий фильма и некоторыми аспектами его основной проблематики, подчеркивая главные достоинства и добавляя некоторые интересные факты, читатель имеет полноценную пищу для размышлений и принятия решения – смотреть или не смотреть данное кино. И никаких спойлеров) Nema – Развод Надера и Симин Буря эмоций, захлестнувшая автора после просмотра фильма, так и норовит выплеснуться на читателя рецензии. И все бы хорошо, однако такой «накал страстей» не стихает ни в середине, ни в конце. В результате автора нельзя упрекнуть в не раскрытии сути фильма, или основных затрагиваемых вопросов, однако так и хочется сказать: «Успокойся, посчитай до десяти, выпей стакан воды и продолжи рассказ в два раза медленнее». Рецензии хватает информативности, однако эмоциональность и способ построения предложений делают ее не столь привлекательной для чтения. Never_More – Кентерберрийские рассказы Интересная рецензия, дающая общее представление о фильме и позволяющая сформировать свое отношение к нему. Однако, неразрешенными остаются вопросы: в чем основные достоинства фильма, чем он понравился автору, чем он может понравиться зрителю, а также, какова идея фильма, если таковая имеется? Вступление ощутимо затянуто. Читателю было бы приятней, если бы разбор фильма по сути начался не с 6-го абзаца, а несколько раньше. odesscalliope – Цезарь должен умереть Поначалу отпугнувшая, немного «деревянная» структурированность рецензии в итоге себя оправдывает. Учитывая сложный характер картины, такой способ ее анализа выглядит хорошим выбором. Однако, автор сильно увлекся логикой, почти начисто лишив рецензию эмоций. Я очень редко отношу логику к недостаткам, однако в данном случае ее было бы неплохо разбавить чем-то «живым». Оценки: HenryL – круто аналитика iRonMen77 – прилично La Motta – не очень Monah_kavkaz – круто налитика Nema – прилично Never_More – хорошо odesscalliope – хорошо

Burger King “Быть Джоном Малковичем” Готов воздать должное автору за то, что он не только осилил просмотр этого фильма, но и смог в достаточно простой и ненавязчивой манере изложить его главные особенности. Разбор смысловой составляющей фильма проведен хорошо, возникает ощущение непринужденного анализа, после которого читатель рецензии невольно теряет желание оспаривать сказанное автором. В целом, уход от нерассудительного тезиса а-ля «фильм гениален, кто не понял – тот дурак» и выбор тактики «мягкого убеждения» полностью оправдывает себя. Henry Black "Другие" Какой будет Ваша реакция, если придя на концерт симфонического оркестра, перед вами выступит кукольный театр? В котором куклы делают вид, что играют на музыкальных инструментах и местами у них даже получаются отрывки музыки? Примерно это я ощутил во время прочтения рецензии. Творческие способности автора волей неволей вызывают уважение. Присутствует безусловно оригинальная манера изложения рецензии, образность, завуалированность, эмоциональный накал, однако это не рецензия. Не всегда стоит «разрывать шаблоны» там, где это не нужно. Я согласен с автором в его оценке фильма, даже с некоторыми из указанных недостатков, но в моем представлении форма рецензии не должна нарушатся в угоду неординарности. Ведь что поймет из этой рецензии человек, не смотревший фильм? Лемберг "Звонок " Не ходя вокруг да около сразу скажу, что рецензия для человека, не смотревшего кино, может быть полезной. И вправду возникает некий интерес к картине, автор создает легкую атмосферу загадочности. Но не мрачную или страшную, а скорее приятную смесь раздумья и аналитики. В тоже время ощущается нехватка лаконичности. Порой возникает вопрос – чего в рецензии больше, мыслей или относительно «пустых» предложений. J2J3 - "Девушка с татуировкой дракона" После прочтения положительной рецензии на фильм Финчера возникает желание скачать картину родом из Швеции. Парадокс? Нет, результат анализа автора. Право же, сравнение как прием очень полезен и может быть применен с большим успехом, но не следует сводить всю рецензию к такому сравнению. В результате мы получили ответ на вопрос: почему шведская экранизация лучше американской экранизации. Но ведь не это задача рецензии. Мы хотим знать, что из себя представляет рецензируемая картина сама по себе, без постоянной отсылки к снятому ранее фильму. Цвет рецензии явно должен быть нейтральным, автор не питает симпатии к фильму Финчера, но не осмеливается или не находит достаточно весомых аргументов, что б написать отрицательную рецензию. Также задевает субъективизм в первых абзацах, когда автор без малейшего пояснения заявляет, что экранизация не должна зависеть от оригинала. Мысль не лишена смысла, но можно ведь было аргументировать ее, в частности на примере самой картины. Jack Moon "Искусственный разум" А если имя само по себе имя Спилберга не вызывает в моей душе благоговейного трепета? Не смотря на бросающуюся в глаза структурированность рецензии, так и не понятно, что пытался передать автор. Возникает ощущение не связанности частей рецензии между собой. В своем большинстве описываются события фильма, которые мне, как человеку, не смотревшего его, малоинтересны. Все это я увижу на экране самостоятельно. А ведь из рецензии хочется в первую очередь узнать, о чем фильм и чем он особенно хорош. Почему мне следует выбрать его для просмотра? Явно не хватает раскрытия проблематики, ударения на тех вопросах, которые хотел передать режиссер. Никакого внятного впечатления после прочтения не возникает, хотя известно, что картина стала классикой в своем роде. Увы, автор не справился. Jator «Темный город» Безусловная номинация на атмосферность рецензии. После прочтения любое слово моего комментария кажется мне угловатым и несуразным. Автор невидимой нитью связывает описание событий фильма и его смысловой составляющей, заставляя читателя практически сразу заинтересоваться картиной. Выводы, к которым приходит автор, смотрятся убедительно, а главное, абсолютно не навязчиво. Браво. juliama - "Терминатор" Что ж, извинения автора по поводу вынужденного выбора фильма принимаются. Даже больше, рецензия вполне могла бы быть хорошей, если б не та неуверенность, что чувствуется в словах автора и проходит лейтмотивом через весь текст. В результате не возникает желания придираться к каким-либо отдельным словам или абзацам, однако общий дух рецензии выдает отдаленность автора от самой картины. Могу лишь посоветовать, что порой необходимо самому примерять лик «терминатора» и идти напролом, без извинений и сбивчивых оправданий. Тогда б рецензия воспринималась совсем иначе. kinodetka – "Зачарованная" Приятно видеть, как автор рецензии проникается фильмом. Однозначно заслуживает похвалы такой увлекательный и непринужденный обзор, в целом, далеко не сложной картины. Автору удалось раскрыть суть фильма, вызвать у читателя интерес к дальнейшему просмотру. Рецензия не мала по объему, однако ощущения громоздкости не возникает. Слова хорошо складываются в предложения, а те в свою очередь формируют логично завершенные абзацы. История мультипликационной принцессы так и веет наивностью, но автор ловко делает этот барьер незаметным. kirik b - "Начало " Большой объем рецензии явно не оправдывает себя. Автор рассказывает много и о многом. Долгое вступление с рассказом о Нолане и его творческих сложностях мог бы быть интересен, но только не в рамках этой рецензии. Ведь эта информация не только излишняя, но и слабо вяжется с дальнейшим описанием картины. Само же описание, не смотря на присутствие логики и структуры, смотрится бледно. «Начало» одна из самых неоднозначных картин последних лет, которую многие из зрителей вынуждены были пересмотреть, что б уловить ее суть. И даже после пересмотра, вопросов остается не мало. Автор же описывает фильм слишком блекло, не побуждая в читателе настоящего интереса. В результате, человеку, как смотревшему так и не смотревшему фильм, рецензия бесполезна. Burger King - Хорошо Henry Black - плохо Лемберг - прилично J2J3 – не очень Jack Moon - плохо Jator - Круто - атмосферность juliama - прилично kinodetka - Oчень Xорошо kirik b – не очень

Laika - Битлджус В целом хорошая рецензия, достаточно информативная и обращающая внимание на основные сильные стороны фильма. В меру раскрыт сюжет, дана характеристика и описание некоторых персонажей. В тоже время, если автор посчитала картину достойной наивысшей оценки, это должно быть подкреплено более широким перечнем аргументов, чем хороший грим или «скелеты». Рецензия явно не охватывает, в результате чего остается впечатление, будто автор что-то упустил. Lamora - Молчание ягнят А ведь автор рецензии понимал, на что идет, выбирая такой фильм. И если выбор сделан, то рецензия должна соответствовать этой высокой планке. «Молчание ягнят» не зря стал одним из самых значимых триллеров в истории мирового кинематографа. Потому рецензия должна объяснить читателю, чем и этот триллер так превзошел многие фильмы в этом жанре до и после него. К сожалению, выбранная манера повествования абсолютно не раскрывает перед читателем ни сути, ни атмосферы, ни значимости картины. Автор рассказывает о чем угодно, кроме самого необходимого. Много слов, много красивых «литературных» оборотов, но право же, не о том нам хочется узнать. Эти риторические вопросы, отсылки книжному первоисточнику или другим частям фильма не находят какого-либо логического завершения. В результате, читатель, не смотревший доселе фильм, после прочтения так и не поймет, а стоит ли тратить на него время. leisureblog-ru – МУХА Безусловно, грамотно написанная рецензия. Автор обстоятельно подходит не только к самому содержанию картины, но и к ее месту в творческом пути режиссера, а также проводит интересное сравнение с более ранней экранизацией. Если что-либо и было упущено, то это нечто малозначительное, поскольку дополнительных вопросов после прочтения не возникает. События фильма описаны достаточно, что бы разжечь у читателя интерес к просмотру. И если б я был поклонником Кронеберга и ужастиков в целом, уже сейчас приступил бы занялся поиском сей картины. Lenny Liar - Бойня номер пять Рецензии явно не хватает логической завершенности. Я сразу пишу эти слова, потому что многословие автора, обилие риторических вопросов и размышлений переполняет чашу терпения. А ведь автору удалось уловить суть, удалось сделать правильный вывод, но зачем так много водить вокруг да около, если логический вывод напрашивается уже на середине рецензии. Много сказано про смысловую сторону фильма, но по сути ничего про фильм как произведение кинематографа. Ведь мы не про книгу говорим, не правда ли? lfkd – Гаспары Очень приятная для чтения рецензия, побуждающая интерес к картине. Помимо душевного и содержательного описания комедийной составляющей картины, обращено внимание и на серьезные вопросы, которые она способна задать. Здесь автор демонстрирует сразу два умения: уловить ту «долю правды», которая, как известно, есть в каждой хорошей шутке, но и сказать про нее очень лаконично, не затмив при этом, собственно, шутку. Liebes Kind - Способный ученик Тяжело отразить в комментарии, насколько удачно автор уловил и описал всю суть фильма. Нет лишних слов, все подмечено точно и исчерпывающе. Нет ненужных размышлений, лишних слов и витков мысли в сторону. Поймав главное в содержании, автор проницательно рассказывает читателю, о чем на самом деле этот фильм, и что именно в нем наиболее интересно. Вот только предпоследний абзац с описанием актеров явно выпадает из общей формы изложения. Но на это определенно можно закрыть глаза. Linnan – Золотое путешествие Синдбада Достойная рецензия, которая подобно кораблю знаменитого морехода стремительно, но не слишком спешно раскрывает перед читателем все основные стороны фильма. Убежден, что столь пристальное внимание автора к именно кинематографическим элементам фильма ( спецэфекты, пейзажи, игра актеров) вполне себя оправдывает, поскольку выискивать и раскрывать смысловую сторону фильма, основанного на литературном произведении такого рода и возраста просто бессмысленно. Тем не менее, именно смысловому содержанию картины, а в частности ее названия, посвящен один из первых абзацев, который радует слух хорошо подобранными словами. Сдержанная критика автора в адрес изъянов актерской игры не лишь подтверждает положительное стремление к объективной оценке. Madam Simza – Впусти меня. Сага После прочтения данной рецензии картина без промедлений отправилась с список фильмов для скорого просмотра. Анализ, проведенный автором, достоин высокой похвалы. Местами пересказывая сюжет, читателю умело показаны наиболее значимые и важные места для понимания сути фильма. Таким образом, формируется представление не только о том, какой это фильм, и о том, что он в себе несет. Начиная с середины рецензии, текст буквально увлекает и даже не хочется, что б он заканчивался. Обращено внимание на различные вопросы, которые, так или иначе, задевает картина. Вывод рецензии лаконичен, что является только достоинством, поскольку в непринужденной форме суммирует в себе все сказанное автором ранее. Итоговые оценки Laika - хорошо Lamora - плохо leisureblog-ru - очень хорошо Lenny Liar - прилично lfkd - очень хорошо Liebes Kind - очень хорошо Linnan - хорошо Madam Simza - круто

Mr Strangeman (Повелитель бури) По моему мнению автору рецензии удалось уловить суть картины, выгодно отличаясь от многих случаев политически заангажированной и предвзятой критики, которую так часто можно встретить в адрес американских фильмов на военную тематику. Рецензия объясняет, почему режиссер выбрала именно военных саперов в качестве действующих лиц, а не, например, летчиков или танкистов. Характеристика фильма как "производственной драмы" очень удачна. Рецензия по существу. July_Altarf (Умница Уилл Хантинг) В целом неплохая рецензия, однако автор слишком сильно ушла в сторону личных впечатлений, буд-то забыв, что рецензия должна отразить не только мнение, но и характеристику непосредственно самого фильма. Исходя из смысла рецензии, ей бы следовало иметь нейтральный, а не зеленый цвет, поскольку, положа руку на сердце, и сама автор признает, что не осталась в восторге от фильма. После прочтения не возникает желания смотреть это кино. По правде, вообще ничего не возникает, что не хорошо для кинорецензии. Paranoik-kinofan (Вечное сияние чистого разума) Автор сознательно выбрал непростой фильм для рецензирования, очевидно понимая, на что идет. По духу рецензии чувствуется, насколько он проникся посмотренной картиной. Однако, на определенном моменте это сыграло злую шутку. После второго/третьего абзаца ждешь, ну когда же будет рассмотрен сам фильм, а не дана лирическая характеристика его персонажам. К сожалению, этого так и не наступает. Приятно радует язык повествования, но, как было ранее подмечено одним из комментаторов, рецензия все же не эссе, и в конечном итоге преследует несколько иную цель. fuliver (Энни Холл) Отличная рецензия, в которой автор необычайно умело соединил как характеристику картины в целом, так и сложившееся о ней собственное мнение. Эти два компонента удачно дополняют друг друга, подобно тому фирменному коктейлю хорошего бармена, упомянутом в тексте. У меня, как у читателя рецензии, сформировалось четкое мнение о фильме, потому считаю, что главная цель рецензирования достигнута. Fynikyle (Красота по-американски) Нужно отдать должное автору, так как такие картины нелегко рецензировать. В целом избран очень удачный способ описания фильма, когда внимание сосредоточено на действующих лицах и их переживаниях. Автору не только удалось интересно описать происходящее в фильме, но и всегда к месту выразить свое мнение и впечатления от происходящего. Представляю, насколько тяжело было шагать на гране спойлера, ведь раскрывать характер героя проще на подробных примерах, но автор достойно справляется и с такой сложностью. Ghost Rider1991 (Подозрительные лица) Не всегда большой объем рецензии идет ей на пользу. Фильм, видимо, и вправду оставил у автора яркие впечатления, однако, в стремлении поделится ими с остальными была растеряна конкретика повествования. В результате рассказано как будто бы обо всем, а вот зацепится за что то конкретное не получается. Из рецензии можно сделать вывод, что кино хорошее, однако, что именно в нем хорошо абсолютно не ясно. И еще, как человеку, не смотревшему данный фильм, столь частое упоминание загадочного Кайзера Созе кажется лишним. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, не так ли? glaswen (Маленькая мисс Счастье) Фильм не смотрел, но рецензия оставляет положительное впечатление. Автор в достаточной мере уделяет внимание и описанию фильма, и выражению собственного мнения, однако порой возникает упрек в самоповторе и излишней многословности там, где в этом нет необходимости. gone_boating (Король говорит!) Рецензия интересна и содержательна, но в тоже время излишне великовата по объему. Увлеклись описанием полюбившегося фильма, автор как будто бы забывает, что большинство зритель должен увидеть и уловить сам, без его непосредственной помощи и словесного описания. Безусловно радует последний абзац, который ярко отражает то сильное впечатление, что оставила картина в душе автора. Hakasims (Гражданин Кейн) Снимаю шляпу перед автором, которая не побоялась своим пером оценить столь значимую кинокартину. Рецензия интересна, познавательна, хорошо чувствуется грамотное распределение акцентов. Нету попытки охватить разом все кино, которая определенно была бы тщетной. Взамен этого, внимание читателя обращено на наиболее примечательные элементы фильма. Mr Strangeman (Повелитель бури) – хорошо July_Altarf (Умница Уилл Хантинг) – прилично Paranoik-kinofan (Вечное сияние чистого разума) - не очень fuliver (Энни Холл) – очень хорошо Fynikyle (Красота по-американски) – очень хорошо Ghost Rider1991 (Подозрительные лица) – не очень glaswen- (Маленькая мисс Счастье) – хорошо gone_boating (Король говорит!) - хорошо Hakasims (Гражданин Кейн) - очень хорошо

Буду участвовать!