Jentos

Посмотрел разом три сезона. Наверное самый сложный и вдумчивый сериал из всех, который я знаю. Который хочется пересмотреть, чтобы понять моменты, которые ты не понял, но которым точно давалось объяснение где-то. Меня смущает только одна огромная сюжетная дыра: Это то, что когда Микель пропадает около пещеры, пещера почему-то не была полностью обыскана. Ибо тогда по любому нашли бы не только дверь на станцию, но и маленькие дверцы в другие времена. А ведь было показано, что все подозрения были направлены именно на пещеру, что Микель где-то в ней, и около неё даже была полиция какое-то время. Понятно, что пещера очень большая. Но когда есть подозрение, что в ней пропал ребёнок, плюс этот ребёнок сын не самого последнего полицейского в городе, очень странно видеть, как её не стали полностью исследовать и быстро на неё забили. Всё это можно было бы объяснить, если бы эти дверцы были где-то спрятаны, допустим в проходе, закрытом большим булыжником. Но они находятся там в открытую, и их по сути может найти любой, кто достаточно глубоко пройдёт. Я весь первый сезон ждал, что всё таки пещеру обыщут, и был удивлён, что вопреки всякой логике про неё забыли.

Наверное самый развёрнутый и лучший ответ здесь. Полностью согласен со всем. Нельзя 7 сезонов показывать как развивается персонаж, становится сильнее, устойчивее и мудрее, как у него укрепляются принципы не убивать обычных людей, а потом просто взять и наплевать на всё это развитие, заставив этого персонажа чёкнуться без каких либо объяснений и подводок к этому. Одно дело, если бы её убили в бою, прилетела бы шальная стрела в неё, это было бы реалистично, больно, но реалистично. Другое дело, когда она против всех законов логики, морали и психологии слетает нафиг с катушек в одночасье, так не бывает.

Это скорее была идея фильма, которую он пытался донести. Да, пожалуй именно это и можно отнести к художественному смыслу. Честно говоря не понял, почему ты фильм "Сволочи" отнес к "фильму о войне". Для меня это абсолютно гадкий фильм про отношения малолетних зэков, в котором война где-то далеко и служит не более, чем оправданием всему бреду, который творится на экране.

Я правильно понял, что снять тогда хороший фильм "о войне" в принципе невозможно, ибо в лучшем случае это получится бездушная реконструкция безо всякого художественного смысла? В связи с чем эмоции у зрителя будут отсутствовать, так как сопереживать будет некому.

Ваше право.

Именно так.

Хоть я и не сторонник людей, которые говорят о фильме, не посмотрев его, но тут Плойка просто угадала. Фильм действительно самое на что не есть искусство. Такое искусство может кому-то нравиться, или не нравиться, но оно имеет место быть. Мы можем бесконечно спорить о том, ЧТО такое искусство, и спор будет бессмысленным, потому что автор фильма видит искусство именно таким. Если у других фильмов были какие-то влияния "сверху", то здесь у человека изначально была задумка, и он её осуществил, не позволяя кому либо влиять на весь процесс создания. "У художника хозяин один - это бог" (с). И в данном случае создатели как нельзя подходят под это определение.

Сцена, когда контуженный солдат несет снаряд к пушке, и на землю капает кровь. Диалог в окопе во время арт-обстрела. В частности фраза, что за родину не умирать, а жить надо. И да, я считаю, что бой и эмоции показаны достоверно. И таких боев было в то время множество, благодаря чему немцы и не дошли до Москвы. Сами то, Шер, как бы ответили на свои вопросы?

Пример "28 Панфиловцев" олицетворяет каждое подразделение в отдельности, воевавшее против Германии. Задача фильма была реалистично показать типичный бой и наших предков в нём. Нужно было взять за основу что-то, было решено взять историю о "28 Панфиловцах". Ещё раз выкладываю интервью создателей, в котором содержится ответ на вопросы многих негодующих тут. https://www.youtube.com/watch?v=fNhc-e72E2A&t=640s

Я так понял Вы тоже из тех, кто фильм не видел?

Я так понял это было сделано нарочно, чтобы нынешнее молодое поколение лучше ассоциировало происходящее на экране со страной, в которой они живут.

Сложилось впечатление, что в этой теме в основном собрались люди, которые хотят любыми способами принизить фильм. При чем не понятно, то ли им за это платят, то ли они на самом деле такие и есть, и им не жалко хотя бы своего времени на это. А если находится человек, который с ними спорит и говорит, что фильм хороший, то они его автоматом называют "Ботом", "Неадекватным патриотом" или "Отбитым на голову фанатиком". Я считаю всё и так понятно, исходя из рейтинга фильма и соотношению "Положительных/Отрицательных" отзывов на странице фильма. А ненавистники фильма пускай и дальше кричат, что фильм провалился и никому не нужен.

Если для Вас 1,30 млн зрителей это никто, как и сумма сборов $4 598 003 то о чем ещё разговаривать

Говорите за себя. Может быть Вам такой фильм и не нужен, но это не повод приписывать это всем. Дайте ссылку, где режиссер говорит, что фильм провалился

Чего там растаскивать то? Фильм и так за копейки снимался. Я бы на месте нашего министерства культуры обратил внимание на отзывы с рейтингом и предложил бы создателям снять ещё один фильм, скажем о "Курской дуге", но уже с соответствующим финансированием.