Rorterd

А зачем вообще в кино критиковать Россию. Зачем искусство преращать в политику. Критиковать власть нужно на митингах и в любых других политических формах. А искусство должно быть вне политики и обращаться к более глубоким пластам чем политика. А в россиянии все кино ангажированно что путинское, что эхомосковское. Поэтому и нет кино за редкими исключениями.

А чем плох капитализм и хорош совок. Кстати совок русские тоже не строили, а строили нацмены. Русские были жертвой совка. Да и дело не в капитализме и Западе. Россия - это тоже Запад. Русские - это европейцы. Я люблю и капитализм, и США, и Европу, но мне не понравился данный фильм. И вообще в обсуждении слишком много политики. Звягинцев снял неубедительный и в сценарном и в художественном плане фильм. Фильм очень тенденциозен именно в плане негативной карикатурности и немотивированности этого негатива. Полый мрак без мотиваций - вот суть "Левиафана". Потому что модно снимать триеровщину или режиссер страдает неврозами и не совсем адекватен. Украинцы же также политизированы и те кому понравился фильм - это либо украинцы либо заукраинцы - венедиктовщина. Но и те и другие не русские. Русскому не может понравится карикатурный фильм о русских. Это не притча. Это именно взгляд Звягинцева на русских. Очень поверхностный и художественно не мотивированный. Интересно позволили ли бы снимать Звягинцеву подобную "притчу" с участием еврейских актеров. А ведь венедиктовщины в России много. Можно набрать на полнометражный фильм.

Андрейка сказал что на мнение широких масс ему плевать. А вот на деньги широких масс /фильм снят на наши деньги/ - нет. Подлец, как сказал Галковский. А вообще Андрейка совок и ватник. Достаточно послушать его левацкие, просовковые интервью.

Кино без вкуса, смысла и любви Почему Звягинцев снял такой плохой фильм? Ведь были «Возвращение» и «Изгнание». Фильмы которые являлись эстетическим, а не ангажированным и конъюнктурным высказыванием. Может Звягинцев эпигон?… И это единственный рациональный ответ на его кинотворчество и шарахания из стиля в стиль. Вначале он подражал Антониони, а потом когда понял что такое кино не принимается широкой публикой начал снимать бытовуху. «Елена» был первым социальным и антиэстетским фильмом как бы в подражание всей остальной россиянской кинопродукции, которую числят как «авторское кино». Но это не кино и не авторское. Потому что в таких фильмах автора нет, а есть брань, похабные подъездные рисунки на камеру и неадекватность. Человек в истерике, болен, потерял все ориентиры. Из слов которые можно разобрать только набор агрессивных слогов и неадекватных жестов. Ему бы подлечиться. Но он берет в руки камеру, а государство почему-то (мы знаем почему) спонсирует этот бред, который выдается за кино и даже попадает в прокат. Звягинцев стал подражать именно этим кинопаралитикам, которые и на Родине то никому не нужны не то что в Европе и США. Звягинцев захотел чтобы о нем говорил широкий зритель. И Звягинцев стал изгоем, потому что большинство не приняло его съемок заблеванных отхожих мест, которые он специально выискивал чтобы попасть в струю россиянского «авторского кино». Как режиссер Звягинцев умер. Потому что следующим шагом должно быть подражание голой стене или асфальту. Т. е. чему-то тотально мертвому и предельно антиэстетскому. Т. е. Звягинцев скатился в лютый левацкий авангард а-ля Крученых. Он хотел чтобы русский зритель рукоплескал его бе-ме-эээ-мычанию. Но у русского зрителя есть вкус. Это европеец, который воспитан на великой европейской русской литературе. От дворового, ремесленного киноязыка эпигона Звягинцева он отворачивается и выходит из зала. Плохо. Безвкусно. Антиэстетично. Штампованно. И главное ЗАЧЕМ.

Кино без вкуса, смысла и любви Почему Звягинцев снял такой плохой фильм? Ведь были «Возвращение» и «Изгнание». Фильмы которые являлись эстетическим, а не ангажированным и конъюнктурным высказыванием. Может Звягинцев эпигон?… И это единственный рациональный ответ на его кинотворчество и шарахания из стиля в стиль. Вначале он подражал Антониони, а потом когда понял что такое кино не принимается широкой публикой начал снимать бытовуху. «Елена» был первым социальным и антиэстетским фильмом как бы в подражание всей остальной россиянской кинопродукции, которую числят как «авторское кино». Но это не кино и не авторское. Потому что в таких фильмах автора нет, а есть брань, похабные подъездные рисунки на камеру и неадекватность. Человек в истерике, болен, потерял все ориентиры. Из слов которые можно разобрать только набор агрессивных слогов и неадекватных жестов. Ему бы подлечиться. Но он берет в руки камеру, а государство почему-то (мы знаем почему) спонсирует этот бред, который выдается за кино и даже попадает в прокат. Звягинцев стал подражать именно этим кинопаралитикам, которые и на Родине то никому не нужны не то что в Европе и США. Звягинцев захотел чтобы о нем говорил широкий зритель. И Звягинцев стал изгоем, потому что большинство не приняло его съемок заблеванных отхожих мест, которые он специально выискивал чтобы попасть в струю россиянского «авторского кино». Как режиссер Звягинцев умер. Потому что следующим шагом должно быть подражание голой стене или асфальту. Т. е. чему-то тотально мертвому и предельно антиэстетскому. Т. е. Звягинцев скатился в лютый левацкий авангард а-ля Крученых. Он хотел чтобы русский зритель рукоплескал его бе-ме-эээ-мычанию. Но у русского зрителя есть вкус. Это европеец, который воспитан на великой европейской русской литературе. От дворового, ремесленного киноязыка эпигона Звягинцева он отворачивается и выходит из зала. Плохо. Безвкусно. Антиэстетично. Штампованно. И главное ЗАЧЕМ.

Кино никакое. Т.е. кино нет. Набор каких-то нтвешных/тнтешных нарезок. Дом-2 растянутый на полнометражку, но не художественную, а псевдодокументальную. Псевдо потому что история американская, а русофоб Звягинцев почему-то решил снять про русских. Видимо чтобы похвалили советские либералы /венедиктовщина/. Кино абсолютно ангажированное и тенденциозное, чтобы было понятно совкам. Кино не для русских, а для своей азиатской тусовки совков с эхо, дождя и т.д. Русский ли Звягинцев? По виду вроде бы русский, а по сути совок и азиат, которого поломала советская власть. Русский - это европеец, а сломанный Звягинцев - это прислужник совков-азиатов, которые почему-то называются либералами, а раньше назывались коммунистами. Русским смотреть не советую, потому что это не кино, а азиатские настенные рисунки. Лучше посмотрите что-нибудь из наших с вами братьев французов и англичан 60-х.

Думаю, Финчер наснимал на один из лучших фильмов 10-х. И новый культ. Также думаю что этот фильм постепенно может стать лучшим у Финчера. То что это самый умный и нежанровый фильм Финчера это уж точно.

Кино на самом деле фантастическое. Ни одного лишнего кадра. Как по маслу. В Европе сейчас так снимать не умеют. Там триеровщина и левацкий авангард. Грубые методы и плакатные решения. Этот фильм лучше "Игры". И где-то на одном уровне с "БК" и "Семь". Этот фильм не поймут те кто мыслит жанрово: триллер/не триллер. Это очень умное и тонкое кино. Триллер и черная комедия в одном флаконе. Финчер вышел за пределы жанра. Это чистый арт. То что пыжится снимать триеровщина, но у нее как всегда не получается. Финчер - это художник и режиссер с большой буквы. А-ля Антониони или Годар. Тот кто пытается встроить этот фильм в жанровые рамки заведомо обречен на провал, т.к. это кино для тех кто ценит кино как искусство. Ценит глубину, а не нолановщину.

Фильм откровенно слабый. Много нелепых сцен. Хотя бы угон машины в начале и штампованные диалоги и поведение врача. Фильму не помешали бы ножницы. Слишком затянуто. Низкий бюджет компенсировали визуальной ватой. От этого фильм уж очень скучен и затянут. Нудное претенциозное кино. Где-то на 7 баллов. Нет ни драйва, ни таланта, ни харизматичности. Сплошной манерный зауныв с псевдомногозначительностью. А ведь и правда графомания... "Техасская резня бензопилой" и "Омен" - вот это талантливое нестареющее кино. А сабж - для хипповатой левоты, у которой низкий бюджет априори ассоциируется с гениальностью, а не с банальной халтурой и бездарностью.