Странник в ночи

:lol: Это случилось не с Михаилом Сергеевичем - это случилось тогда со всей страной! И со всем советским кинематографом. И со многими замечательными советскими актерами. А особенно с теми из них, кто был по-настоящему интеллигентен. (Именно так!) Вот с этими словами согласен. Тоже бы их написал. Интервью предпочитаю именно слушать, ибо печати давно не доверяю - слишком уж она у нас желтая. "Старший сын", "Собака на сене" - с юности любимые фильмы. Дон Сезар де Базан тоже нравится. Много хороших песен им спето. Яркий актер и нестандартная личность. Для моего поколения - спутник почти всей жизни: его голос звучал в "Маме" и в мультиках. Подражая его Д"Артаньяну дрались мы мальчишками на переменах. Под его песни мы танцевали на школьных вечерах и дискотеках ("Все пройдет - и печаль и радость ..."). А сегодня я слушаю его рассуждения о жизни, о ее самых главных ценностях, о нашем времени и очень хорошо его понимаю. Потомучто думаю о том же.

Посмотрел. Спасибо. Очень хороший трейлер получился!

В 1980 (когда вышел фильм) я был школьником. Фильм впечатлил, и книга (читал позже) - тоже. Овод стал (наряду со Спартаком) моим любимым героем. Много лет не видел ни фильма, ни Харитонова. И очень удивился, наткнувшись на показ Овода по одному из телеканатов этим летом. Удивился, потому что Риварес вообще-то - террорист, а терроризм (по известным причинам) у нас нынче закрытая тема. По этой же причине удивился, найдя сейчас это обсуждение. И столько хороших отзывов! Сильные духом люди будут интересны во все времена . Правда, смотря фильм уже сейчас, заметил еще и то, что этот сильный дух был изрядно болен. Не только тело, но и душа Овода были необратимо покалечены... Наверное, зарубежных экранизаций нет. Где-то в 90-е годы мне попадалась статья (ж-л Юность?) отечественных журналистов, встретившихся с Этель Лилиан Войнич. Она дожила до глубокой старости. И была очень удивлена, что в России до сих пор помнят этот ее роман. Она много порассказала журналистам о своей молодости, проведенной в России. Праобразом Артура, кстати, был ее русский знакомый - народник Степняк-Кравчинский. (История со священником, нарушившем тайну исповеди, была взята именно из его жизни.)

Д. Бамбера запомнил и уважаю по «Звездному крейсеру Галактика». Его капитан Аполло - один из близких и понятных для меня героев. Хорнблауэра смотрел позже (год назад) И только к середине (!) фильма «Герцогиня и дьявол» понял, что Кеннеди – это капитан Аполло. (!!!) Узнал в сцене, где Хорнблауэр выносит его из тюрьмы (запрокинутое лицо под дождем). Очень удивился – какие разные роли! Бамбер, оказывается, может быть очень разным. Но других ролей не видел. Интересно бы посмотреть «Закон и порядок» с Бамбером-полицейским. Будет ли о нем аналогичный пост?

Посмотрел начало. Судить пока рано (2 серии). Но не разочаровался. Не понравилась только сцена на Семеновском плацу. - Зачем-то исказили то, что было на самом деле: Достоевский был во 2-ой тройке приговоренных!!! Мешок ему на голову не надевали. Он был не за секунды от смерти, а за 5-7 минут до нее. Сценаристы решили усилить трагичность (ужасность) момента? Думаю, что зря: трагедия и так была.(!!!) Достоевский писал об этих минутах в письме брату Михаилу из Петропавловской крепости, а потом в Идиоте. В фильме показали ужас перед лицом смерти, ее обезличивание (мешок вместо лица!). А в жизни у Достоевского была мучительная радость жизни - оставшейся жизни. И сожаление, что ее так теперь мало, а когда-то было много, но не ценил. Думаю, Миронов бы смог это сыграть. Надеялся увидеть его лицо в эти 5-7 минут. Думаю от этого фильм бы только выиграл: это был не конец, а НАЧАЛО новой жизни. Поэтому надо было показать не ужас (нет надежды), а трагедию (есть надежда). Читал когда-то (давно, но помню) философа Льва Шестова: он считал, что именно эти минуты на Семеновском плацу ("пограничная ситуация") совершили тот духовный переворот, который позже привел к превращению Достоевского из писателя "гоголевской школы" (социальные проблемы) в писателя-экзистенциалиста (духовные проблемы).

Хорошо, что не стали оправдывать Кару трейс. (Думал, что будете. аватар, кстати, узнал.) Что признали слабость ее характера. Но что означает «остаться собой»? – Напиваться до отключки? Трахаться со всеми подряд? Пускать в ход кулаки? (И эта женщина оказалась в итоге «ангелом»? – Не переборщил ли Мур в 4 сезоне с черным юмором??! ) Не согласен, что Ли ее разрушил бы. Может, наоборот: он был ее единственным шансом стать лучше. (!!!) Стать женщиной. Завязать с выпивкой и беспорядочным сексом. Ли - не Андерс. Он терпеть бы такого от своей жены не стал, а, как вы сказали, «построил» бы ее. Ну, попытался бы. И что в этом плохого? Любовь должна делать и мужчин и женщин лучше. У Кары был такой шанс. Она от него отказалась. – Это именно вина (!), а не беда. Беда Кары не в том, что вы пишите. Кара не умеет любить, а только трахаться. Она боится любить. – Вот и весь ее секрет. Она сбежала от Ли как банкрот от кредитора: не захотела оплатить кредит любви. Ли, впрочем, я понимаю и сочувствую: Кара сильно напоминала ему его собственную мать. Психоанализ прав: мы выбираем не лучшее, а привычное. Рядом с нормальной и мудрой женщиной Дуалой, ему было, наверное, даже не комфортно. Он не привык быть счастливым! А Кара была ему «своей». Он с детства научился жить рядом и общаться с таким типом женщин. Ну и адмиралу Адаме она тоже нравилась подсознательно по той же причине. (?) Все мы достойны лучшего. – С этим согласен. ЗЫ. О главной идее «Звездного крейсера…». Не думаю, что создатели сериала хотели нам навязывать какую-то идею или теорию. Этот сериал мне сильно напоминает романы Достоевского: он ставит вопросы, которые не имеют ответа. Достоевского уважаю. Поэтому и сериал этот тоже когда-то сильно понравился. Думал только, что его уже никто не обсуждает. Рад, что ошибся.

Глубокий пост, но вот с этими моментами я не согласен. Насколько я понимаю, настоящий христианин не ищет счастья. Он знает: его путь - это крестный путь=путь страдания. Страдающий обретает не счастье, а истину. Не понял на счет нравственной свободы: с чего вы решили, что Мышкин ее лишен? Нравственная свобода - это свобода выбора между добром и злом, а значит, и ответственность. Свободен тот, кто принимает ответственность за все совершенное. Бог свободен, потомучто он - в заботах о мире. Сатана не свободен, потомучто он не признает этот мир своим. (Это мысли о свободе старца Зосимы из "Братьев Карамазовых"). Насчет "невинности" Толстого не согласен в корне. Невинен только тот, кто не знает о Законе. А он знал, но грешил: натура языческая брала свое. Потом каялся. Всю жизнь хотел быть хорошим, но не мог. Пытался быть христианским мыслителем, но не было христианского ощущения жизни. Христианскую веру свел к набору этических норм. Бога редуцировал к добру и любви. Но не "добро есть Бог", а "Бог есть добро". А вот Достоевский, в отличие от Льва Толстого, все это понимал и чувствовал. В отличие от Л.Н., он не боялся бесконечности, темноты, страдания. Не боялся вопросов без ответа. А Толстой ставил вопросы как будто только затем, чтобы тут же произнести нудно-назидательную речь на тему "что такое хорошо и что такое плохо". Извините - Сильно не люблю Льва Толстого. - Фарисей он. Тоже жду фильм.

А почему бы и не обсудить? - После общения с Карой и не туда пойдешь. Я вот так и не понял: зачем она так обломала его на Новой каприке? Вроде бы Ли - нормальный мужик, был тогда командиром "Пегаса", в любви ей даже признался. А она сбежала от него к какому-то Андерсу (которого потом сама же и пинала по любому случаю).

Кто любит - тот живой. Лично я увидел не "навязанный образ", а влюбленную женщину. Ковальчук тоже хороша.

Почитал некоторые страницы этой темы. Рад, что у меня много единомышленников. Фильм мне не понравился: советская идеология, только наоборот. Тревожно, что многие приняли это тенденциозное передергивание истории за чистую монету. Ну, и еще не понял - почему многим так не понравилась Боярская. По мне - так это лучшая роль в фильме. Даже у Хабенского (которого уважаю) герой получился какой-то абстрактный, не живой.