Вопросы

Я предварительно составил свой список вопросов, здесь выложу его как пример.

Кинопредпочтения

- Какой фильм/сериал для Вас guilty pleasure?

- О каком фильме, по Вашему, знает слишком мало людей?

- Есть ли фильм, который Вы не смотрели, но в этом неловко признаться? Признавайтесь!

Кинопоиск

- Каково Ваше отношение к рейтингам и оценкам? Можно ли оценивать кино в баллах?

- В чём особенность КиноПоиска?

- Если не КиноПоиск/кино, то что? Чем бы занимались?

- Если бы представилась возможность снять фильм о Вашей работе в КиноПоиске, то в каком жанре Вы бы его сняли? Что бы подобрали саундтреком?

- Посещаете ли сами другие ресурсы, связанные с кино - российские или зарубежные?

О читателях/пользователях

- Есть ли у Вас обобщённый образ Вашего пользователя (может быть, какой-то визуальный)? Как Вы себе его представляете?

- Читаете ли комментарии, и если да, то с какими чувствами?

- Запомнился ли кто-нибудь из пользователей? Разбивали ли пользователи сердце - когда сначала казался адекватным, а потом не очень?

- Обсуждаете ли между собой пользователей?

- Какой бы вопрос хотели услышать от аудитории? На какую часть Вашей работы или жизни им можно обратить внимание, чтобы Вам было приятнее и комфортнее выстроить с ними диалог?

Редакционный блок

- Кто Ваш идеал в журналистике?

- Возможна ли объективность в журналистике и надо ли к ней стремиться? В каком соотношении в идеальной статье должны быть факты и собственное мнение журналиста?

- Должен ли журналист сглаживать углы и тушевать собственный взгляд на вещи, чтобы быть доступным большему числу людей?

- С кем из недосягаемых (по разным причинам) известных личностей хотели бы поговорить, взять интервью?

Ещё раз поздравляю)

Я бы хотел касательно форума уточнить, чьё это было решение, чем мешал, на каких условиях готовы вернуть.

Спасибо) Касательно форума разговор особый. Во-первых, этот вопрос решённый, и возврата нет. Я это понял и принял задолго до поездки, поэтому вопросов о возврате не ставил. Да, это уже практически оформлено юридически, подбирают последние хвосты и со дня на день нам всё объявят. Но канаты рубят окончательно и бесповоротно, меняется владелец и будет смена доменного имени.

Во-вторых, зачем. Сложно сказать, чьё именно это было решение, но долго над ним не думали, это точно. На мои несмелые вопросы - в КП с улыбкой разводили руками и говорили: "Ну это же форум, common! Это же безнадёжно устарело". Вроде как я бы ещё про гостевую книгу спросил. Т.е. в принципе примерно так, как у нас и представляли в обсуждениях. С другой стороны, их можно понять - по части поддержки. Группа разработчиков перегружена хотелками и проектами с разных сторон, на группу наполнения базы количество апдейтов падает колоссальное, и тащить ещё и форум (у которого немало технических проблем, требующих внимания) им совсем не хочется. Они действительно концентрируются на КП как на базе. С платформой для общения у КП определённые проблемы, которые вполне осознаются и самим КП. И вот здесь начинается интересный момент.

С одной стороны они понимают важность социальных функций, а с другой тащат их с неохотой, ни в какую не признавая себя соцсетью. Довольно приличная часть социального сегмента КП выстроена сейчас в соцсетях общего пользования - ВКонтакте, Фейсбуке, Инстаграмме - и там даже идёт солидная движуха. Как показал переезд опросов и огораживание лички от спама, они не против отдавать социальные функции в свои сообщества в соцсетях (даже с учётом того, что ВК так-то принадлежит конкурирующему холдингу). А с учётом их приличной числом аудитории в соцсетях - это даже по-своему оправдано. В тот самый кризис 2015-го года кто-то из отраслевых аналитиков с усмешкой объяснял "главную проблему" Яндекса: дескать, они никогда не умели в соцсеть и хронически не могли, сколь не силились, понять живую аудиторию и научиться работать с ней.

С другой стороны, в разных системах складываются разные сообщества, и по-хорошему это надо чувствовать и понимать. Во многом, это зависит от правил и механики работы сообщества, но кроме того - от традиционно сформировавшегося ядра, вокруг которого налипает "мясо" из людей, разделяющих те же ценности (потому что им комфортно обитать в такой социальной среде). Скажем, Instagram - это сеть гламурных, но не очень разговорчивых, которые находят самовыражение в публикации (и просмотре) главным образом фото. ЖЖ - это сообщество людей, излагающих развёрнутые мысли, соответственно там обычно собирается более интеллектуальная аудитория, журналисты-любители. Но при этом довольно индивидуалистично настроенные, пишущие обособленно и изредка сбивающиеся в формальные группы. Фейсбук изначально привлекал людей с зарубежными контактами, его ядро соответствующим образом и сформировалось - люди со знанием иностранных языков, пишущих развёрнуто (многие туда перекочевали из ЖЖ), но при этом больше ориентированное на западные ценности. Это их среда, им в ней комфортнее. Вконтакт долго был средой для репостов. Т.е. если в фейсбук кто-то хотел выразить свою индивидуальность - он писал пост, сравнимый с ЖЖ. В контакте главным способом выражения индивидуальности, заявления о себе - был и остаётся (насколько знаю) лайк/репост. Ну вот я как-то так это вижу, может и немного обывательски.

На самом деле способ самовыражения очень важен. Мы живём в обществе индивидуализма, нравится нам это или нет. Общество потребления по тому же принципу, говорят, построено: факт выбора и покупки вещи важен для человека как акт самовыражения, а вещь сама по себе не особо и нужна (у нас у всех дома навалом такого не пригодившегося барахла).

Как мне кажется, долгое время тон КиноПоиску задавало то сообщество, что обрастало "мясом" на форуме. На самом сайте как такового сообщества не было, масса людей самовыражалась через оценку, рецензию, пользовательские списки, но слабо взаимодействовала друг с другом. А вот самоввыражение на форуме - это уже как минимум худо-бедно связанная мысль и готовность её отстоять. И пусть нас было процентов 10 или и того меньше - от того числа людей, что торчали на сайте, но именно мы в своих дискуссиях, в том, как выражали собственное мнение - порождали интеллектуальный багаж КиноПоиска, так или иначе влиявший и на сайт. Люди могли не подозревать о существовании форума, но запоем читать мысли тех людей (в рецензиях), что на этом форуме сформировались. Или вряд ли я был бы так привязан к кино и занимался какими-то апдейтами, если бы не был частью этого сообщества здесь. В общем, здесь масса сложных и неочевидных зависимостей, но лет 10 из 15 форум был исключительно важен для формирования КП в том виде, в котором он есть сейчас. И правила форума, его атмосфера, его модераторы и самоцензура тех, что здесь писал - эти рамки игры были куда адекватнее и куда больше способствовали развитию личности и здоровой дискуссии, чем то, что развелось в комментариях на КП сейчас (Постников очень верно заметил пагубное влияние плюсов/минусов. Так, порой, одной маленькой детали хватает, чтобы превратить фейсбук в одноклассников - образно выражаясь). Но по факту, без всякого Яндекса, форум уже несколько лет как потерял свою роль в формировании сообщества, а сейчас после отсоединения и вовсе прекратит как-то влиять. И это важное изменение, которое влечёт необратимые последствия для КП - как-то он преобразится, пока сложно прогнозировать как. Не уверен, что есть чёткое понимание последствий в руководстве КП, но мне не представился случай попробовать это обсудить (да и кто бы меня там стал слушать).

То, что сформировавшаяся в комментах к статьям атмосфера сообщества КП нездорова, токсична, ненормальна - признают и в редакции, и в БД КиноПоиска. Они тоже от неё страдают, получая тонны негатива (нечасто с конструктивом) на любое движение. КП ведёт речь о каком-то принципиально новом механизме общения, который они хотят внедрить, но случая расспросить подробнее про эту невиданную вундервафлю у меня тоже не было. Я выдвигал своё предложение: дать пользователю инструмент сборки собственных статей, аналогичный конструктору, который предоставлен сотрудникам редакции. Это, по-моему, дало бы мощный толчок бесплатному наполнению сайта пользовательским контентом (киноавторам из ЖЖ было бы гораздо удобнее и практичнее писать на КП, к тому же охват аудитории шире), внесло бы разнообразие в статьи на КП, которые сейчас ограничены форматом и сложившейся атмосферой редакции, а главное - позволили бы реализовать некий аналог "устаревшего" форума прямо на сайте, где для общения на интересную тему не надо ждать нужного инфоповода от редакции, а создать его самому. Но идея сделать из КП Живой Журнал не встретила поддержки, и мне понятны контраргументы: помимо трудоёмкости в разработке и радикальности такого инструмента, он требует отказа от премодерации (на что КП трудно решиться, дабы не спровоцировать поток абьюзов от серьёзных людей). Он не будет полноценным аналогом форума (из-за отсутствия структуры и модераторов) и вполне может оказаться очередным "ящиком пандорры", который испортит социальную атмосферу на КП ещё больше. Ну или всё может оказаться ещё хуже: ведь блоги тоже устарели, этот формат сработал на очень немногих из пробовавших его платформ, и у самого Яндекса есть негативный опыт "Я.ру", где в проект вбухали денег, а потом закрыли.

В общем, весь мир странно меняется, и было бы неправильно обвинять в переменах один КП. Всё вокруг в тартарары летит, и мало кто выбор свой делает осознанно. Философский такой вывод )

Ну, в принципе, ожидаемый расклад. Разумеется, людям не нравится изменения сайта, отсюда и идет вся токсичность. Чтоб всем было здорово, нужны менее радикальные изменения сайта, а это понятно невозможно в виду его новой направленности.

Логично, что в такой ситуации им проще избавиться от хардкорной прослойки и рассчитывать только на случайно забегающих людей. Токсичности сразу не будет, ведь аудитория новая.

Идеальное представление Яндекса о новом кинопоиске было показано 3 года назад. Минимум нагруженности по функциям, минимум контента, максимум на продажу контента. Это на развитие КП, а просто переориентация. Все, что происходит сейчас лишь сглаживание углов. Со временем многие любители прежнего КП отсеяться, отсеется и необходимость что-то объяснять, необходимость поддерживания контактов с аудиторией.

Спасибо за столь обстоятельный ответ. Вот на форуме бы его опубликовать...)

Касательно статей... как им идея конкурса этих самых статей, например?

В список вопросов.

Знаете ли вы о существовании форума? Если да, как к нему относитесь\бывали ли на нем?

В контакте главным способом выражения индивидуальности, заявления о себе - был и остаётся (насколько знаю) лайк/репост.

НО!! Многие ведут адекватные познавательные страницы, например, здещние юзеры макара и каркати. У них там дохерищи лайков и подписчиков. И, что важно, информация, которой они делятся, реально развивающая и полезная. Не о кино)), про искусство, но я в качестве примера, что не репостом единым..

Сама предпочитаю из всего Вами перечисленного именно этот форум, сложно объяснить, почему)). Здесь удобно выражать свои мысли. Это касается и оформления тоже. Например, в жж удобно оформлять мысли, а в контакте - нет!))

Знаете ли вы о существовании форума? Если да, как к нему относитесь\бывали ли на нем?

Ural Highlander, поясните ещё раз, что за список вопросов. Что с ним нужно делать? Дополнять? А на что повлияют эти вопросы?

И ещё. Вы всё верно пишете про форматы как пережитки прошлого. И про форум тоже верно, что это несовременно. И аудитория форума специфическая. И без линка с кп на него не будут заходить просто так, по своему желанию.. и количество участников не будет расти. Чтобы о нём просто хотя бы знали те, кто ещё не знает, ему потребуется хоть какое-то минимальное продвижение.

Тут вопрос в том, интересно ли кому-то вообще докапываться до сути фильмов, решать свои вопросы, которые возникают.. Многие тупо вобьют в трубе "смысл .. фильма.." - и всё. И дальше никуда не пойдут.

Я осознаю, что моё желание, чтобы форум жил, оно довольно эгоистичное. Но если кого-то интересует моё мнение, то мне форум нужен).

А на сайте кп я никогда и ничего постить не стану). Понятно, что кп не обеднеет)))). Но уж луче в ВК буду писать. Я довольно закрытый человек и не люблю писать для всех. А сайт кп представляется мне эдаким проходным двором. Что хуже всего, юзеры выкладывают там свои мысли, и они, как правило, застывают в веках, неизменными и неопровержимыми. Будучи зачастую бредовыми, они выглядят при этом непререкаемым авторитетом, и это ужасно)))).

За что я люблю формат форума - здесь можно развенчать бред и показать, почему всё плохо (или, напротив, пояснить, почему это не бред, и чем оно хорошо))..

Бетти,

Ural Highlander, поясните ещё раз, что за список вопросов. Что с ним нужно делать? Дополнять? А на что повлияют эти вопросы?

У меня, можно сказать, прямой контакт с Лизой Сургановой (главред КП) и Завбазой - руководителем отдела, ответственного за нередакционный контент (базу фильмов, рецензии и т.д.), а через них - выход на Александра Дунаевского, текущего директора КиноПоиска.

Я предложил им (Сургановой и Завбазой) выстроить диалог с пользователями, ответив на вопросы "из зала" (в форме индивидуального или группового интервью). Они идею поддержали. Соответственно, нужен список вопросов, на который, как я ожидаю, ответит сразу несколько сотрудников - от рядовых до директора. Это могут быть и личные вопросы (чтобы узнать, что за люди по ту сторону сервиса), и вопросы касательно работы самого КиноПоиска (чтобы узнать планы и концепцию, то, как они сами позиционируют сайт, или просто детали/нюансы работы). Могут быть и неудобные вопросы (например, о конфликте), но я не гарантирую, что они будут на всё отвечать ))

Вот и всё. Конечно, вопросы ни на что не влияют и ни к чему не обязывают. Список в начале темы - это лишь то, что я сам насочинял и спросил бы, будь я Дудём.

А по Вконтакту -

Ural Highlander, нет, конечно. Зависит от человека. Просто так получается, что там больше "юных дарований", которые вообще не приемлют никакой иной режим существования. Им так удобно.

НО!! Многие ведут адекватные познавательные страницы, например, здещние юзеры макара и каркати. У них там дохерищи лайков и подписчиков. И, что важно, информация, которой они делятся, реально развивающая и полезная. Не о кино)), про искусство, но я в качестве примера, что не репостом единым..

Ну, я с обывательской позиции говорю, по своим ощущениям. Конечно, могу и наврать, но сути дела не меняет: вконтакт по аудитории и авторам несколько отличается от фейсбука. И тому есть как исторические, так и технологические причины. Все нюансы влияют на состав и атмосферу обитающего сообщества. Ну, я не упомянул, но есть ещё всякие LinkedIn, Quora и др., где тоже подписываются и ведут свои колонки и где тоже сложилась своя специфичная атмосфера.

Сама предпочитаю из всего Вами перечисленного именно этот форум, сложно объяснить, почему)). Здесь удобно выражать свои мысли. Это касается и оформления тоже. Например, в жж удобно оформлять мысли, а в контакте - нет!))

 

И ещё. Вы всё верно пишете про форматы как пережитки прошлого. И про форум тоже верно, что это несовременно. И аудитория форума специфическая. И без линка с кп на него не будут заходить просто так, по своему желанию.. и количество участников не будет расти. Чтобы о нём просто хотя бы знали те, кто ещё не знает, ему потребуется хоть какое-то минимальное продвижение.

Тут вопрос в том, интересно ли кому-то вообще докапываться до сути фильмов, решать свои вопросы, которые возникают.. Многие тупо вобьют в трубе "смысл .. фильма.." - и всё. И дальше никуда не пойдут.

Я осознаю, что моё желание, чтобы форум жил, оно довольно эгоистичное. Но если кого-то интересует моё мнение, то мне форум нужен).

 

За что я люблю формат форума - здесь можно развенчать бред и показать, почему всё плохо (или, напротив, пояснить, почему это не бред, и чем оно хорошо))..

А вот это опять же к механике (кстати, я никакой формат пережитком прошлого не считаю, как не делю кино на ретро и современное): форум это полуживой диалог, где может завязаться беседа, ценная в первую очередь именно своей непрерывностью и публичностью (цепочки бесед в комментариях соцсетей и блогов быстро распадаются на междусобойчики ветвистой структуры, а это совсем другой формат разговора. Да ещё уродские плюсы/минусы на пользу не идут: на сайте КП эта система превратила некоторых интересных, но обладающих нетипичной позицией юзеров в изгоев, к которым сразу предвзятое отношение, равенства нет). Ну и рамки, модерация - тоже многое значат.

Ещё форум - это также возможность привлечь внимание к малоизвестным темам (фильмам). Я натыкался на массу интересных вещей просто по оживлённым дискуссиям вокруг них или хотя бы по созданным темам.

Аудитория специфическая, да ещё это расстраивающее непостоянство юзеров, которые за несколько лет выдыхаются, устают и уходят. Но меня радует, что откуда-то берутся новые, которые всё ещё могут обогатить чем-то меня, повидавшего виды и пережившего Ergus'а, Маньяка, Бабу Капу, Мурлыку и даже Хрусталёва)))

Но есть и такие особенности, которые на пользу не идут. Не у каждой беседы можно выдержать темп (в новинках проката голос просто теряется). И мало кто может пролистать всю тему отмультицитировать (кроме Вас, никого и не знаю ).

А на сайте кп я никогда и ничего постить не стану). Понятно, что кп не обеднеет)))). Но уж луче в ВК буду писать. Я довольно закрытый человек и не люблю писать для всех. А сайт кп представляется мне эдаким проходным двором. Что хуже всего, юзеры выкладывают там свои мысли, и они, как правило, застывают в веках, неизменными и неопровержимыми. Будучи зачастую бредовыми, они выглядят при этом непререкаемым авторитетом, и это ужасно)))).

Тут уже индивидуально. Авторы ЖЖ ведь пишут для всех и заинтересованы в том, чтобы расширить аудиторию (сам формат блога - уже весьма амбициозен). К примеру, знаете наверное известного в ЖЖ юзера altereos - популяризатора кино, организатора движух и автора интересной любительской энциклопедии авторской мультипликации. Мы как-то говорили с ним о площадке КП, и ему было бы интересно быть на ней представленным как автор. Чтоб не в стол писать, а найти людей, близких по интересам, кому это будет небезразлично и, главное, полезно. Есть ещё на ЖЖ знаток итальянского кино ancox, чьи застывшие в веках мысли на кинопоиске (в виде рецензий) набирают буквально по 2-3 просмотра (мало кто нынче роется в старом итальянском кино). Думаю, он тоже бы был не против сменить формат, чтобы найти своего читателя (ЖЖ, надо признать, тоже та ещё бессистемная барахолка, в которой трудно искать единомышленников, а уж наткнуться на них случайно - и того сложнее).

Что касается закостенелости и статичности - да, вон сколько людей требуют удалить свои ранние опусы на КП, да и я не могу их читать без краски, а на форуме они хотя бы похоронены под толстым слоем постов Но тут у меня другой подход. Есть своя ценность и в незрелых мыслях, то лишь взгляд под другим углом. А кто знает - может под более правильным. Ну и "зацементированного" в веках Чехова всё ещё читают, не устарело.

Ural Highlander, буквально пару слов для начала. (я поняла задание, и хоть я не тусовщик сайта КП, може, тоже вопрос какой придумаю))

Аудитория специфическая, да ещё это расстраивающее непостоянство юзеров, которые за несколько лет выдыхаются, устают и уходят. Но меня радует, что откуда-то берутся новые, которые всё ещё могут обогатить чем-то меня, повидавшего виды и пережившего Ergus'а, Маньяка, Бабу Капу, Мурлыку и даже Хрусталёва)))

Андрей!! Если Вы это сейчас - вдруг - читаете, помните, мы Вас любим!!)) Возвращайтесь, Вам всегда здесь будут рады!!

Пишу, и знаю, что Время обладает страшной силой менять реальность вокруг нас. Я Вас очень хорошо понимаю, Урал. Тут главное не зацикливаться на том, что трава отличается цветом, потому как она-то всегда равно зелёная, дело в нас. Ваша способность реагировать на новое, впитывать его - только в плюс Вам)

апд.

Хехе, так это Вы там вопросы задавали? Уже всё, можно не вносить предложения?))

Что касается закостенелости и статичности - да, вон сколько людей требуют удалить свои ранние опусы на КП, да и я не могу их читать без краски, а на форуме они хотя бы похоронены под толстым слоем постов Но тут у меня другой подход. Есть своя ценность и в незрелых мыслях, то лишь взгляд под другим углом. А кто знает - может под более правильным. Ну и "зацементированного" в веках Чехова всё ещё читают, не устарело.

Ну, смотрите. Я сейчас (прямо сейчас) из интереса читаю рецки на старую Суспирию. Я прочла все 37 (!!)). И знаете, сколько из них имеют хоть какую-то ценность?! ОДНА. Ну, полторы. ВСЁ. Возможно, там чьи-то незрелые мысли, да. Но кто-то же допускает, чтобы вотэтофсё (все остальные 35,5) зацементировалось)).

В качестве предложения я бы внесла на КП такое: рецки мало рецензировать на наличие грамматических, фактических, речевых ошибок. Должен быть кто-то (типа Долина, Зельвенского и пр), кто РЕАЛЬНО может оценить значимость написанного. Этот кто-то не должен быть один. Хотя бы два-три разных по мировоззрению человека. И для кучи рецензий, вываливаемых всеми подряд на всеобщее обозрение, должен быть такой фильтр!! Чтобы реально ценные рецки лежали кабы "отдельно", что ли. Может, выпадали первыми, или в какой-то отдельной пачке. А рецки, в которых только слюни, сопли и вода пусть лежат себе отдельно, огромной кучей.

Наверное, по моему описанию это выглядит как отбор по принципу "пусть критеги проверят и решат", только кому оно нада, какому такому критегу)))))

Вот в чём для меня лично неразрешимый минус. Это никому не нужно((. Как и мультицитирование всей темы, видимо. XD))))

В том, что я хочу почитать что-то дельное, а приходится читать какой-то откровенный хлам. Я не ставлю минусы. Зачем. Но и плюсануть не получается, 1 из 37 - это очень мало((.

- Посещаете ли сами другие ресурсы, связанные с кино - российские или зарубежные?

- Да. Касаемо Аниме. (русс)

Ещё раз поздравляю)

- с чем ?

С платформой для общения у КП определённые проблемы, которые вполне осознаются и самим КП. И вот здесь начинается интересный момент.

- А вот здесь - как-то *матерное слово* все равно.

На самом деле способ самовыражения очень важен.

- Большинство не самовыражаться сюда пришло.

форум уже несколько лет как потерял свою роль в формировании сообщества, а сейчас после отсоединения и вовсе прекратит как-то влиять.

- наконец-то

а главное - позволили бы реализовать некий аналог "устаревшего" форума прямо на сайте

- как это понимать - "устаревшего" ? Поясните

Он не будет полноценным аналогом форума

Никогда, ничто - не будет никаким аналогом ФКП.

Вы, Ural Highlander, хоть это понимаете ?

Хехе, так это Вы там вопросы задавали? Уже всё, можно не вносить предложения?))

Нет-нет, там я только познакомился и внёс предложение. Список вопросов я вышлю, когда он будет готов.

В качестве предложения я бы внесла на КП такое: рецки мало рецензировать на наличие грамматических, фактических, речевых ошибок. Должен быть кто-то (типа Долина, Зельвенского и пр), кто РЕАЛЬНО может оценить значимость написанного.

Сегрегация юзеров по качеству написанного - кривая дорожка. Во-первых, у неопытных потеряется вообще всякий стимул писать, если их не публикуют. А если они не будут писать рецензии, то где же им оттачивать навык и расти? Даже Зельвенский с Волобуевым не гнушались публиковаться в Афише на равных с откровенными графоманами, где никаких фильтров по качеству не стоит, и множество рецензий схожи стилем и поверхностностью с КП-шными. А во-вторых, определение качества рецензии очень субъективно, как и определение качества критика (вот по этому рейтингу видно - у любого будут к нему вопросы, у каждого свои). Когда мы отбирали рецензии на конкурс Ugar'а (через тотальное прочтение всего, что писали каждый месяц), в отфильтрованных "качественных" рецензиях всегда был кто-то, кто проходил "на тоненького", а кто-то, кто нравился больше, но в финальной части на голосовании симпатии голосующих перераспределялись весьма неожиданно (по крайней мере для меня). Помнится, как-то раз рецензия, взятая мной до кучи, вполне себе боролась за призовые места.

Kotov24, а Вы точно разобрались, что мы тут обсуждаем?

Да. Касаемо Аниме

В шапке приведены не вопросы в зал, а перечень вопросов, которые можно задать администрации КиноПоиска. Здесь на них ответ не требуется

Большинство не самовыражаться сюда пришло.

Это спорно. По крайней мере в отношении тех, кто проявляет какую-то активность - папки, оценки, рецензии. Иначе в чём смысл всей этой деятельности?

как это понимать - "устаревшего" ? Поясните

Я писал выше разговор о будущем форума в самом КиноПоиске:

На мои несмелые вопросы - в КП с улыбкой разводили руками и говорили: "Ну это же форум, common! Это же безнадёжно устарело".

Т.е. такая форма общения как форум - вышла из моды (в понимании тех, кто принимает решения).

Никогда, ничто - не будет никаким аналогом ФКП.

Вы, Ural Highlander, хоть это понимаете?

Я писал примерно о том же выше, говоря об уникальности атмосферы всех социальных площадок. Как и сам ФКП никогда не будет аналогам себя 10-летней давности. Вы это вообще к чему?

Kotov24, а Вы точно разобрались, что мы тут обсуждаем?

 

-

В шапке приведены не вопросы в зал, а перечень вопросов, которые можно задать администрации КиноПоиска. Здесь на них ответ не требуется

Да. Понял. Но уже после того как оставил сообщение.

Вы это вообще к чему?

просто уточнил Вашу позицию.