Обзор

Помогите найти фильм, пожалуйста. Это эротическая комедия. Единственное, что помню- один отрывок:... телефонная будка, мужчин заходит позвонить, а вместо справочника- порно комиксы, он листает их до тех пор пока штаны дымиться не начинают, после выбегает с этой телефонной будки, затем заходит девушка, тоже позвонить, листает порно комиксы, возбуждается и начинает тереться попой об огурец, который торчит из пакета с продуктами...

ПРедлагаю здесь выкладываться байки, анекдоты, смешные картинки. Поднимем друг другу настроение?)))) Как-то незаметно подкралась проблемка. На ремне для брюк надо новую дырочку сделать, а не получается. Ремень кончается раньше того места, где должна быть новая дырочка. Под глазами обозначились темные области переоцененных возможностей. Дедушка очень любил рассказывать внуку страшные истории на ночь. Внук этого не любил, но пока дедушка был сильнее. Фотография жены в моём бумажнике напоминает мне о том, что на этом месте могли бы быть деньги. Библия учит, как надо жить, Уголовный Кодекс уточняет детали. Гаишник Иванов остановил президентский кортеж на 49-ом году жизни. Молодой человек обращается к профессору-востоковеду: - Уважаемый Аполлинарий Аристархович, я прошу руки вашей дочери! - Знаете ли, юноша, - с пафосом в голосе отвечает профессор, - ответ я должен узнать у Великого Дракона, как это всегда делали мудрецы на Востоке. - Аполлинарий Аристархович, в этом нет необходимости. Благословение вашей супруги я уже получил! Оказывается, "Камасутра" изначально была пособием по греко-римской борьбе, а потом кто-то что-то подрисовал, и понеслось, завертелось.

Просто и ясно. И сверхпознавательно.))))

Ну это из серии "надо зарядку делать каждый день", "чистить зубы на ночь", "не нажираться на ночь" и т.д.

Что-то я последнее время здесь редко стал бывать. Надо исправляться.

Так может еще не поздно принести извинения и потереть "посыл"?

Ничего, подождём бойца из карцера.))))

А меня скоро забанят... Я в Карпове какого-то умника послал по матушке... Или это умница какая? Тем не менее пока прощаюсь...:-) :-) :-) :-)

Присоединяюсь

Приветствуем в нашей группе нового собеседника - Наину. Добро пожаловать на борт! Попутного ветра!))))

Особого "пиара" не было. Ну, упоминание в учебниках, действительно, "Звезда пленительного счастья", один - довольно старый - роман (то ли "Легенда о синем гусаре", то ли "Повесть о синем гусаре", что-то такое, о Лунине). Книги были (я видел записки Батенкова), но - небольшими тиражами. Пугачёва - если использовать этот термин - "пиарили" больше. А насчет помянутой STSOFT'ом "нехорошей роли в истории России" - так это была "нехорошая роль" первых потрескиваний в разваливающейся конструкции. Ведь не считать же первый хруст (например, в перегружаемой балке) причиной её поломки.

Я пиара не видела. В школьной программе по истории им отводилось скромное небольшое место. Изучили и забыли. Единственный известный фильм о декабристах "Звезда пленительного счастья" (люблю его нежно). Книг о декабристах в свободной продаже не видела. Про записки Волконской все слышали, но в натуре никто не встречал.

При советской власти декабристов действительно пиарили. Во всех учебниках по литературе и истории. Теперь же о них все реже вспоминают. Нехорошую роль они сыграли в истории России. Предвестники революции. Нас как учили: декабристы были дворянами, поэтому их идеи далеко не пошли, не было связи с трудовым народом. Прошло немало лет, были еще предвестники (Некрасов-игрок, Тургенев и др.), и наконец появился Ленин. Поэтому Tesse права - сов. власть пиарила декабристов как зачинщиков революционного процесса на Руси.

Нет, не троллю. Что в голову приходит, то и пишу. Навязчивая идея? Дык, может и так. У каждого свой пунктик.)

Удивительно, как ты все сводишь к советской власти. Извини, но смахивает на навязчивую идею. Или это ты так толсто троллишь?

Ну, что сподвигло декабристов на бунт, они сами об этом много наговорили :=) Подвигло их "неустройство в Государстве Росийском" (понимаемое, кстати, разными из них по-разному). А мне - вообще-то - странно нынешнее стремление максимально "снижать" побуждения людей, "лезущих в политику". Я понимаю - мы уже лет 50 в "гнили безвременья", но не всегда же мы в нём сиживали. (ИМХО: знал бы Ленин, к чему приведёт пропихнутая им "резолюция о единстве в партии"... Именно она - в очень многом - породила всё дальнейшее.) Что до позиции царя - то он был сам "в странной позиции". Фактически он же был узурпатор: объявил присягу себе при том, что вся страна уже месяц как присягала Константину (об его нежелании править никто же не знал). Царь - подозреваю - и сам пытался разобраться, насколько страна ему "верноподданная" (при таком воцарении), и пытался - всё-таки - "навести порядок в славянстве", чтобы всё было по закону. Тем более, что страной править - не в "цивилизацию" играть, что указал - то все и сделали. Царь правил посредством определённой "гос.машины", т.е. - целой кучи персон (которые - показывала совсем недавняя история - могут оч-чень даже самовольничать: вспомним весь 18-й век, "эпоху переворотов"). Стройная чиновничья машина тогда ещё - в привычном нам смысле (мы же судим о "той России" как раз по тому, как её изображали во второй половине николаевской эпохи) - ещё не вполне была отлажена. Так что царь - вполне возможно - уже из-за этого просто вынужден был осторожничать, действовать неторопливо и скрупулёзно. Плюс - чистая "психология": царь был "первый дворянин" (т.е. человек, связанный целой кучей представлений) в государстве уже сущем, и - используя собственный Николаев оборот - "начальник (некоей, связанной уставом) команды" (умирая, он сказал наследнику, Александру: "сдаю тебе команду не в лучшем виде"). Это - не "создатель государства" (как Пётр Первый или Сталин - те-то вполне могли "разгуляться", особенно Пётр, он тут был вообще "без тормозов").

2012-160=1852 Я примерно прикинула, в каких годах они могли там жить. Смотрела сериал о Шаламове. Он жил в коммуналке за 101 км. А он был тоже большевиком, но другой линии. За свержение строя социализма не выступал. Если бы при Сталине выступила на площади группа офицеров за его свержение, то полстраны бы он унижтожил. Хотя и так это сделал, ограничившись четвертью. Царь к декабристам отнёсся сверхмилостиво. Родственников их отсажал? Нет. Декабрстов распиарила уж слишком сов. власть. Надо ж было искать недовольных прежнего режима во се времена. Я к ним хорошо отношусь, так как уважаю дворянство, считаю его лучшим сословием за всю историю России, а не разночинцев, то бишь интеллигенцию, тем паче крестьянство, рабочих или мещан. А Рюриковичи кто из декабристовх были? Не зависть ли не к особо знатной фамалии Романовых сподвигли их на бунт?

Если не ошибаюсь, Волконским разрешили жить в Иркутске чуть ли не через 20 лет после начала ссылки. Несправедливая твоя ирония, Тань.

Смотрю "Городские путешествия с Павлом Любимцевым". Обаятельнейшие фильмы. Несколько интересных фактов. В Нижнем Новгороде есть дом благотворителя Бугрова, построенный в конце 19 века, который описан Горьким в "на дне" как ночлежный. Прекрасное здание. Ныне там Управление миграционной службы. Нехило привечали бродяг при страшном царизме. http://www.nizhnyfoto.ru/foto/rogd/bygrov1.php Ненавижу и презираю продажного лгуна Пешкова. Увидела дворец в Иркутске страдающих декабристов Волконских. Через 160 лет в таких помещениях и нефтяным олигархам нестыдно кантоваться.

Что же было в сов. мастерах кинематографии, что те фильмы кажутся более качественными, чем нынешние? Большая самоотдача, верно. Готовились к съёмкам фильма как к бою. Пробить фильм через препоны, обойти цензурные рогатки, тут надо больше метафоричности, больше художественности включать. Искусство - это ведь не когда всё грубо в лоб, атака на поражение, а больше - обходные манёвры.

А я не могу сказать: хороший он сценарист или там одни надрывные понты под духовность. Ни один фильм по его сценариям мне не понравился. И Сокуров не мой режиссёр. Не все, конечно, видела. Юрьев день - начало хоошо, но потом - нечто подпротивненькое. Сериалы - не ах. Вот задам вопрос. А мистер Арабов - правда мастер своего дела? Владеет ремеслом худ. сценария? Ведь мутность, занудность и потуги на элитарность - ещё ни о чём не говорят. Король-то не голый?

Штамп на штампе и штампом погоняет. Какую нац.идею надо? Наша держава державнее всех других? А без этого никак обойтись нельзя? Щёки раздувать не по чему? Первое - сходить подмести в своём подъезде, второе- помыть полы в лифте. Третье-подмести около мусоропровода. Делай это каждый день, сам. Слабо? Это польза, а не стенания по отсутствии нац. идеи. Это всегда существует и будет существовать, пока существует человечество. А ты в прежней - тысячную долю процента осилил? Культура как маятник - качается в разные стороны. Она не может только возрастать. Человечество столько насоздавало - этого хватит с лихвой на будущие 2 тыс. лет. Мир становится азиатским, таковы реалии. И что? Как будет, так и будет. Человечество - это не только бледнолицые. На эту банальную дурь и отвечать неохота.

Глубоко убежден, что через лет триста "темным периодом" назовут именно наше время: эпоха безвременья, отсутствия национальной идеи, созидательности, тотального воровства, угасания культуры и, собственно, гибельной ассимиляции остатков всего русского с восточно-кавказской чумой. Национального самосознания - ноль, смотрится сериал "След", читается литературный бабл-гам, с экранов, внушая народу, что "все будет хорошо", гундосят жалкие человеки "без лица". Славное времечко!

Возникает предположение (скорее это догма), что темных пятен вообще нет всецело, ибо в каких-то странах да есть какие-то упоминания, монеты, гробницы и т.д. Англия 5-7-го веков - да, малопонятные. Впрочем, если я не ошибаюсь, эти века как раз сразу "послеримские", разброд и шатания, мелкие королевства. Неудивительно. Собственно, даже английский язык-то толком не сформировался. На этот период и приходится мифический "король Артур", был ли он, неясно.

Получается, что обсуждаемый нами джентльмен не прочь от положения "подвижника за гос.счёт": он и видит в той части населения, к которой явно относит себя, некоторых "вразумителей" (приведённая мной ранее цитата), и - как вы сами объясняете - не отказался бы, чтобы ему за его "потенциальную социальную роль" платили "по потребности". И ещё- но это офф-топ и "залезание в личное" - вы меня, ей-богу, одним заинтересовали: Вы не раз, а много раз писали, что у вас имеется некий - как бы это сказать - "порог реализма", за которым для вас литература или кино просто невоспринимаемы. Но в то же время упоминаете (а то и, в паре фраз, характеризуете) - как читанные или смотренные вами с удовольствием - произведения, в которых (это уже на мой взгляд) дистанция до реализма - как от Бреста ползком до Китая. Похоже, что у нас с вами разные "первые включения", когда мы обращаемся к "художке": на что мы - первое - обращаем внимание.